本月早些時候，俄羅斯一架蘇-25攻擊機在敘利亞執行轟炸任務時被便攜式防空導彈擊落，飛行員跳傘後用衝鋒手槍還擊，然後引爆了手雷。對於俄羅斯飛行員戰死的解讀，最主要的有兩種看法：一種是認為俄羅斯飛行員視死如歸，實在是非常值得尊敬的英雄；另外一種看法是吐槽飛行員的火力太弱，甚至殃及我國裝備。那麼，這些說法究竟對不對呢？

　　其實關於這樣的問題早就存在了，我們也可以從相關資料中獲得比較權威的解讀。首先美國空軍的飛行員逃生手冊有詳細的解讀，這個手冊有足足500多頁。該手冊基本上就沒有講到如何武力還擊前來搜捕的敵方武裝，而是花大量篇幅講如何克服恐懼心理，如何在寒冷、高山、荒漠、缺乏食物和水的條件中生存下來，如何保存體力減少疲勞。這些內容中，有很多都借鑑至野外求生的經驗。在美軍的官方條令和飛行員文化中，是不鼓勵被擊落後頑抗到底的，主張竭盡一切可能逃跑。

　　這主要有以下幾個方面的原因。一個是飛行員培養需要花費國家大量的資源和資金，從下面這張表之中我們就能夠看出投入有多驚人。教練機、運輸機和空中加油機的培訓費用稍微低一些，而轟炸機、五代戰鬥機和傾轉旋翼機的單小時培訓費用均已超過5萬美元，而B-2A轟炸機的培訓費用更是超過了15萬美元。要打造王牌飛行員，往往需要上千飛行小時，甚至還有被敵機擊落的記錄。這麼一算起來，飛行員是用成噸黃金打造出來的一點兒也不誇張。

　　第二個方面的原因是飛行員面臨部隊等的武器對抗狀態。在敵方占領的地區跳傘，哪怕是配衝鋒手槍，你手中的武器其實和燒火棍沒什麼兩樣。而很多西方飛行員往往只有9毫米手槍和匕首，但他們要面對敵方的優勢兵力，以及輕重火器的聯合圍攻，比如AK-47突擊步槍、RPG和機重機槍，在重兵雲集的地方甚至還會有步戰車、主戰坦克和武裝直升機。在這樣的條件下，負隅頑抗就是找死，除非你比蘭博還牛。

　　長期在美軍中服役的飛行員普遍認為，擊落後要用手槍同敵軍地面部隊交戰是世界上最糟糕的事情。有觀點吐槽我國飛行員配備的武器火力太弱，遇到優勢兵力，其實帶機槍上飛機也沒用。至於咱們的手槍是不是同國際上同類產品一樣好，那就得另說了。

　　美國飛行員的自衛裝備通常都是9毫米手槍和匕首，早些時候也配備過AR-5型生存步槍。這種步槍的特點是重量輕、射程比手槍遠、體積小，槍身可以摺疊放入槍托之中，很適合攜帶。這種生存步槍與其是說用來對付地面部隊的，倒不如說是用來打兔子填飽肚皮的。

　　還有第三個原因就是，聞道有先後，術業有專攻。形形色色的飛行員是天空的主宰，但他們僅僅掌握非常普通的射擊技巧和地面作戰技能，在同擁有優勢兵力、且富有地面實戰經驗的敵軍部隊面前，和初學者沒什麼兩樣。鼓勵飛行員同對方地面武裝對抗，其實是以己之短、攻敵之長，只要讀過小學課文《田忌賽馬》的都不會這麼幹。

　　美國空軍、海軍和陸戰隊等等三個軍種都鼓勵飛行員逃跑，其實還有一個原因。同地面上普通的步兵相比，飛行員是高價值目標。只要不是殘暴無腦，敵軍通常也是極力避免殺死對方飛行員的，在交換戰俘的談判中，這是非常重要的籌碼，往往可以用飛行員交換飛行員，甚至可以拿飛行員來交換地面作戰部隊的指揮官。近年來，由於擔心被俘獲後會被殘暴對待，荷蘭在2015年左右為F-16戰鬥機飛行員配備了MP9-N衝鋒鎗，這種衝鋒鎗用於近戰尚可，對付拿着突擊步槍的步兵就很吃力了。

　　回到此次蘇-25攻擊機飛行員戰死本身上了，其實筆者倒更願意相信他是在逃生過程中被逼到死胡同里，然後為避免遭到殘忍對待而進行最後的抵抗。但是，如果鼓勵飛行員在被擊落後同對方地面部隊進行對抗，並將這種做法視為英雄行為，那是對寶貴的國防資源的不負責任。