引自《石油咽喉保衛戰》：
日本對琉球的吞併，在琉球政權那裡找不到依據。 琉球王國歷史悠久，自中國明朝起接受中國中央政權的冊封，是明朝中國的藩屬國。滿清入主中原後中國國力日漸衰落，日本趁機武力吞併了琉球，琉球王室不甘墮落，曾泣血請求清廷援助，並努力爭取國際奧援，在1878年遞交給各國公使的投訴信中稱：
   “竊琉球小國，自明洪武五年(即1372年)入貢中國，永樂二年(即1 399年)，我前王武寧，受冊封為中山王，相承至今，向列外藩。遵用中國年號、歷朔、文字，惟國內政令，許小國自治。…自列中國外藩以來，至今五百餘年不改。
   現今事處危急，唯有仰仗大國勸諭日本，使琉球國一切照舊。闔國臣民，戴德無極。除別備文稟，求大清國欽差大臣及大法蘭西國全權公使、大合眾國全權公使外，相應具稟，求請恩准施行。”
   琉球的呼籲獲得了國際上的積極反響，但遺憾的是作為宗主國的清廷未作出有力回應。而日本政府見琉球國王拒不從命,決定決定變本加厲強制“處分”琉球，單方面宣布將琉球改為沖繩縣，強迫琉球王尚泰前往東京居留。
   此間，卸任美國總統格蘭特訪問中國和日本，居中調停提出了三分琉球的方案——將南部小島歸中國，中部歸琉球王復國，其北島嶼歸日本等方案。1880年日本方面提出“分島、改約”方案——分割琉球將宮古、八重山群島歸清朝，沖繩群島以北歸日本，一度達成《琉案專條》。“琉球自為一國”成為當時的國際共識。
   中國不承認日本對琉球的吞併，成文的國際法文件中也明確琉球不屬於日本。
   在1894年甲午戰爭前，中日沒有就琉球問題達成任何條約，清廷沒有承認日本吞併琉球。
   二戰期間的開羅會議確定了戰後處置日本的諸項原則，其中包括戰後琉球的歸屬問題，開羅會議期間中美會談事項共18條，第8條為“香港·琉球事項”，期間“羅斯福再三詢問，中國是否欲得琉球，蔣主席答稱願將琉球先由中美占領，再按國際託管辦法，交由中美共同管理”。其後“羅斯福自德黑蘭會議散後，歸至華府，則在太平洋戰事會議上宣稱，琉球應歸中國，已得史太林完全同意”。中國表態的原因按蔣介石的解釋是：“琉球乃一主權國，其地位與朝鮮相等。”國民政府和蔣介石以支持朝鮮、琉球獨立為解決戰後東亞政局的基本原則。這也至少說明琉球不屬於日本。《開羅宣言》正文中指出：
   “三國之宗旨在剝奪日本自從一九一四年第一次世界大戰開始後，在太平洋上所奪得或占領之一切島嶼；在使日本所竊取於中國之領土，例如東北四省、台灣、澎湖群島等，歸還中華民國；其他日本以武力或貪慾攫取之土地，亦務將日本驅逐出境。”
   開羅宣言是盟軍規定戰時對日政策的最重要的文件之一，所規定的剝奪其殖民地等處置日本領土問題的原則，是戰後遠東委員會所確認並依據的合法原則。琉球歸屬問題顯然適用宣言所規定的剝奪日本殖民地的方針原則。
   《波茨坦公告》敦促日本“立即無條件投降”，公告第八條規定了剝奪日本殖民地重新劃定其領土範圍的明確原則：“開羅宣言之條件必將實施，而日本之主權必將限於本州、北海道、九州、四國及吾人所決定其他小島之內”，琉球則被劃出日本本土之外；《波茨坦公告》明確規定：日本通過侵略掠奪的中國領土，如台灣、澎湖列島，歸還中國。
   1945年8月15日日皇裕仁宣布接受盟軍公告無條件投降，在東京灣的美國戰列艦“密蘇里”號上，日本代表在投降書上簽字，接受《波茨坦公告》中所列的全部條款，日本投降書第一條確認：日本接受“中、美、英共同簽署的、後來又有蘇聯參加的1945年7月26日的《波茨坦公告》中的條款。”
   在第二次世界大戰中產生的《開羅宣言》、《波茨坦公告》和日本簽署的投降書（《降服文書》）三文件，共同構成了戰後處置日本戰爭罪行及其領土範圍等問題的國際法依據。
    1945年12月27日由中、蘇、英、美等11國組建了遠東委員會及盟軍管制日本委員會。1947年6月19日，遠東委員會制定出《遠東委員會對投降後日本之基本政策的決議》，確定對於投降後日本的政策的最終目標是：“保證日本不再成為世界和平與安全之危脅”，要求“儘速樹立一民主和平之政府”，為達此目標之方法第一條規定：“（甲）日本之主權必將限於本州、北海道、九州、四國及可能決定之附近島嶼”。再次明確了剝奪日本殖民地並重新劃定其領土範圍的基本方針。
    隨着戰後世界局勢變化，中國爆發內戰，還有美蘇兩國的冷戰，使美國更多考慮自身利益，而對上述盟軍一致確認的方針原則並未堅持實施。杜魯門總統曾強調：“日本的重要性是與中國形勢的發展結合在一起的”。麥克阿瑟提出美國可以與日本“單獨媾和”。朝鮮戰爭爆發後，美國對日政策加速轉向，擔任國務院顧問並負責對日媾和問題的杜勒斯率國務院代表團訪日，既不邀請中華人民共和國參加，也不邀請台灣國民政府參加對日媾和的會議，在與日本達成的協議中規定，由日本政府自主決定將來是同中華人民共和國政府，還是同台灣國民政府簽訂和約。規定由戰敗國選擇締約對象，顯然違反上述處置日本問題的國際法基本原則。
   1951年8月15日美國正式公布所謂美英《對日和約草案定本》，9月4日在美國舊金山市召開對日媾和會議。參加這次會議的國家包括日本以及蘇東國家在內共有52國。蘇聯代表葛羅米柯指出，應當邀請中國人民的唯一合法政府中華人民共和國政府派代表參加會議。之後，蘇聯代錶針對美、英制訂的《對日和約草案定本》進行了批駁，並提出了修正案。蘇聯提出日本應承認中華人民共和國對台灣、澎湖列島等島嶼的主權；承認蘇聯對南庫頁島等島嶼的主權；禁止留駐外國軍隊；限制日本軍備；日本不得加入以任何舊交戰國為對象的軍事同盟；對受害國進行經濟賠償等要求。美國拒絕蘇方意見，堅持於9月8日舉行和約簽字儀式，蘇聯、波蘭、捷克斯洛伐克等3國拒絕簽字，而其餘48國代表連同日本代表、首相吉田茂先後簽字。 這就是說，中、俄都是不承認舊金山和約的。
   舊金山《對日和約》有關領土問題由第二章第二條規定：日本承認朝鮮之獨立，放棄對朝鮮包括濟州島、巨文島及鬱陵島在內之一切權利、權利根據與要求。放棄對台灣及澎湖列島的一切權利、權利根據與要求。放棄對千島群島及由於1905年9月5日樸茨茅斯條約所獲得主權之庫頁島一部分及其附近島嶼之一切權利、權利根據與要求。放棄對南威島及西沙群島之一切權利、權利根據與要求等。放棄是放棄了，但是這些島嶼歸誰？舊金山和約則隻字未提，為中國和蘇聯等國的主權地位留下極大隱患。
   在《舊金山和約》第二章第三條規定：“日本對於美國向聯合國提出將北緯二十九度以南之南西諸島（包括琉球群島與大東諸島）、孀婦岩島以南之南方諸島（包括小笠原群島、西之島與琉璜列島）及沖之鳥島與南鳥島置於聯合國託管制度之下，而以美國為唯一管理當局。美國將有權對此等島嶼之領土及其居民，包括其領海，行使一切及任何行政、立法與司法權力。”這是在託管名義下將琉球諸島納入美國的實際統治範圍。
   由於中國和蘇聯不承認舊金山和約，因此按照戰時三文件，舊金山和約並無合法效力，基於舊金山和約的美國託管琉球，也就沒有法律效力。
   1969年11月，佐藤榮作訪美與尼克松總統發表聯合聲明，定於1972年把沖繩行政權交還日本。1971年6月，日美簽訂《沖繩歸還協定》，規定美國放棄對沖繩的施政權；1972年5月15日協定生效，琉球諸島歸還日本。
   同樣，由於中國和蘇聯不承認舊金山和約，因此按照戰時三文件，舊金山和約並無合法效力，基於舊金山和約的美國託管琉球，也就沒有法律效力，基於美國對琉球的託管權的美國單方面將琉球歸還日本，也就沒有法律效力。美日之間《歸還衝繩協議》不過是美日之間的雙邊行為，美國對琉球的處置，是處置了自己沒有所有權的東西，日本對琉球的接收，是接受了對方無權給予的東西，美日之間對琉球群島的私相授受，沒有任何法律基礎。
海峽兩岸的中國人都同樣反對美國私自將琉球交付日本。
   1950年12月4日中國外交部長周恩來在《關於對日和約問題的聲明》中指出：“關於琉球群島和小笠原群島，不論開羅宣言或波茨坦公告，均未有託管的決定，當然更說不上要指定‘美國為管理當局’的事情了”。1951年5月22日外交部長周恩來發表《為支持蘇聯政府對日和約意見及對和約準備工作具體建議之蘇聯大使的照會》，1951年8月15日《關於美英對日和約草案及舊金山會議的聲明》，指出“中華人民共和國中央人民政府現在再一次聲明：對日和約的準備、擬制和簽訂，如果沒有中華人民共和國的參加，無論其內容和結果如何，中央人民政府一概認為是非法的，因而也是無效的”，明確而強烈地反對美國獨占琉球：“美英對日和約草案在領土條款上是完全適合美國政府擴張占領和侵略的要求的。草案一方面保證美國政府除保有對於前由國際聯盟委任日本統治的太平洋島嶼的託管權外，並獲得了琉球群島、小笠原群島、琉璜島、西之島、沖之鳥島及南鳥島等的託管權力，實際上就是保持繼續占領這些島嶼的權力。”
   中國大陸政府始終反對美日雙方對琉球的私相授受，因為關鍵在於中日兩國從未有過對於琉球的交涉和協議，因此作為中國藩屬國的琉球之交付日本，沒有中國這個宗主國當事人的書面認可，無論如何在國際法理上不能成立的。
   在海峽對岸，蔣介石曾於1951年6月18日對舊金山和約發表聲明：“第二次世界大戰，實導源於日本侵略中國，故在各盟國中，中國抗日最早，精神最堅決，犧牲最慘重，而其貢獻亦最大，對日和約如無中國參加，不獨對中國為不公，且使對日和約喪失其真實性。”到70年代，台灣方面以“外交部”《聲明》等形式，多次抗議美國“片面將琉球交予日本”，中方“至為不滿”、“至表遺憾”，同時堅決反對將釣魚島交與日本。