殲20
在中國戰鬥機的發展歷史上,在對未來發展方向的探索工作中,多次出現過嚴重的路線性錯誤。今天的殲10、殲20,實際上都是研製單位違背國內主流預研方向、在競爭中依靠壓倒性優勢擊敗主流方向方案上位的結果。
現在流行的中型艦載機優越論,則是這一歷史頑疾的再次發作。
比如60年代,堅持發展雙發機頭進氣飛機,瞎折騰二十年後不得不改回被否決方案;80年代,堅持搞無全天候、無超視距作戰能力的三代機方案,並鼓動空軍用新的小型二代機取代今日的殲10;在21世紀的前10年,認定五代機應該採用三翼面布局。
中型艦載機優越論的核心是,中型機帶的多,維護維修費用低,出動架次率更高,所以綜合作戰性能和經濟性更好。但是除了帶的多這一點之外,其餘所有的內容全都毫無根據;一部分和戰機的噸位/尺寸完全無關而取決於其它因素,另一部分則是與事實完全相反。
兩種戰鬥機的維護維修費用,與噸位和重量的關係相當小,主要取決於設計水平、技術應用水平、結構和機載設備複雜程度。比如結構上,三翼面布局對比鴨式/常規布局就更複雜更難維護;而相比固定機翼設計,全世界現有的所有變後掠翼飛機的維護維修性,都只有爛和更爛的區別。
以空重9.3噸的殲8為例,該機要更換發動機檢修必須先拆除整個後機身,實際維護中僅拆除過程至少需要一個工作日。而蘇27的發動機可以直接拆下,雖然速度仍遠不如西方機種,但只要幾個小時就能完成,而且整個過程中需要的維護人員數量也更少。
這就是典型的設計水平差異問題,類似的問題涉及到飛機的方方面面。設計水平好的飛機,不僅故障率低,而且故障性質可以迅速判定,故障點所在可以被迅速找到,並且可達性良好——維護人員可以非常輕鬆、很短時間就完成對故障部件/設備的檢查維修和更換。
這方面一旦出現問題——比如某個東西很愛壞,但是又藏在角落裡,要檢查更換要先拆掉另一堆部件,只要多上幾個類似的毛病;一架飛機的維護維修費用就會急劇上升,而出動率就會急劇下降。這方面的影響,遠遠超過幾噸的空重差距。
而這一方面的表現好壞,又和飛機的故障率息息相關:設計水平高、重視飛機維護維修性能的單位,他們研製出來的飛機本身故障率就低得多,反之亦然。
總的來說,在維護維修性(不僅是錢,也關係動率高低)的問題上,噸位因素根本無關緊要——特別是重型機尺寸大,內部空間的分配餘地更大,因此在檢視、維修的可達性上更容易做的更好。
除非結構上無法避免三翼面、變後掠翼等特殊設計,否則對於維修和維護性好壞,起到決定作用的是設計水平和技術運用水平。
比如殲11B在研製過程中,為減重而採用了剛度等代設計,採用碳纖維複合材料替換鋁合金進行減重。但是由於設計不合理,應力高度集中導致複合材料頻頻開裂;在相當長時間內,殲11B一直處於高密度檢視維護、趴窩、返廠大修的循環中,其維護維修性遠差於蘇27SK。
特別是對於五代機來說,日常的維護維修工作被集中限制在儘可能少的艙蓋開口中完成——比如彈艙和起落架艙上,而設備又異常複雜。如果一定要說和噸位有關,那麼空間更大、彈艙數量更大、開艙面積更大的戰機,維護性反而更容易做好。
無論是飛機本身的限制,還是設計單位的水平時代差距,中國要有最可靠、用起來最省心、省事的艦載機,都只有殲20一個選擇。