俄罗斯“罗曼诺索夫”号浮动核电站的建成和开始测试，使相关领域的讨论又热烈了起来，因为我们也在研制类似的平台。那么，是否可以为国产浮动核电站配备武器，使之成为一种作战平台呢？电磁轨道炮方面，我国是首个实现这种武器装船并进行相关实验的国家，意味着我们可以在这个领域最早取得成果。电磁轨道炮对电力有着巨大的需求，如果将浮动核电站和电磁轨道炮结合在一起，岂不是一举两得？

　　这种想法很好，在历史上也曾经有类似的思路。例如在第二次世界大战期间，英国曾经建造海上浮动炮台，并为之配备高射炮，成为拒止德国飞机的前哨和第一线。浮动核电站的特点与之类似，它是没有动力的，只能靠拖船牵引。例如，“罗曼诺索夫”号浮动核电站的摩尔曼斯克之行，前进速度只有3.5~4.5节。同最高航速超过30节的核动力航母相比，这个速度跟蜗牛没什么区别，而这正是制约它安装电磁轨道炮的因素之一。

　　自身没有动力，且转移的速度太慢，使浮动核电站成为很好的靶子。“罗曼诺索夫”号浮动核电站的排水量在两万吨左右，国产浮动核电站可能也会是大致相当的水平。而且，电磁轨道炮目前的最大射程为160千米左右，未来射程可能会增加到300~400千米。电磁轨道炮的射程在增加，反舰导弹的射程也在增长，例如 “拉斯姆”反舰导弹，射程在600千米以上。对付速度为三四节的移动靶，使用“拉斯姆”这样的隐身反舰导弹进行反制非常容易。

　　第二个制约浮动核电站搭载电磁炮反航母的因素是精度。即便是按照最理想的射程计算，浮动核电站上的电磁炮最大射程达到400千米。在这个距离上，航母一线侦察兵力已经可以够到，执行CAP战斗航空巡逻任务的舰载机群使用导弹也能实施打击。而相比之下，电磁轨道炮使用非制导弹药打击航母，即便是火控计算机再牛，很小的仰角误差，在400公里的距离上，都有可能造成弹丸偏移几公里。舰载机用制导弹药是能够打到浮动核电站的，而浮动核电站上的电磁轨道炮要命中航母则得靠“运气”。

　　除了上面这两个因素之外，电磁轨道炮的第三个制约因素是弹丸。现在的电磁炮不同于化学炮，它使用的是实心弹丸，主要依靠弹药的动能对目标进行杀伤。如果要用这种火炮来执行防空反导任务，那将面临极大的挑战。因为是非制导弹药，只能采用弹幕拦截的形式。那么，电磁轨道炮得需要多大的射速才能满足这种拦截？而以当前的技术状态来看，电磁轨道炮仅仅做到连续射击，在射速方面的标准同万发近防炮差距极其明显。

　　如果电磁轨道炮要增加射速，小型化也是个非常严峻的考验。现在的电磁轨道炮体积都非常大，例如我国试验的电磁炮口就得占很多地方，要想提高射速就得缩小口径或者改善供弹机制。而现在用于执行末端防御任务的速射炮，口径一般都在20毫米~30毫米左右。电磁轨道炮在实战应用方面都还有很远的路要走，而且面临着炮管寿命短的问题，要增加射速到数千发级别，甚至超过万发，科研人员表示，现在真的是做不到啊。

　　虽然浮动核电站的确能够为电磁炮提供强大的电力支持，但从目前的情况来看，登陆舰级别的船只也是能装电磁轨道炮的，而我国采用综合电力系统的055型驱逐舰也具备这个能力。将核动力载具作为搭载电磁轨道炮的平台是有利条件，但并非充要条件。如果一定要在核动力平台上装电磁轨道炮，也轮不到浮动核电站，比如核动力航母就可以装。再则，核动力破冰船的最大速度可超过20节，同浮动核电站相比要理想多了。

　　其实，制约电磁轨道炮作为一种成熟的海战武器的因素还有很多很多，前面还有很长的路要走。即便是电磁轨道炮发展成熟，浮动核电站也不是最优的选择。同第二次世界大战期间的英国浮动炮台相比，浮动核电站造价极其昂贵，远远不是用钢筋和混凝土搭建成浮式建筑就可以的了，而且还得考虑污染的问题。再则，任何一个武器装备平台，没有了生存能力，它就变得什么也不是。