提到F35，總是充滿爭議的。這款原本號稱每架單價只有3000萬美元的“聯合攻擊機”，從測試到批量服役的這麼多年裡，圍繞着其價格、進度、性能、可靠性等方面，產生了大量的爭論。有人說，它價格太貴，美國裝備不了那麼多；有人說，其機動性太差，綜合性能不足為懼；有人說，其可靠性太差，簡直是個坑貨；真的如此嗎？

　　關於F-35的價格，隨着時間的推移，目前人們已逐漸接受了一個真相，那就是其價格並不比同等重量的3.5代戰機貴多少。以美軍自身的採購價格來看，目前F/A-18E/F超級大黃蜂的單價約為9000萬美元，而F35A的單價約為9500萬美元。之所以拿F18E/F跟F35A相比，是因為兩者空重基本相當，均為13.3噸左右；同為艦載機的F-35C固然貴不少，單價達到了1.2億美元，但其空重卻達到了15.8噸。所以說，從目前美軍的情況來看，同樣大批量生產，同等重量情況下，4代隱身戰機的採購價格並不比3.5代的非隱身戰機貴太多，甚至會比較接近（貴的是使用成本）。

　　這個結果對於殲20是個頗為不錯的消息。國內很多人也在擔心殲20價格過高，我國不能大量裝備，但現在來看，實際可能會有所不同。從空重角度看，兩者均為大內油設計，殲16長度、高度更大，因為是多用途戰機，需要專門加強機體結構和掛架強度。根據蘇30MKK的數據，殲16的空重可能會在18噸以上；而殲20的空重，目前說法是17.5噸左右。所以，殲20隻要大批量生產，其價格可能不會比殲16貴太多，甚至會比較接近。

　　關於F35的機動性，則要分開來說。就常規機動性來講，F35確實比F16好不了多少，但其過失速機動性能（也就是4代機所謂的超機動性），卻要比F16好太多。更重要的是，F35已經在多次的實際對抗中證明，在目前的機動性基礎上，憑藉着其優異的航電性能和隱身性能，就可以做到對非隱身戰機的絕對壓制效果。作為反面例子，號稱擁有強大機動性能、隱身卻不那麼好的俄羅斯T-50戰機，如今卻幾乎被打入了“冷宮”；不僅俄羅斯空軍不看好它，就連印度都嫌棄其綜合性能難以對抗F22和殲20，從而取消了訂單。

　　關於可靠性，應該是F35這一兩年最為人詬病的話題。從一開始質疑其是否能夠服役，到後面對其各種故障的挖掘，在一些人口中，F35幾乎成了滿身問題的“坑貨”。然而美國國防部最新統計數據顯示，自2011年F35服役以來，總產量已達350架以上，總飛行時間已達15萬小時，已培訓近雙倍數量的合格飛行員，至今未發生A+級事故。也就是說，在長達近8年的時間裡，在總產量已達到300多架的時候，F35仍未墜毀一架——這對於一款單發戰機來說，是難能可貴的。

　　以前我們知道美國戰機的機體、發動機的壽命都比較長，但實際上，其可靠性這些年也獲得了長足的進步。早在F22的F119發動機上，就體現出了其超過以往美式3代發動機的強大可靠性；而F35上的F135發動機，在可靠性上則更上一層樓。作為海軍艦載機，各國相對偏愛雙發戰機，因為安全性更高，但美國卻選擇了單發的F35，甚至搞出了垂直起降版本的F35B，這無疑是一種建立在實力基礎上的信心。

　　面對強大的對手，戰略上要藐視，但戰術上要重視；如果連戰術上也輕敵，不能知己知彼，其實是在騙自己。目前，F35的年產量已接近90架，後面將繼續增加，而F35A的單價將下降到9000萬美元左右。時間會讓人們慢慢接受F35的優點，就像接受F16是一款優秀的3代中型機一樣。而那些曾經流傳的錯誤的說法，後面再回想起來，很多只是讓大家開心下罷了。在筆者看來，把真相告訴讀者，讓讀者自己去判斷，才是對其最大的尊重。而且，筆者一直認為，殲20的價格中國是完全可以承受的，其系列型號應該、也一定會大量裝備的（對，我就是殲20的鐵粉）。