當地時間周四，美國行政當局宣布對中國的中央軍委裝備發展部實施制裁，理由是中國購買俄羅斯先進戰機和防空導彈，目的是懲罰俄羅斯干預2016年美國大選，美方強調最終制裁目標是俄羅斯。

　　針對美方對華制裁，今天主要想談三個問題：1。 美國為什麼要制裁中國軍隊裝備發展部？2。 美國採取制裁措施的合法性，3。 制裁措施對中國的影響及中國可以採取的反制裁措施。

　　01

　　美國為什麼要制裁中國的中央軍委裝備發展部

　　分析美國制裁中國軍隊的原因還是要把這件事放在中美俄大三角關係當中去考慮。首先，當前中美關係的最大問題就是貿易戰問題，因此美國採取制裁措施是中美貿易戰的延續和補充。

　　其次，此前美國已經因為俄羅斯干預美國大選、在英國使用神經毒劑（未證實）等宣布對俄羅斯採取制裁措施，並制定了被制裁的俄羅斯機構、企業和個人的黑名單，名義上講這也是對俄羅斯制裁的延續。

　　最後，此前美對俄制裁其實不光影響到中國，因為與黑名單上俄羅斯有關組織和個人做生意的人不僅僅是中國，美國的北約夥伴、歐盟相關國家、其反恐夥伴都受到潛在影響，那為什麼選擇中國特別是中國軍隊機關開刀呢？筆者認為這與近期中俄的高層次、高頻度互動有關。特別是，中國參加了俄羅斯主辦的東方經濟論壇，中國軍隊參加了俄羅斯“東方-2018”戰略演習。

中國軍隊參加俄羅斯“東方-2018”戰略演習

　　02

　　美國採取制裁措施的合法性

　　正常情況下，一般是在安理會授權下各個國家對受制裁的國家採取制裁措施。在沒有聯合國安理會授權的情況下對其他國家採取單方面制裁措施一直是美國的“世界警察”霸權，這一做法也受到了歐盟國家等許多美國盟國的批評。

　　比如，針對美國單方面制裁俄羅斯可能對德國石油企業產生的影響，德國經濟部長Brigitte Zypries在去年7月份就指責美國說：“我們認為這違反國際法”，德國企業不能僅僅因為在俄羅斯進行經濟活動就被制裁。

德國經濟部長Brigitte Zypries

　　那麼美國單方面制裁措施到底違反了哪些國際法呢，當你訴諸於多邊或雙邊的國際條約時，會發現很難找到美國具體違反了哪個公約的具體哪一個條款。當然，如果美國的一些經濟措施的制裁行為是在WTO框架下的，當事國可以在WTO框架下起訴美國，事實上許多國家也這麼做了。如果不在WTO框架下呢？

　　作者認為，還是要從《聯合國憲章》第38條反映的國際法的基本淵源上找依據，包括習慣國際法、條約法和一般原則。首先，美國的制裁行為恰恰違反了主權原則，具體講違反了不干涉他國內政的一般國際法原則。在一個國家主權範圍內，主權國家可以自行自由決定同哪個國家的哪個個人做生意，不受他國干涉。

　　其次，美國通過國內法上的制裁措施在域外產生管轄效力其管轄權沒有依據。不管從立法管轄權還是執法管轄權上，美國僅僅因為他國組織或個人的行為可能對美國產生影響出於保護美國利益的原則而行使管轄權，這違背了國際法上關於管轄權的劃分原則。自“荷花號”案件以來，在國際法上一個國家行使管轄權至少需要該事項與其有實質性的聯結（nexus），無論這種管轄是立法性的還是執法性的。既不在美國領土上，國籍上也不屬於美國，僅僅由於美國利益受到影響而對其他國家的組織和個人行使制裁性的管轄權不被國際社會所普遍承認，也沒有國際法依據。

　　03

　　制裁措施的影響及中國可以採取的反措施

　　儘管美國之前對伊朗、俄羅斯等都採取過單方面制裁措施，但這是美國首次對中國軍隊一個部門及其負責人採取制裁措施，也是美國首次對與制裁俄羅斯黑名單上的人做生意的人採取制裁措施，其影響還是非常大的。除了經濟方面的影響，從政治意義上講其影響也非常大，特別是對當前中美關係產生雪上加霜的效果。

　　歷史上經濟制裁一直是和平時期一種時髦的外交政策工具，特定情況下也被稱為禁運，國際法也允許採取制裁和反制裁措施。在聯合國國家責任的條款草案里，通常被稱為反措施（countermeasures），它是針對對方國家國際不法行為的一種合法的報復或反制措施。反措施通常應當遵循比例原則，並且不能違反禁止使用武力的一般國際法原則。

　　針對美國的制裁措施，歐盟、俄羅斯等都採取了相關立法和行政措施作為反制裁或反措施。比如歐盟啟動“Blocking Regulation”，俄羅斯杜馬也出台了相關立法並已經由普京總統簽署生效。

　　對於中國而言，只要是不損害本國利益，與當前雙邊關係相適應，結合前期和後續貿易戰措施，一切政治、經濟的措施都可以採取。泛泛舉例而言，可以採取的措施選項如下：

　　1。 政治措施：終止或暫停多雙邊交往項目、宣布特定人為不受歡迎的人等等。

　　2。 經濟措施：針對特定人的精準制裁（smart sanction）、終止或暫停經貿合作及往來、凍結資產和銀行賬戶、禁止進出口特定貨物和原材料、將對象國相關產品或服務列為政府採購或企業兼併購的禁止或限制名單、將本國國民服從或協助實施對方制裁協定的行為列為犯罪行為、為因制裁遭受損失的本國企業提供政府補貼等等。