這些年，素有“戰鬥民族”之稱的俄羅斯，先後參與了多場局部戰爭。比如2008年修理了格魯吉亞，2014年拿下了烏克蘭的克里米亞半島；當然持續時間最長、規模最大的軍事行動，當屬從2015年介入至今的敘利亞內戰。在敘利亞三年多的戰爭中，經過洗禮，俄軍有6萬多名官兵取得了實戰經驗，號稱消滅了8萬多名武裝分子以及數量眾多的軍事裝備（因伊朗因素的存在，這個戰果可能存在一定的水分）。當然，其自身也付出了不少代價，損失了包括伊爾20、蘇33、米格29K、蘇25在內的多架戰機，陣亡官兵120餘人，交出了一份相當不錯的成績單。

　　反觀中國軍隊，從上個世紀90年代開始就再也沒有成建制投入實戰的經歷，到現在已經有將近30年的時間了。因此 “缺乏實戰經驗”就成為一些網民跟風唱衰中國軍隊的口頭禪。每當我軍裝備了什麼新型武器或者開展了什麼重大的閱兵、演習活動，在網絡上就會出現諸如“光練不打有什麼用”、“有本事拉到戰場上實戰一把再吹也不遲”之類陰陽怪氣的言論。再加上最近我軍的新型合成營作戰部隊參加了俄羅斯的“東方2018”戰役級別聯合軍演，表現相當出眾，更是引發了大家關於中俄兩軍實戰能力對比的熱烈討論。

　　首先，我們當然不能否認實戰經驗對於提高部隊戰鬥力的作用是不可或缺的；其次，也絕對不能盲目地陷入“唯實戰經驗論”的窠臼，將實戰經驗不切實際地拔高到凌駕於一切的位置。比如俄羅斯把尚處於測試階段的蘇57派到敘利亞待了兩天，有的人就認為由於蘇57有了所謂的實戰經驗，所以比起已經批量裝備一線部隊的殲20更好更強——這樣的觀點顯然是膚淺可笑的。事實上無數歷史案例充分證明，實戰經驗並不是包治百病的靈丹妙藥；恰恰相反的是，含金量不高的實戰經驗對於軍隊的建設發展卻是有害無益的。

　　原因其實很簡單，就好比一個成年人如果整天跑到幼兒園去毆打小朋友，就算戰績再輝煌，不僅不能使他變得更強大，反而會讓他的戰鬥力始終在低水平徘徊。一旦遇到力量和速度都遠超小朋友的成年對手，橫掃幼兒園所積累的實戰經驗將毫無作用，甚至成為害處。中國有句俗話叫做“臭棋簍子下棋——越下越臭”就是這個道理。比如抗日戰爭爆發的時候，經歷多年軍閥混戰的中國軍隊實戰經驗不可謂不豐富，日軍卻是以從未上過戰場的新兵為主，然而日軍的戰術素養和作戰能力遠超中國軍隊。同樣的例子還有海灣戰爭中的美伊軍隊。

　　伊拉克軍隊剛剛打完了八年的兩伊戰爭，有豐富的大規模正面會戰經驗，美軍最近的實戰經歷還是十多年前的越南戰爭，海灣戰爭的結局卻是伊拉克一邊倒的慘敗。由此可見，決定軍隊戰鬥力的最根本最關鍵因素是先進完善的武器裝備、科學系統的高質量訓練、頑強的戰鬥作風，以及在此之上的先進作戰理念。在此基礎上實戰經驗可以錦上添花，但前提必須是有含金量的實戰經驗。俄軍在敘利亞的交戰對手是反政府游擊武裝，作戰形式為非正規的治安戰，俄軍主要負責執行空襲和遠程打擊任務，地面上則由敘利亞政府軍以及伊朗、黎巴嫩等國的武裝人員充當肉盾。

　　對手連基本的防空能力都沒有，俄軍的損失大多來自於事故或者其他國家的“誤傷”。平心而論，俄軍在敘利亞刷到的治安戰經驗值在對陣強大對手的大規模正規戰爭中基本上發揮不了多少作用。對此，美軍可謂深有體會——從2001年開始的阿富汗戰爭，到2003年開始的伊拉克戰爭，再到2011年其引以為豪的利比亞戰爭模式，美軍作戰時間不可謂不長，作戰經驗不可謂不豐富，但是，今年美軍對這幾場戰爭的總結卻是：忙碌於和這些散兵游勇作戰，作戰理念、訓練和武器研製、裝備都向這個方向傾斜，和這些對手作戰的能力越來越強，但應對大國戰爭的能力卻越來越差；而高昂的戰爭費用，壓縮了軍隊本身正常的訓練和裝備維護的費用，造成了大批戰機不能起飛，大批戰艦維護不足，士兵常規訓練不足，裝備研發方向出現偏差。於是，美軍開始了一系列的大幅度調整，準備在未來與“同等技術的強大對手”的作戰中，取得壓倒性的勝利。

　　而對於我軍而言，也同樣要注意這個問題。目前我軍主要還是立足於自身裝備和訓練體系，將主要精力放在打贏海陸空天一體化的高水平、高強度正規戰上面。至於治安戰的實戰經驗，多多少少有一些固然更好，沒有也不必羨慕嫉妒。畢竟這不是軍事大國的主業，更不能以此衡量軍事力量建設的成效。