在2009年的伊拉克戰場上，美軍第3步兵師下屬的一支部隊在巴士拉郊外與敵軍遭遇。在各種自動武器打出了5萬發子彈後，敵軍撤退，但打掃戰場時卻沒有發現任何敵軍的遺骸或是傷兵。這說明，5萬發子彈沒能消滅一個敵人。實際上，類似情況在伊拉克反游擊作戰中多次發生。為何美軍的殺傷效率如此之低，很多人都認為是美軍槍法太臭，或是養成了隨意潑灑子彈的習慣。但其實並非如此。

　　首先，我們都知道，現代戰爭中的絕大部分殺傷並非子彈造成的，而是炮彈、炸彈之類的爆炸物所致。常規槍械的殺傷效率遠遠比不上這些爆炸物。美軍前鋒或是巡邏隊，在執行對抗游擊隊和其他輕步兵時，不會裝備大炮，只能用大量槍械猛烈射擊的方式阻擋敵軍的進攻，子彈消耗量自然劇增。

　　第二個原因，現代戰爭中步兵部隊早就以自動槍作為主力，其彈藥消耗自然比一戰二戰中的栓動步槍要大得多。第三個原因是，反游擊戰不同於陣地防守戰——就如同二戰中用機槍打退敵人步兵集團衝鋒那樣，目標都是極其分散，神出鬼沒的，面對四面八方，飄忽不定的目標在，只能用更為密集的火力進行壓制。還有第4個原因，美軍在遭遇類似情況時，優先考慮的並不是殺傷大量敵軍，而是完成壓制，將其打退保證自己的安全。這就意味着必須在遠距離採用齊射的方式。如果距離太近，那麼自己的危險也就越大。

　　實際上，現代戰爭中的物資消耗遠遠大於二戰，不過得益於軍隊機械化程度的提高，後勤可以擔負如此大量的物資消耗，士兵的彈藥攜帶量也增加了（很多彈藥可以放在編制內的卡車、運兵車和步兵戰車上）。但物資消耗的膨脹帶來的是軍費壓力提升。如果說子彈的消耗令人感到出乎意料的話，那麼這一切對於炮彈、炸彈和油料、生活用品而言簡直不值一提：這些才是戰爭消耗的大頭。

　　以伊拉克戰爭為例，美軍在2009年做出過評估，每天在伊拉克維持局部軍事行動的軍費消耗是3億美金（約合20億人民幣左右）——要知道，這時候不是2003年出動大量重武器的全面進攻階段，美軍的對手僅僅是游擊隊等非正規輕武裝而已。如果和勢均力敵的對手打一場先進兵器主導的戰爭，那麼這筆費用無疑更會大為膨脹。

　　美軍雖然以財大氣粗自居，但其龐大的軍費維持伊拉克這樣一個中等國家內的低烈度反游擊戰都捉襟見肘——這塊地方就如同潰瘍一般折磨着美軍。最終，美國人不得不單方面宣布“完成任務”，然後在2011年從伊拉克撤出主力部隊——距離其發動2003年第二次伊拉克戰爭已經過去了8年。而美國人得到了什麼？除了數千份陣亡通知書，一無所獲。美國兵必須為美軍無理的侵略行徑付出代價。