隨着中美貿易戰在今後兩個月內最終談判成敗的揭曉，中國將在2019年經歷一個40年來未有的大變局。談成了有可能是經濟貿易進一步的對外敞開，繼承過往改革開放圍繞經濟建設中心繼續延續下去；如果談不成，也有可能往外交戰、政治戰和軍事對抗甚至戰爭方向發展。

能戰方能止戈，敢戰才能言和。以武止戈，永遠是當國際強權政治滑入冷戰時刻的最重要砝碼。有見及此，有必要審視國外軍情人士分析中國軍事的“軟肋”，有則改之無則加勉；考慮突發事件，要學會未雨綢繆，想好對策。要避免“美方自我預言”的實現，審時度勢做好預備才能做到有備無患。古人說得好，預則立，不預則廢。

智庫蘭德(RAND)評論員蒂莫西•希思(Timothy Heath)寫到，中國軍隊在很長一段時間幾乎沒有作戰經驗。希思解釋說，雖然或許缺乏作戰經驗可能對於打贏下一場戰爭並不重要。

蘭德評論寫到，今天，中國軍隊擁有越來越多令人印象深刻的高科技武器，但其使用這些武器和裝備的能力仍不清楚。我們有理由對此表示懷疑。

希思寫到，中國人民解放軍上一次出兵還是與越南發生重大衝突的1979年，距今近40年。”從解放軍重新使用技能較低的人海戰術對越南進行攻擊，到步兵無法導航或閱讀地圖，再到炮兵由於不熟悉測量距離和計算射擊距離的程序而炮擊操作失准，當時的解放軍技術相對落後是顯而易見的。”

“當年參加對越反擊戰的少數仍在服役的軍人將在未來幾年內全部退役，這意味着解放軍將很快失去擁有第一手作戰經驗的人員。”

蘭德預測到，“中美如爆發軍事衝突，中國方面可能由於準備充分而贏得先機，但最初的衝突可能不會結束戰爭。預計美國軍隊將利用他們強大的優勢，在隨後的戰鬥中調整和改進他們的表現，成功實施反撲從而實現本輪戰役的勝出。”

但蘭德忽略的是，經驗不足這並不意味着中國不能打贏一場大國會戰。考慮到五常大國之間戰爭可能造成震撼世界的巨大生命損失以及經濟、生態和政治混亂，任何一方是否真的會在這樣的衝突中“獲勝”仍存在爭議。

在這種情況下，“勝利”只能意味着: 一方實現了自己的直接戰略目標，同時阻止了對手也這樣做。參照歷史，想以哪方擁有更多實戰經驗來作為預測哪方會取得戰爭勝利的因素，尤其困難。

二戰初期的美國軍隊缺乏經驗，但擁有資源、作戰意願和制度基礎——訓練、教育和官方自我糾正的能力——能夠迅速從戰場上的失敗中恢復過來，比如1943年德國軍隊在北非的卡塞林隘口擊潰美國軍隊：1月份美軍因缺乏經驗和指揮不當，導致傷亡慘重，潰敗中從隘口的陣地被迫後撤80 公里。之後，美軍從單位組織以至指揮官上進行徹底改變。2月23日，美軍對隘口進行大規模空襲以趕緊關上了德軍撤退路線，並在2月25日日終時，已重新占領隘口。

相比之下，1991年的伊拉克軍隊經驗豐富，從1980年開始與伊朗作戰8年。但它的設備、學說和體制都是不夠的。美國欠缺經驗以美國為首的聯軍戰勝了伊拉克人，部分原因在於美國人精良的裝備、訓練和準備，這些都是冷戰遺留下來的東西——這場衝突中，主要對手之間幾乎沒有交火，但雙方都做了充分的準備。

今天，由於美國在伊拉克、阿富汗和其他地方領導的長期行動，美國軍隊可以說比其他任何武裝部隊都擁有更多的作戰經驗。但這種低強度戰爭的經驗是否會對可能與中國發生的高科技戰爭產生影響，仍存在爭議。

在戰略層面，中美軍隊之間的戰爭可能會涉及雙方都未曾經歷過的高強度戰鬥。最初衝突的結果可能是任何一種。有了充分的準備和計劃，在理想的情況下，中國有可能在第一場戰鬥中獲勝。

如果衝突持續下去，中國需要在臨場指揮上付出足夠的努力來彌補其實戰經驗、訓練嚴肅性、一體化和其他因素方面的巨大差距。但即便如此，這兩個全球大國之間長期戰爭的最終結果，可能仍將取決於一些將軍和將領無法控制的因素，比如經濟實力、政治凝聚力和國家決心。

趙汝江 （特約評論員）

東西新報版權所有。 如需刊登轉載請在文章頂部或尾部標註東西新報進行轉載