華盛頓——特朗普總統與中國的貿易戰之痛或許很快將結束，但美國企業和農民卻在納悶，這樣麻煩是否值得。

與中方的談判仍在繼續，特朗普還可以獲得更多讓步，以平衡他長期以來批評為不公平的貿易關係。但即將形成的協議的細節卻描繪出一幅似曾相識的畫面，北京方面含糊其辭地承諾，將改變它在經濟方面的一些做法，但這些承諾很容易拖延，而且難以執行。

之前的美國政府都是通過勸誘讓中國改變它的行為，特朗普卻使用了一件鈍器：加征懲罰性關稅來贏取讓步。這固然給了美國相當多的籌碼，但也使農民、車廠、各種製造商及其他在中國有業務的企業付出了沉重的代價。這些企業遭遇了成本上漲，進入中國市場的機會減少以及報復措施，包括對美國產品施加的關稅。一些農民永久失去了客戶和中國的合同，而跨國公司的利潤以及股價均遭受重創。

現在，隨着兩國即將達成最終協議，美國準備取消加征的大部分關稅，問題在於特朗普的交易成本是否超過了收益。

“我們能回到關稅前的日子嗎？是的，我們能，”美國企業研究所(American Enterprise Institute)常駐學者史劍道(Derek Scissors)說。“自特朗普政府執政以來我們移除了障礙嗎？答案是否定的。”

過去幾周里，雙方的談判人員幾乎一直通過電話或視頻會議進行接觸，敲定協議條款。中方已同意降低為反擊特朗普對2500億美元中國商品徵收關稅而施加的報復性關稅，並對汽車、牛肉、化工及其他產品提供更多的市場准入機會。

北京方面承諾，中國企業將在數年內採購數千億美元的液化天然氣、大豆及其他產品，以安撫特朗普對雙邊貿易赤字的關注。中國還將修訂一些法律法規，以便更好地保護外國知識產權，禁止將外國技術強迫轉讓給中方企業夥伴的做法，並把平等對待外國企業寫入法律。

作為回報，中國希望特朗普放棄過去一年徵收的所有關稅，這些關稅已開始損害中國經濟。雖然任何最終決定將取決於總統本人，但了解談判情況的人士表示，美國願意取消至少2000億美元商品的關稅，如果不是全部的話。

關稅的緩和能幫到一直在10%到25%的稅賦重擔下掙扎的大小企業，但貿易戰已經造成了損失。近期幾項研究顯示，貿易戰對美國經濟的損害雖然不大，卻日益嚴重，包括其他國家對美國出口商品徵收的報復性關稅。

與特朗普聲稱的關稅由中國承擔的說法相反，幾項研究表明，這些關稅正以進口商品價格上漲的形式轉嫁給美國消費者。

特朗普的關稅“幾乎完全轉嫁到了美國國內物價上”，紐約聯邦儲備銀行(Federal Reserve Bank of New York)的瑪麗·阿米蒂(Mary Amiti)、普林斯頓大學的史蒂芬·J·雷丁(Stephen J. Redding)和哥倫比亞大學的戴維·韋恩斯坦(David Weinstein)等三位經濟學家在上周一起發表的一篇論文裡寫道，“到目前為止，整個關稅的影響都落到了國內消費者和進口商身上，卻對外國出口商截至目前所得到的價格沒有產生影響。”

三位經濟學家總結稱，關稅已使美國的收入減少了近70億美元，而且由於價格上漲，經濟的總體成本更大了。他們估計，截止去年年底，關稅給消費者和進口商每月造成的損失接近45億美元。

對於規模達20.5萬億美元的經濟體而言，這樣的影響相對較小，但研究人員預計，如果關稅持續，隨着企業紛紛將供應鏈改道以避免美國及國外的關稅，損失還將擴大。

舊金山聯邦儲備銀行(Federal Reserve Bank of San Francisco)的研究人員上周估計稱，特朗普對中國進口商品的關稅已使美國消費者物價上漲了0.1%。紐約聯邦儲備銀行(New York Fed)的研究人員估計，中國的關稅——以及對鋼材、鋁材、洗衣機和太陽能板徵收的關稅——使去年的消費者物價升高了約0.3%。

俄亥俄州立大學(Ohio State University)研究員內德·希爾(Ned Hill)和弗蘭·斯圖爾特(Fran Stewart)的另一項研究表明，關稅對經濟的拖累至少部分抵消了特朗普標誌性減稅政策的刺激效果。不斷上升的貿易不確定性抑制了企業投資增長：研究人員調查了俄亥俄州近500家製造商，其中三分之二表示受到關稅傷害。

今年1月，亞特蘭大聯邦儲備銀行(Federal Reserve Bank of Atlanta)、芝加哥大學(University of Chicago)和斯坦福大學(Stanford University)的經濟學家進行了一項調查，得出的結論是，2018年，關稅令美國商業投資降低了1.2%，即325億美元。

商業團體和中國問題分析人士說，如果政府達成一項能從實質上改變中國產業政策，並讓美國企業公平互惠地進入中國市場的協議，那麼這個代價可能是值得的。

“我們反對使用關稅，就這樣，”美國商會(U.S. Chamber of Commerce)執行副會長、國際事務負責人邁倫·布里連特(Myron Brilliant)說。“但與此同時，我們支持本屆政府努力達成一項不僅對今天具有重要意義，而且將對雙邊關係產生持久影響的協議，讓美中關係走上更好的軌道。”

“如果不能達成協議，我認為所有人都是輸家，”他補充說。

但目前仍在討論、可能於3月底之前完成的協議，似乎沒有達到特朗普政府最初設定的高預期，也不會有批評者所說的對抗中國多年來不公平經濟行為的重大改變。

中國在2001年加入世界貿易組織時承諾要讓經濟更加市場化，此後多次重申這一承諾，包括在2013年。

然而，彼得森國際經濟研究所(Peterson Institute for International Economics)高級研究員羅迪(Nicholas Lardy)表示，與10年前相比，如今政府在經濟中扮演着更重要的角色。執政的共產黨可以隨意影響民營企業，而外國企業則面臨着各種偏袒中國企業的歧視。

現在，中國提出修改法律，包括對外商投資法進行重大修改。羅迪說，這是必要的第一步，但如果黨從根本上凌駕於法律之上，修改法律可能不會有多大作用。

“談論法治和保護產權是一回事，但實際上，黨已經長期深植於整個制度之中，法治居於次要地位，因此貫徹法治和保護產權是非常困難的事情，”羅迪說。

中國問題專家表示，該協議的某些條款看上去與喬治·W·布什(George W. Bush)和貝拉克·奧巴馬(Barack Obama)政府時期的經濟對話類似，比如政府計劃通過政府各層級的一系列會議來闡述爭端。

“直到看到協議我們才能知道它是什麼樣子，但它給人一種似曾相識的感覺，”戰略與國際問題研究中心(Center for Strategic and International Studies)的中國問題學者甘思德(Scott Kenedy)說。

對於這個不斷演變中的協議持批評態度的人還表示，中國用來系統性封殺外國企業的某些條款缺乏明確性，這對該協議也是不利的。例如，中國承諾在制定技術設備新標準時不會歧視外國企業。它還承諾，不會選擇性地對外國企業使用反壟斷法，也不會補貼某些高科技行業。但正在討論中的這份協議沒有就可能被削減或終止的補貼提供具體清單，因此中國可能只需避開協議中的文字，重新包裝這些補貼。

甘思德說，讓中國承諾在這些問題上做出改變，對任何政府來說都是一項艱巨的任務。但由於特朗普急於達成協議，以及他希望採取單邊行動，而不是與其他國家合作，這一努力變得更加艱難。

“無論如何都很難，”甘思德說。“我們嘗試過多邊主義和耐心的整合，但進展也不順利。”