已宣布角逐美國2020年大選的人士中，伊麗莎白•沃倫（Elizabeth Warren）是不得不提的一名：首先，她是第一個向下任美國總統之位“進軍”的女性；其次，她此前因“原住民血統”事件和特朗普鬧得不可開交，引輿論熱議。
如今，這名民主黨參議員萌生了一個計劃——如果當選總統，誓要拆分亞馬遜、谷歌、臉書等科技巨頭，以促進科技行業的競爭。
3月8日，沃倫在博客平台Medium上發布題為《關於我們如何拆分大型科技公司》的文章，矛頭直指硅谷。
3月8日，沃倫在紐約皇后區的一場活動上發表講話 圖自視覺中國
“民粹主義瞄準硅谷”
“今天的大型科技公司擁有太多的權力——在我們的經濟、社會和民主上掌握的權力過大。”沃倫寫道，“他們強壓競爭，利用我們的私人信息牟利，使競爭環境向己方傾斜。在這個過程中，他們傷害了小企業，扼殺了創新。”
她進一步指出，希望確保下一代“偉大的”美國科技公司能夠蓬勃發展。要做到這一點，需要阻止這一代大型科技公司濫用政治權力來制定利己的規則，並濫用經濟權力來扼殺、收購每一個潛在的競爭對手。
“這就是為什麼我的政府，將對科技行業進行重大的結構性改革，以促進更多的競爭——包括拆分亞馬遜、臉書和谷歌。”沃倫宣稱。
至於具體措施，她表示將提名監管機構，負責撤銷臉書對即時通訊應用WhatsApp和社交平台Instagram、亞馬遜對連鎖超市Whole Foods和購鞋網站Zappos、谷歌對導航軟件Waze和網絡廣告服務商DoubleClick的一系列收購。
沃倫的博文配圖
觀察者網注意到，沃倫並未在博文中提及蘋果，不過據美國消費者新聞與商業頻道（CNBC）報道，她的發言人表示，在運營應用程序商店和開發自己的應用程序之間，該公司可能不得不做出選擇。
美國有線電視新聞網（CNN）報道稱，隨着互聯網巨頭面臨越來越大的“政治反彈”，沃倫以她的“民粹主義信息”，瞄準了硅谷的影響力。
報道認為，她的提議肯定會激怒硅谷高管和投資者，以及反對政府監管的人士，但同時會贏得進步活動人士、消費者權益倡導人士和一些議員的支持。在這些支持者們看來，科技行業存在不可持續的壟斷。
路透社報道則指出，政府尋求撤銷已達成的交易，是很罕見的。
“想法過時，應該扔進垃圾桶”
即便科技巨頭們似乎處在輿論下風，但各方對沃倫的相關提議看法不一。
NetChoice是一家電子商務貿易協會，其成員包括臉書和谷歌，目標是促進網絡貿易的便利性。該協會表示，沃倫的計劃將導致價格上漲。
“沃倫參議員關於科技市場缺乏競爭的斷言是錯誤的。消費者和工人從來沒有像現在這樣有更多的機會在網上獲得商品、服務和機會。” 該集團副總裁卡爾•薩博（Carl Szabo）說。
在華盛頓，遊說團體美國商會（USCC）主席湯姆•唐諾休（Tom Donohue）直言，拆分大型科技公司將“把我們帶回石器時代。”
“這（沃倫的提議）不是對未來的設想，而是一種過時的想法，應該被扔進你電腦的垃圾桶里。”他說。
科技政策機構公共知識（Public Knowledge）則稱，沃倫的計劃是朝着保護下一代企業邁出的一步，但並沒有全力支持對科技巨頭的拆分。
該機構政策顧問夏洛特•斯萊曼（Charlotte Slaiman）認為，“我們需要專門針對加強數字平台競爭的立法，以便為新的、具有創新的競爭企業提供真正的成功機會。”
哥倫比亞大學法學院教授吳修銘（Tim Wu）在推特上指出，看到拆分科技巨頭的想法獲得了一些吸引力，這是“令人振奮的”。此前，吳修銘創造了“網絡中立性（net neutrality）”一詞，並對由幾家大公司主導的經濟提出過警告。
值得注意的是，科技公司在美國是最大的政治捐贈者之一。根據提交給美國國會的文件，谷歌在2018年花費了2100萬美元進行遊說，亞馬遜和臉書分別花費了1420萬美元和1262萬美元。
報道稱，激怒一個財力雄厚的行業可能會損害民主黨人的利益，但這對沃倫來說不太可能是一個大問題。在2007-2009年金融危機之後，沃倫因攻擊大型銀行而在政界聲名鵲起，樹敵眾多。作為黨內進步派的領導人，她在參議院繼續直言不諱地批評華爾街。
在民主黨候選人中，不待見科技公司的不止沃倫一個。
參議員艾米•克羅布查（Amy Klobuchar）在競選啟動演講中誓言，要在隱私等數字問題上採取行動，稱大型科技公司濫用個人數據。
二次參選的參議員伯尼•桑德斯（Bernie Sanders），去年甚至以亞馬遜創始人傑夫•貝佐斯（Jeff Bezos）的名字命名了一項法案——《停止貝佐斯法案》（Stop Bezos Act），敦促大公司提高工人的工資和福利。
此前最著名的相關案例，當屬“美國政府試圖拆分微軟”一事：美國司法部在2000年贏得了初步勝利，但在上訴中被推翻，並與微軟達成了完整和解。
由於在取代現有業務方面所扮演的角色，科技公司飽受抨擊。亞馬遜已經代替了許多實體店，並因支付倉庫工人的工資低而受到批評。
臉書也激怒了美國的立法者，原因是失去對用戶數據的追蹤，沒有採取更多措施阻止“外國勢力干預2016年大選”。
美國國會去年舉行了一系列聽證會，探討大型科技公司的主導地位。
