隨着殲-20亮相越來越頻繁，它身上的秘密也就越來越少。要說除了在一些地方永遠吵不明白的發動機，殲-20以後用啥炮也是一個經常出現的話題，兩大主要候選人——我軍三代機使用的兩型航炮23-3型和30-4型，都有不少支持者。
2018年珠海航展上的23L型航炮（直-10系列的PX-10A炮塔使用），30-4型航炮，23-2G型航炮和23-3A型航炮（從遠到近）
1978年9月，作為羅馬尼亞提供的米格-21МФ技術資料和實物的一部分，中國首次得到了ГШ-23型航炮的完整樣品。847廠（崑崙機械廠）負責測繪仿製這門航炮，型號跟着殲-5系列和部分殲-6系列使用的23-1型（仿НР-23）和強-5等型飛機使用的23-2系列（仿АМ-23）延續下來，成為了一直打到今天的23-3型。
順便說一句，很多人曾經誤以為國產航炮型號後半部分的數字代表管數，但實際上並無此關係；比如我軍大型機使用的航炮炮塔，均為並聯兩門23-2系列航炮而成。相比23-1，23-2的射速從800發/分提升到1200發/分，初速也終於提升到了700m/s以上，另有炮口裝置較長的23-2H型（用於大型機）和炮口裝置較短的23-2K型（用於強擊機）這倆衍生型號。
大型機的航炮備彈普遍比較充足，以轟-6為例，尾炮塔備彈1000發，上炮塔備彈500發，下炮塔備彈700發。圖里是轟-6早期型號保留的前炮（原設計用於俯衝攻擊），然而顯然誰也不會去練這個當初在定型後還很是折騰了一番的項目
總之到了80年代，23-2的性能，無論是糊弄自己還是糊弄外國客戶都不夠用了。比如曾在印巴戰爭中多次使用殲-6（裝備3門30-1航炮）對地攻擊的巴基斯坦空軍，就對後來引進的強-5Ⅲ的兩門23-2K的火力感到不滿——畢竟30-1航炮初速更高，彈道更好，金屬威力係數更高，數量還多一門。
所以23-3仿製成功之後，不僅裝備在殲-7Ⅲ/ⅢA（即殲-7C/D）上，殲-8Ⅰ也藉機“鳥槍換炮”，算是給沒等着搞不定的30-2轉膛炮，還得用30-1暫時湊合的殲-8系列飛機配上了一門性能過得去的傢伙——而且還是兩門。後來的殲-8Ⅱ系列則使用一門同款航炮（關於為啥少了一門炮的事兒，之前我們也說過一嘴），在殲-7Ⅲ和殲-8Ⅱ定型的1988年首飛的“飛豹”，也用上了23-3。
雖然23-3廣泛裝備在八九十年代的國產殲擊機上，然而和殲-7ⅢA同期生產的殲-7E仍然使用30-1型航炮；主要目標是提升掛載能力和機載設備性能的強-5D，也不打算費心換掉23-2K；這就使得847廠在上世紀90年代要同時生產23-2、23-3和30-1三個系列的航炮，也是個讓人無奈的場景。
等到跨時代的“十號工程”的時候，每種設備裝機之前在重量上都要斤斤計較，航炮也不例外。為此847廠又對23-3的消焰器等部件進行了優化，最終改進後的23-3A型航炮減重1.5千克，射速稍有提升，金屬威力係數從43提升到46，其餘性能保持不變，算是把ГШ-23老師的技術給挖到頭了。
射速3000-3400發/分的23-3A，裝備在除表演機之外的所有殲-10系列飛機上，殲轟-7A、“梟龍”和“山鷹”也使用同型航炮。洪都的教練-8和教練-10則沒有固定航炮，使用23-2G型單管航炮吊艙，備彈量260發，重218千克。
教練-10上的23-2G，外形經過修形處理。這款吊艙早在1988年就開始研製，但由於研製吊艙的106所和空工院更改了火炮緩衝器，並將其首發裝彈方案由冷氣式改為火藥彈式，更改了炮箱部分，導致型號售後管理是否仍由火炮生產廠家負責成了問題，直到很多年後才重新上馬
殲-20航炮的另一大“候選人”則是除了殲-15/16電子戰型之外，所有國產“側衛”戰機的標配30-4型（研製早期也有新30-1型的說法）航炮。該炮是847廠測仿ГШ-301航炮的產物，作為俄國人一直沿用至今的航炮，ГШ-301設計水平非常高，重量僅為44千克，比23-3A還要輕6.5千克，金屬威力係數達88；除了後座力大，不適合輕型飛機使用，壽命不足之外，沒啥可挑的。
如果按照三代機的標準，殲-20使用23-3A/30-4航炮都沒有什麼問題。然而隱身戰機對機炮的考慮確實也要比三代機複雜一些，就算炮口焰對隱身塗料的燒蝕可以靠改良炮口設備，以及機務部隊勤加維護（又是這招）解決，裸露的炮口設計對隱身性的影響還是不能忽略的。而增加下面這些額外的遮擋設計，就意味着額外的重量。
蘇-57的解決方式騷一點，將炮口裝置和整流錐一體化，平時整流錐露在外面，需要射擊時，整流錐向機體內側旋轉，露出炮口裝置
另外，現代格鬥空戰中，機炮的射擊窗口被進一步壓縮，所以傳統觀念里非常重要的金屬威力係數此時就遭遇了挑戰——威力再高砸不着那也白扯，射速的意義反而更加重要了。對重量的斤斤計較，對燒蝕/隱身問題的影響，以及對“潑水”密度的要求，這些都使得目前列裝的殲-20並沒有“湊合”現有航炮的意思。
所以一直有說法稱，以後的“完全體”殲-20可能在國內首次應用採用轉管原理，射速達到6000發/分的新型機炮。不過其實追根溯源，這門當初代號為“623”的航炮，其研製反而比23-3和30-4還要早，甚至可以扯到抗美援越時期對美機殘骸上的M61“火神”航炮的分析，但那次並不算是徹底的測仿。
相比23-3，“623”炮口初速提升了100m/s之多，達到815m/s，重110千克（比“火神”還輕了5千克），故障率千分之0.5（是23-3的1/4），壽命為15000發，總體指標與米格-31和蘇-24使用的ГШ-6-23型航炮相當（同樣受到了“火神”的影響）。
左數第二門就是ГШ-6-23，相比右邊的ГШ-6-30和АО-18（АК-630的火炮系統），明顯可見小了一圈，在戰鬥機上使用並不困難
雖然隨着當年一大票型號的先後下馬，沒有裝機對象的“623”轉為技術儲備；而且一般說來，某型號轉為“技術儲備”，以後其本體想“重出江湖”是很難的，然而。。。。。。
雖然“623”還頑強地活着，而且是現有國產航炮中比較接近於殲-20要求的一款；但要想成為“718工程”的一部分，它至少還要經歷新的一輪調整改進，才有資格被列入“可選菜單”。而且如果用戶仍然把機炮的優先度往後放——畢竟上機炮就意味着又一輪麻煩的匹配試飛，那麼即使“623”能夠鳳凰涅槃，這個位置繼續空缺下去的可能性仍然很大。
