特朗普軍團，必將全軍覆沒

作者：白雲先生

一、特朗普和蔣介石的共同點
有人說特朗普是天降偉 人，雄才大略。就像有人認為，蔣介石是天降偉 人，雄才大略那樣，這都不符合事實。事實是什麼呢？事實是，蔣介石是個非常平庸的人。而今天的特朗普，不過就是新版本的蔣介石。

給我們的對手，進行準確的畫像和分析，是必要的研究。如果我們連我們的對手都沒吃透，打起仗來就會吃一些沒必要的虧，錯過一些不應該錯過的戰機和戰果。

本文讓我們一起來仔細研究分析下，美國這個對手，和米粒尖委員長特朗普這個對手。也一併結合大歷史背景，對當前的局勢，進行戰略分析，並進行一些前瞻性的推演。

為什麼說特朗普是新版本的蔣介石呢？很簡單，因為他們兩個人的相似性和共同點太多了。翻遍古今中外的歷史，都很難找到如此相似的兩個人。不僅特朗普和蔣介石相似。而且，中美之間的合作與鬥爭，也與當年的國共合作與鬥爭很相似。所處的歷史階段，和歷史任務，分分合合的歷程，都很相似。
《素書》云：“才足以鑑古，明足以照下。此人之俊也。”
不管什麼事，只要放到大歷史的框架下來分析，都能很容易理解，都很容易一目了然。
相似點一：蔣介石日記治國，特朗普維特治國。蔣介石日記強國，地圖開疆的事，已經成為一大歷史奇觀，每談及此事，人們都掩口失笑。很多年都沒有能出其右者，直到出現了推特治國的特朗普。特朗普在這方面的成就，目前看來，無論是天賦和高度上，都已經超過了蔣介石。
相似點二：蔣介石迷信交易的藝術，特朗普也迷信交易的藝術。蔣介石特別喜歡用交易的手段，來解決政治和軍事問題。中原大戰，不是打贏的，而是賄賂對方的軍官，靠投機取勝的。蔣介石不僅打仗靠交易，權謀也是靠交易。
這說明什麼？說明實力不夠，交易來湊。因為缺乏硬碰硬能正面擊垮對手的能力，這樣的弱者，才迷信交易的藝術。特朗普這麼迷信交易的藝術，只能反映出，此人缺乏硬碰硬正面解決問題的能力。不得已，才採用交易的藝術，這種次優選項。
相似點三：蔣介石志大才疏，特朗普也志大才疏。蔣介石年輕的時候立下雄心壯志。寫下了這麼一首很霸氣的詩：“騰騰殺氣滿全球，力不如人萬事休；光我神州完我則，東來志豈在封侯。”蔣介石的光我神州，和特朗普的讓美國重新偉大起來，口氣多麼像。特朗普呢，那也是雄心壯志豪氣沖天，他要讓美國重新偉大起來。蔣介石的自我評價，自己是中國的拿破崙。特朗普的自我評價，認為自己是美國的新凱撒大帝。
而實際上呢，蔣介石能力低下，一敗塗地。特朗普也是如此，也把美國帶入了絕境，而且即將迎來大潰敗。特朗普的能力怎麼樣呢，班農說他不成熟，幼稚得像個寶寶。還順便點評了一下特朗普的女兒伊萬卡，說她笨得像塊磚頭。在班農的眼裡，特朗普的一家人，就是一家子的天線寶寶，能力就是這麼低。志比天高，才如寶寶。這是多麼的志大才疏啊。
相似點四：蔣介石打不過對手拿對方家人下手，特朗普也是如此。當年蔣介石打不過毛主席，就靠殺害 毛主席的家人，來打擊和瓦解毛主席的意志，來以此報復自己的對手。這是非常下三濫的手段，也是弱者的手段。因為強者根本不屑於使用這種手段。解放後，蔣介石以弱者之心，度強者之腹，一度非常擔心，毛主席會刨了他家的祖墳。結果毛主席根本沒有這麼做，也不屑於這麼做。因為他是強者，能夠直接摧毀對手，犯不上使用這種下三濫的手段來打擊對手。
特朗普抓孟晚舟，也是類似的下三濫手段，也折射出他的弱者心態，和失敗者心態，和弱者立場。他根本沒有他所展現的那麼強，也沒有大家所看到的那麼強。
相似點五：蔣介石酷愛清黨，特朗普也酷愛清黨。蔣介石的清黨，不僅清對手的黨，也清自己的黨，被蔣介石大清洗後的國民黨，直接失去了組織能力，而且譚廷鍇、廖仲愷、鄧演達這些黨內精英，都被他肅清掉了。特朗普也是同樣的表現，也是個清黨小能手，不僅清民主黨，也清共和黨。把整個國家治理體系，都弄的千瘡百孔。酷愛清黨，說明缺乏安全感。為什麼缺乏安全感，是因為自己太弱，看身邊的人，看誰都能威脅到自己。在強者眼裡，人是最大的資源，只要教育好，都是能做事的，一個人都捨不得殺。在弱者眼裡，只有死人才不會威脅他們，所以他們要頻繁的清黨。
相似點六：蔣介石是凱申物流大隊長，特朗普也是物流大隊長。在《游擊隊歌》中，有句歌詞是這麼寫的：“沒有槍沒有炮，敵人給我們造。”敵人把槍造好了，造好了也得發個快遞送過來吧。當時負責物流的，就是蔣介石。把敵人造好的槍，運輸送給紅軍。人家打仗送人頭，蔣介石打仗，不僅送人頭，還給對手還送俘虜，送全套裝備。
特朗普各種退群，其實做的也是凱神物流的快遞生意，把全球化和自由貿易的大旗，把道義、隊伍、和國際治理體系的全套裝備，都拱手送給中國。蔣介石是快遞送的是中國的江山，特朗普是快遞送給中國整個地球。一想到凱申物流後繼有人，而且業務還衝出亞洲走向世界，蔣介石在地下，都能高興得把棺材板子笑得發顫，摁都摁不住。
相似點七：蔣介石是個好色之徒，特朗普也是好色之徒。蔣介石特別喜歡嫖娼，因此還得過梅毒。特朗普有多好色，喜歡看新聞的人都清楚。他的那句小貓咪，要多猥瑣就有多猥瑣。過於好色的人，沉迷於低級趣味的人，心智層次都不可能太高的，能力也不可能太強。因為偉大的動力，必然產於與偉大的目的。好色可不是什麼偉大的目的。
相似點八：蔣介石軍事能力低下，特朗普也軍事能力低下。蔣介石的軍事能力，最多只能指揮一個團，可能還有點勉強。他的兩大傑作，一個是花園口決堤放水，淹死日軍，結果淹死了90萬中國人。一個是長沙放火，燒死日軍，結果燒毀了長沙古城，這座幾千年保存完好的歷史古城，而且無數百姓罹難。
這得多麼低能的人，打仗才能用這種打法。壁虎遇到天敵的時候，會切斷自己的尾巴，自己逃走。蔣介石的打法，就是類似的遇到天敵才有的反應，極端恐懼，極端害怕下的逃跑反應。
敘利亞戰爭，美國以慘敗、大敗和完敗出局。這非常能體現特朗普軍事指揮能力的低下。他根本不懂什麼是戰爭，也不懂怎麼指揮戰爭。特朗普不僅在敘利亞大敗而歸，而且還逼反了土耳其，疏遠了歐洲，讓朝伊兩核問題，這兩座間歇火山重新噴發。本來是個坐莊的莊家，卻做出來了散戶級別的操作，而且還被打爆倉了。可見此人的能力非常的低下。
相似點九：蔣介石缺乏戰略能力，特朗普也缺乏戰略能力。如果說蔣介石是為微操大師歷史第二的話，那微操大師歷史第一名，肯定是特朗普。大家如果翻翻蔣介石的日記，裡面全是碎碎念啊碎碎念，婆婆媽媽的非常瑣碎，幾乎從來不談戰略。特朗普的推特內容，也是如此，幾乎全是碎碎念，從來不談及任何的戰略問題。作為對比，再看看毛主席評二十四史，他談的都是什麼話題，什麼內容，又都是什麼高度，戰略眼光洞穿古今，透徹寰宇。人和人真是不能相比。
相似點十：蔣介石是商人思維，特朗普也是商人思維。大家喜歡說，特朗普不是政客思維，是商人思維，言外之意，好像商人思維很厲害似的。而實際上呢，商人思維是減分項，而不是加分項。為什麼呢？因為通常，商人的格局都比較的小，容易逐小利而失大局。這種商人思維的人，如果從政的話，必然是扣扣弄弄的難成大事。商人追求的是局部的短期利益，對於一城一地的得失斤斤計較，器小而謀淺。而政治家追求的，則是整體的和長遠的利益，和最終的殲滅戰。蔣介石和特朗普，都缺乏這種政治家的能力。
相似點十一：蔣介石上過軍校當過兵，特朗普也上過軍校當過兵。蔣介石回顧他的軍校和軍事生涯的時候，說自己的人生升華了，頓時鐵血風采了。特朗普的軍旅感言，和蔣介石的幾乎是一個模板。自以為是自律而鐵血，而實際上是粗暴而短淺，思維被固化被封閉成機器，而喪失了變通能力，和開放的思維能力，不再能夠通權達變。這種經歷，讓蔣介石走向了訓政式獨裁，讓特朗普也走向了訓政式獨裁。
作為一把手，喪失了通權達變的能力，是一種極其可怕的災難。即不知權，也不知兵，很快就會亡國的。
相似點十二：蔣介石在土改上的軟弱是其失敗的溫床，特朗普在社會改造上也同樣的軟弱。因為蔣介石是江浙買辦財閥的代理人，特朗普也是美國大財閥的代理人，所以他們都不可能革自己老闆的命。這也註定，他們無法解決社會的根本矛盾，也無法動搖社會的基本結構，更無法獲得人民的擁護。這種社會的改造，都是無效的。隨着矛盾的激化，必然會走向可怕的內爆。
相似點十三：蔣介石嫉賢妒能，特朗普也嫉賢妒能。蔣介石身邊，凡是有能力的人，都被他要麼暗殺了，要麼關起來了，要麼貶官了。特朗普也是如此，他自己什麼事都做不成，凡是能做點事的人，他都把他們辭退。
尤其表現為，蔣介石暗殺自己的首席軍師楊永泰，逼死親信智囊陳布雷。特朗普逼走自己的首席軍師班農，把很多一品大員都趕出白宮。
相似點十四：蔣介石反覆撕毀和平協定，特朗普也反覆撕毀和平協定。他們倆都是反覆無常，毫無信用可言。反反覆覆小人心，這句話說得很準確。他們為什麼要反反覆覆的撕毀協議呢？因為算力不足，可能前兩秒覺得賺了，過了一會又覺得自己虧了。算力不足，就是智力不足。真正的聰明人，能算幾十年幾百年，算好了就定下來。而笨人則不然，他們只能算幾分鐘，幾天的事情，而且還算不過來。今天覺得這麼算是對的，明天就覺得算錯了，塗掉重寫。反反覆覆的人，必然心智低下。
相似點十五：蔣介石有很多神助攻，特朗普也有很多神助攻。蔣介石的神助攻，除了凱申物流送武器送裝備，送兵源，還送土地，送人口。最重要的是送人心。貪腐，抓壯丁，金圓券，花園口決堤，魚肉百姓，縱兵劫掠，等等，都讓蔣介石失去了民心。蔣介石當時有多麼不得人心呢？他的嫡系部隊在淞滬抗戰打日本人，沿途的老百姓偷襲國軍。因為在老百姓看來，日本人都比國軍好。同樣的劇本，現在也上演了，特朗普照樣是什麼都送，而且還送人心。特朗普有多麼不得人心，目前他已經臭名昭著了。而中國有些網民喜歡他，其實是看在他對中國神助攻上面，還能幫助中國，解除國內一些領域的半殖民化問題。
相似點十六：蔣介石使用圍剿戰術，特朗普也使用極限施壓這種圍剿戰術。體現一個人軍事能力的，是看他能用最少的兵力，打敗消滅最多的敵人。比如韓信，用一萬人，用一個上午，擊敗了趙國的二十萬主力。比如李靖，用兩千人，一個晚上的突襲，滅了整個突厥。我們老是說戰神以少勝多，不是因為他缺兵少將，而是戰神打敗對手，真的只需要那麼少的人，用太多人沒必要。就好比一個大人，一個手指頭就能推倒一個三歲小孩，用一指手指頭就行了，他何必手腳並用拼盡全力呢。
戰神用兵是以一敵萬，庸將用兵，則是以萬敵一。圍剿戰術，就是非常典型的以萬敵一。
能想象韓信和李靖會使用圍剿戰術嗎？顯然他們不可能這麼做，因為圍剿戰術是弱智才用的低效高成本戰法，是用最多的兵，尋求打敗最少的敵人。因為戰鬥力太弱，所以才上人海戰術。可見，圍剿戰術是弱者專用標籤。特朗普現在發起的圍剿戰術，非常能說明他有多麼的弱，而不是說他有多麼的強。
有些吃瓜群眾，一看到美國人黑壓壓的圍剿戰術上來了，就覺得瑟瑟發抖，那是他們根本不懂戰爭，更不懂戰爭的藝術。
說完了蔣介石和特朗普的相似性，我們再來講講，中美關係，和歷史上國共關係的相似之處。

二、中美關係與歷史上國共關係的相似之處
中美關係的實質是什麼呢？主 席 以前說過一句話，非常能點透本質：“金樽共汝飲，白刃不相饒。”這就是即合作，又鬥爭的關係。
在中美關係中，如果只看到合作，這是不對的。如果只看到鬥爭，也是不對的。什麼時候鬥爭，什麼時候合作，要看是鬥爭對我們有利，還是看合作對我們有利，看某個時期，鬥爭是主題，還是合作是主題。
以前的國共關係，也是如此。需要合作的時候，就是國共合作為主題，需要鬥爭的時候，就是國共鬥爭為主題。
從這點看，中美關係和國共關係，非常的相似。國共之間打過仗，而且不止打過一次。中美之間也打過仗，也不止一次，從朝 鮮打到越南，還有後來的三大辱。國共之間的合作也不止合作過一次，歷史上有國共第一次合作，和國共第二次合作。中美之間也有過兩次合作，第一次中美合作，和第二次中美合作。
第一次國共合作，是為了聯手打倒列強，剷除軍閥，統一中國。第二次國共合作，是為了抗日戰爭統一戰線。類似的，第一次中美合作，是為了對付來自蘇聯的威脅，為了打贏冷戰。第二次中美合作，是為了全球一體化，是為了全球治理。
在鬥爭方面，也是如此相似。第一次國共內戰，是統一全國後，完成了共同目標後，蔣介石背叛革命，開始清黨，國共合作破裂。第一次中美鬥爭，美國贏得冷戰的勝利後，馬上中美破裂，反手開始對付中國。

第二次國共內戰，是實現了抗日勝利之後，蔣介石破壞合作，走向鬥爭。第二次的中美鬥爭，也就是目前的這一次。中國幫美國實現了全球大一統之後，美國馬上要把中國踢出局，展開對中國的鬥爭。如果把一體化的地球，看作一個國家的話，中美之間的鬥爭，其實也是地球版內戰。兩次中美鬥爭，實際上就是新版本的兩次國共內戰。
中美的合作，是地球版的國共合作；中美的鬥爭，則是地球版的國共內戰。
國共鬥爭的結果呢，每次分分合合，最終都落到了劃江而治這一點上。對應的，中美之間的分分合合，最終都要落到劃洋而治這一點上。每一次談劃江而治，蔣介石都一百個不痛快。同樣，中國每次和美國講劃洋而治，美國人都一百個不痛快。劃洋而治是哪個洋，當然是劃太平洋了，一家一半。劃洋而治同樣也是平分地球的意思。
劃江而治，是國共組成聯合政府的底線，也是共和的底線。雖然名義上是同一個政府，實際上還是劃江而治。同理，劃洋而治，是中美之間，組成地球聯合政府的底線。如果這一點談不攏，中美想要第三次合作，是非常不可能的。
在這樣的歷史關口，每次要談劃江而治，蔣介石都選擇打。他從來都沒有真正想和平的誠意。而美國也是如此，我們講要劃洋而治，美國人做出的選擇，和蔣介石的一樣的。他們顯然不願意接受劃洋而治的方案。
不接受劃江而治，選擇戰放棄和，結果蔣介石連長江南邊的一半江山，也都一併丟掉了。現在這道選擇題交給美國人來做了。是選擇劃洋而治呢，還是選擇丟掉整個太平洋，進而丟掉所有的一切呢？
這次的中美鬥爭，大家都覺得是抗日戰爭，應該當作抗戰那種持久戰來打，而實際上，這次的中美鬥爭，定性應該是解放戰爭。應該當作解放戰爭來打。戰爭的總體目標，要麼是半個太平洋劃洋而治，要麼是得到一切。
15年那會，覺得美國人可能還可以撐個十幾年。從這幾年的形勢看，美國衰落的速度太快，它在加速衰落。目前的形勢，應該是推進到了解放戰爭這個時間段。

三、地緣政治、金融、科技、經濟、四大戰區和四大戰役
在之前的文章中，我們提出過帝國木桶理論。帝國霸權的轉移，權力中心的全球範圍大轉移，分別表現為工業霸權、科技霸權、金融霸權、軍事霸權、文化霸權，五個維度的依次轉移。
有興趣的話，可以搜一下之前的這篇講中美之爭的文章。《中美之爭，其實已經失去了懸念》這篇文章。全球權力中心的五維轉移，目前主要體現為四大戰區的四大戰役。
目前很大的一個戰區，是要全球範圍內，形成反霸同盟的統一戰線，這是地緣政治的戰役。目前看，戰況的還是很順利的。
從五維模型看，目前工業的霸權轉移，已經完成。科技的霸權轉移，正處在上甘嶺戰鬥的關鍵點。只要科技霸權完成轉移，後面美國將無險可守。我們的部隊的面前，將會是一馬平川，如入無人之地。科技守不住，美國經濟的收支就會崩潰，軍隊也養不起，新武器也開發不出來，並且被中國追上代差，甚至出現全面反超。軍事上不行，文化霸權上肯定要徹底被粉碎了，徹底退出歷史的舞台。
這個關口，有人擔心，美國人會不會挑起大國總體戰，進行軍事冒險。這一點可以參考冷戰。美蘇冷戰，對抗了那麼多年，也沒有發生大國總體戰。只是打了幾場代理人戰爭。美國和蘇聯，處於完全鬥爭關係中，也沒發生大國總體戰。更何況中美之間，並非完全對抗關係，而是合作鬥爭的雙重關係呢。美國的軍事冒險，上限就是代理人戰爭，而且代理人戰爭已經打了很久了，而且美國已經打輸了。只要我們枕戈待旦，做足準備，美國人和中國打仗，是沒有這個選項的。美國人雖然很壞，但至少還是有那麼一點點腦子的，起碼不會做出飛蛾撲火的送死行為。
以前我們積貧積弱的時候，在朝 鮮和越南，美國人和中國打仗，他們都失敗了，更何況是現在和我們打呢。現在的美國，連敘利亞都打不下來，還想打中國，還想打贏。代理人戰爭都輸了，還想打贏大國總體戰，想想不是很好笑嗎？美國人過去打不過中國，現在更打不過中國。請大家放心，不要杞人憂天。
目前金融這個戰區，戰鬥處於對峙狀態。這是比科技戰更難打的大戰役。目前看，美國前面的金融戰，已經被我們挫敗。金融戰分析，詳見《貿易 戰加速了美國的衰亡》一文。現在，在金融戰區的金融戰，應該要從戰略防禦，走向戰略大反攻了。
在經濟戰區的戰役，主要是金融戰區的一個副戰場。大家仔細看上面的那篇文章就清楚了。

四、特朗普軍團與華為的主力大決戰
特朗普目前以舉國之力，來圍剿華為一個公司。以一個國家的力量，來對付一家企業，這是人類歷史上破天荒的第一次。
為什麼特朗普這麼緊張，我們來看科技戰的詳細分析文章《技術封鎖，將助推中國加速崛起》。如果美國的核 心技術被中國打垮，那麼隨之而來的，美國的軍事霸權就丟掉了。丟掉了軍事霸權，金融霸權也要丟掉了。
已經失去了產業能力的美國，如果失去了金融霸權，只能淪為三流國家，舉國要飯。這不是開玩笑的事，是非常嚴肅的事。所以，這場科技戰，對美國來說就是捍衛國本的淮海戰役。
蔣介石用國軍的主力，來對抗粟裕的幾個兵團，結果被粟裕反吃掉，殲滅了價蔣介石的主力。今天特朗普的打法，和蔣介石在淮海戰役上的打法，是非常相似的。
在淮海戰役中，一開始是粟裕兵團，圍住了黃百韜，要吃掉它。好比華為用5G技術圍住了高通，要吃掉高通。蔣介石是怎麼做的呢？他讓後面的邱清泉，黃維，杜聿明等兵團，都送到裡面填坑，結果被粟裕抓住了主力，展開了大決戰。本來呢，如果蔣介石斷臂求生，放棄黃百韜，其他兵團渡江，以後還有劃江而治的資本。
而蔣介石的做法，正中粟裕圍點打援的下懷，主力遭到全殲，直接斷送了整個江山。這次科技戰也是類似，高通被圍住，犧牲高通，斷臂求生嘛。現在特朗普把谷歌，微軟等等，各種增援兵團都往裡面填坑，跟當年蔣介石，把杜聿明和邱清泉都往裡面填坑，有什麼區別呢？送給華為的，就是一個千載難逢的殲滅美國科技產業主力一鍋端的好機會。本來是要殲滅美國的通信產業，結果現在是可以殲滅美國的整個信息產業。而且，所有的買辦企業，也都被特朗普給活埋了。隨着他們的投誠被收編，中國的科技戰兵力，會迅速倍增。
蔣介石和特朗普這個打法，正可謂是，一頓操作猛如虎，一看比分零比五。特朗普軍團的主力被全殲，是必然的下場。
有人要說了，萬一特朗普看到這篇文章，主力回撤怎麼辦？不要擔心。特朗普不可能回撤主力的，即便他現在命令回撤，也已經來不及了。更何況，他是不可能回撤主力的呢。當年勸蔣介石的人那麼多，他也一個都沒聽。這種人是缺乏通權達變的能力的。
蔣介石要是能聽人勸，他就不會殺楊永泰，殺陳布雷了。他要是能聽人勸，也就不會敗的那麼慘了。對於今天的特朗普來說，也是如此。現在，對於特朗普來說，一切都晚了。無論他打還是和，都會被全殲。

五、貿易 戰是中美北平和談，美國將失去最後的劃洋而治的機會
現在讓我們來想思考這麼一個問題。為什麼蔣介石明知道自己打仗打不贏，他還是選擇戰，不選擇和，為什麼不接受劃江而治的方案。因為弱者是全方位的弱，強者是全方位的強。如果蔣介石接受和平方案，他輸的會更慘，出局的會更早。
為什麼這麼說呢？打仗是戰爭，和平是競爭。如果蔣介石接受和平方案，他的治理能力如此低下，會很快的被滲透取代，徹底失去競爭力。打仗都打不贏的人，和平競爭的能力會更弱。
為什麼蔣介石不敢組成聯合政府，不敢共和，也不敢劃江而治。三個方案都會被更快的吃掉。只有殊死一搏，靠打才能賭一把，而且是最後的一把。其他的都交給運氣。
也就是說，對於蔣介石來說，弱是一種原罪。他無論是和還是戰，都是要輸掉的。但是，選擇戰，起碼有那麼一點，可以碰碰運氣的僥倖機會。這就是蔣介石明知道打不贏，還要選擇戰的的深層心理。
同樣，對今天的中美關係，也是如此。美國選擇戰，結果一定是全軍覆沒。美國選擇和，則是會被以和平的方式全盤替代，在市場上全被打敗。不是在戰場上失敗，就是在市場上失敗。無論他怎麼選，最終的失敗都是一定的。
國共之間的和談，一共談了三次。第一次是西安和平談判，和談的結果是共同抗日。結果後來蔣介石破壞和平，弄出來一個皖南事變。在蔣介石逃跑前，中美就進行了一次和談，但是級別不高，也沒談攏，主 席很失望，寫了篇《別了，司徒雷登》。大家可以去看看那篇文章。司徒雷登走了之後，中美走向了對抗，這一波的對抗，以美國的失敗告終，就是朝 鮮停戰協定。結果美國人很快就破壞停戰協議，接着又挑起了越南戰爭。
被中國接連教訓了兩次，美國認輸了。同時，面對咄咄逼人的蘇聯，美國只好低下頭來找中國和談。這就是中美建交，這是中美的第一次和談。實現了十幾年的和平。然而，隨着蘇聯的解體，美國人破壞和平，中美關係，又走向了鬥爭。
國共之間的第二次和談，是重慶談判。沒多久，蔣介石就撕毀協議。對應的中美第二次和平談判，則是入世談判。蘇聯解體後，美國和中國鬥了很多年，終於又走向了談判桌，這一次和談，中美之間真正實現了十幾年的和平。
國共之間的第三次和談，是北平和平談判。這是在國民黨大勢已去的時候，我們作為強勢主導方，發起的一次和談。結果當時的代總統李宗仁，拒絕在和談協定上簽字。為啥拒絕呢？因為簽了字就承認了失敗。於是，北平和平談判破裂，主席和朱總司令，發布《向全國進軍的命令》，發起渡江戰役。很快，蔣介石政權土崩瓦解。
這次中美貿易談判，對應的正是北平和平談判，而不是重慶談判。重慶談判對應的是中美之間的入世談判。入世和談之後，締結的中美國聯合體，實質上就是地球版的聯合政府。
為啥這次貿易 戰，談了那麼多次，美國人就是不簽字，這和當時李宗仁不肯簽字的心態如出一轍，因為簽字就意味着失敗，就意味着交出政權，就意味着失去一切。所以，美國人不簽字，才是正常的做法，美國人要是願意簽字，那才是奇怪了。那些還在幻想，中美之間能完成這次和平談判的人，應該都可以醒醒了。不是我們不願意和平，而是美國人寧肯戰死，也不肯承認失敗。
這場鬥爭的結局是什麼呢？那就是特朗普軍團的全軍覆沒。不僅在科技上會全軍覆沒，而且是在總體上的全軍覆沒，和總體上全球權力中心的轉移。當年蔣介石是怎麼失敗的，今天的特朗普，也會怎麼失敗。美國只是看起來凶，其實不過就是色厲內荏的紙老虎。歷史事實表明，美國人是可以打的，而且是可以打敗的。不僅是可以打敗的，而且是可以全殲的。無論在市場上，還是戰場上，我們都可以全殲他們。

最後，以主席的詞結束本文。

小小寰球，有幾個蒼蠅碰壁。 
嗡嗡叫，幾聲悽厲，幾聲抽泣。 
螞蟻緣槐誇大國，蚍蜉撼樹談何易。