要點：    

1. 抗日戰爭的性質是滅國之戰。滅國之戰有兩個特點，第一兩國實力差距必然懸殊， 第二， 滅國之戰以吞併占領利用敵國資源為目標，  

2. 日本侵略中國的計劃分為兩個階段： 第一階段，進攻階段消滅中國軍隊主力，第二階段，治安戰， 目標是消化占領區的資源。 
3. 與鬼子侵略中國的兩個階段計劃針鋒相對， 是毛澤東《論持久戰》的三個階段，

A。戰略防禦（保持有生力量為主），

B。戰略相持（消耗敵軍資源為主），

C。戰略反攻。    

這三個階段反應在戰術層面就是敵進我退，敵駐我擾，敵疲我打， 敵退我追。 弱者面對強者進攻，像蔣介石在東北和華北那樣直接把資源地盤拱手相然乃是資敵，縱敵行為。 在上海那樣消耗自己的有生力量博取列強同情是錯誤的。弱者戰勝強敵的關鍵是消耗強國的資源，而消耗敵國資源的關鍵是保存有生力量和不准強國利用弱國的資源。

蔣介石都是反其道而行之，把精銳部隊不是消耗在無謂的表演上，就是送給鬼子當皇協軍，幫助鬼子剿共欺壓掠奪中國百姓，蔣介石到底是愚蠢，還是賣國，看日記是無法了解真相的。

【抗戰中期在華日軍大致在130萬左右，其中80%以上是在打治安戰。這還沒算完全屬於治安軍的100多萬偽軍。】

《誰能把日本鬼子趕出中國》邋遢道人：

摘抄兩段：

【兩國之間的戰爭大致可分為兩類，一類不以征服對方為目的，如邊境衝突、軍事干預別國內政;用武力迫使別國賠款、割讓主權等;另外一種是征服性質的戰爭，包括直接吞併或占領後間接實現統治是一種。戰爭是政治的延續，以征服統治為目的和不包含這一目的的戰爭從戰爭雙方的作戰目的到作戰樣式都有非常大的差別。抗日戰爭是中日兩國之間一次生死較量，因此先要搞清楚屬於哪一種。

　　兩國間戰爭一方(或雙方)不以征服對方為目的，而是打贏對方得到自己想要得到的利益，作戰基本樣式是“會戰”(雙方主力決戰)。但是，試圖武力吞併或通過傀儡統治另一國(全部或部分國土)的戰爭就要分兩個階段和作戰樣式。第一階段是“會戰”(消滅對方主力)，第二部分是“治安戰”(鎮壓占領地的反抗)。因為只有實現對占領地的完全統治才算達成戰爭目的。

　　抗日戰爭屬於什麼戰爭呢?當然屬於後面一種。雖然現在資料顯示日本並不是按照一套事先預定的戰略步驟實施了侵華戰爭，但日本通過戰爭吞併中國國土(應該不是全部)的目標始終是清晰的。我們現在說是日本的侵華戰爭，那是日本沒打贏。其實這是本是一場滅國之戰。如果日本能成功的將華北和華東達到“滿洲國”治理水平，除了蔣介石投降，結局肯定是吞併整個中國。

　　從這個角度看，八年抗戰，第一年是會戰階段，後面七年都是治安戰(“治安戰”是單方，可以叫“治安攻防戰”或者“治安-反治安戰”)。

　　南京會戰結束，日軍已經占領華北華東最發達地區，繼續用會戰方式吃掉國軍全部主力風險很大。因此，1938年2月16日(七七事變後7個月)日本大本營就制訂“不再擴大戰爭範圍”的方針。此後的武漢會戰是為了深入中部腹地，威逼蔣介石投降以結束對華戰爭。1939年4月《汪平(沼)協定》達成，汪偽政府建都南京。此後日軍對鄂西和湘中的進攻，以及威逼英法切斷滇越、滇緬交通，都是為了迫降。這樣，起碼武漢會戰是兩種作戰樣式的分水嶺。

　　因此，假如問8年抗戰主要打的是什麼樣式的戰爭，應該說主要打的是“治安攻防戰”。

　　把武漢會戰作為抗戰分界線早已有之，標準說法是武漢會戰後抗戰進入“戰略相持”階段。相持階段是按抗日戰爭會以“戰略退卻-戰略相持-戰略反攻”三個階段發展給出的。貧道以為，除了一方太弱，大部分戰爭大小都有過反覆，戰爭肯定包括防守-相持階段，只是弱的一方究竟是“防守-相持-投降”還是“防守-相持-反攻-勝利”兩個走向罷了。這種分法對提升抗戰信心有作用，但真正實現“相持-反攻”還要找到打贏日本的資源和方法才行。而找到打贏的方法，不能沉浸在對“反攻”的期待中，而是要認清所謂“相持”打的是什麼戰爭，這種戰爭要依靠什麼資源，用什麼方法才能打贏。毛澤東在《論持久戰》裡只在最後用到這個術語，而前面全在分析抗日戰爭的性質、特點、戰略戰術的選擇。

　　把武漢會戰之後的抗戰，也就是抗戰的大部分時間裡的戰爭看成“治安攻防戰”，戰爭的“正面”就不在鄂西-湘中一線，而是在整個日占區，即華北、華東甚至東北三省。如果非要畫出個“線”，那就是各個鄉村與市鎮之間、山地與平原之間、交通線與交通線兩側之間的那條糾纏在一起的“戰線”。

　　那麼，湘中和鄂西(沒把中日在浙、贛、粵的對持算進去，因為這條線雙方兵力都不多)國軍與日軍野戰部隊對持的戰爭算什麼呢?貧道以為這條戰線更像“准邊境戰”。日軍起碼會把這條線作為鞏固和消化掉華北和華東前的“准邊境線”。而國軍除了希望對方不再攻擊，收復失地的安排起碼當時沒有過。實際情況是，一直到天皇發詔書投降，一直是日軍蠶食國民政府防線(也包括1944年國軍損失五六十萬，丟掉4個省會146座城市的“豫湘桂戰役”)。國軍始終處於防守，所謂“收復失地”，無非是1945年日軍太平洋戰爭失敗後對閩、贛、桂、鄂零星地塊收縮的結果。按俄羅斯人的說法：“國境線就是停戰線”。由於蔣介石始終沒同意“議和”，也就沒有“停戰協議”，因此是“准國境線”。哪天雙方談判了，日方肯定往後退，停戰線就成了國境線。其實，如果幾十年不能收復，最後的戰線穩定了也相當於國境線。

　　貧道把治安攻防戰作為抗戰的主要戰場和正面戰場，是從兩個方面說的。

　　首先，日本大本營雖然蠢，也不會像蠢得像博爾頓，把中國當釘子，自己當錘子，找到把釘子釘下去的快感。日本侵華的《大陸政策》是籌劃了100年的國策，目的就是一步步把包括中國在內的東北亞變成日本的殖民地。要實現這個目的，一方面要擴充軍力，打贏會戰，一方面要有一套完善的殖民政策使占領區變成殖民地。侵吞朝鮮是直接統治，侵占東北是傀儡政府，南下華北華東又是傀儡政府。由於殖民和掠奪是占領中國的唯一目的，因此把占領區變成治安良好，民眾服從，經濟發展，社會安定的區域，從占領區攫取財富要大於維持戰爭的消耗，是實現戰略目標的必要條件。這裡，最主要的就是被征服者不再武力反抗，因此鎮壓反抗，維持治安是關鍵。而要阻止天皇這個美夢，在不可能通過會戰打贏日軍時，唯一的作戰樣式就是“反治安戰”，就是游擊戰，就是麻雀戰、地道戰、地雷戰、破襲戰……有什麼孬招使什麼孬招。目標簡單明確：把讓日占區搞成天天死人，駐軍人心惶惶，經濟凋敝，政治動盪，日軍攫取的財富抵不上消耗的戰爭資源，被迫放棄不可控地區，目的就達到了。

　　其次，日軍在太平洋戰爭前後(基本代表這一時期駐軍)在關內的陸軍兵力署為：中國派遣軍62萬左右，其中華北方面軍(第1、12、43軍)約20萬;華中華南(第13、6軍、23軍)約20萬;華中第六方面軍(第11、20軍)20多萬。這裡真正與與“邊界戰”相關的只有華中第六方面軍20多萬，其餘40萬主要任務是對付八路軍、新四軍和部分國軍游擊部隊。必須注意，這一時期日軍在中國東北還有68萬關東軍，主要任務也不是野戰而是保障治安(當然也有防備蘇軍作用)。也就是說，抗戰中期在華日軍大致在130萬左右，其中80%以上是在打治安戰。這還沒算完全屬於治安軍的100多萬偽軍。

　　站在戰爭目的達成和破壞其達成角度看，抗日戰爭主要是一場治安攻防戰而不是主力部隊的會戰。由於治安攻防戰主要是共產黨領導的八路軍和新四軍打的，因此是共軍擔負了抗戰的主要任務。

　　（二）《論持久戰》核心價值是揭示了贏得勝利的戰略方向

回頭看中國抗戰。

【1938年至1942年，侵華日軍組織的千人以上的掃蕩共152次，萬人以上的大掃蕩共27次;每名日本兵平均21天就要參加一次較大規模的掃蕩，其中，1942年掃蕩最為頻繁，每名日本兵平均每半個月要參加一次。1938年華北日軍28萬，八路軍16萬。到1944年日軍剩20萬。八路軍105萬。1938年最後400個縣城三分之一交給了八路軍，整個華北完全符合治安良好的只有京津唐3市加7個縣。日軍局面比阿富汗的美軍都慘。一個數字很有意思，八路軍在8年華北打了99847場戰鬥——差153不夠10萬。8年每天折騰出34件破壞活動來，誰也受不了!

　　中國軍隊之所以沒能按論持久戰分析的開始用運動戰打擊日軍，原因只有兩個，一個是八路軍從1940年第一次反共高潮開始後就沒得到任何外援，蘇聯因與日本有協議不能提供，美軍物資都給國軍了。所以裝備水平一直到1945年也不足以進行會戰。另一個更重要，蔣介石積極反共的政策使國共兩軍維持不衝突就不錯了，不可能組織對互相信任積極配合的運動戰。貧道以為，假如蔣介石不早早在1940年就翻臉，雙方嘗試配合打一些小的運動戰，提供給八路軍4-5個旅的美軍裝備，到1945年足以讓日軍龜縮在平津唐三個城市出不來。

　　所以說，蔣介石“積極反共”就是“消極抗戰”。之所以沒說蔣介石“破壞抗戰”，是因為蔣介石畢竟沒有投降。在治安攻防戰中，蔣介石只要沒有投降，哪怕把四川丟了退到西康，就是對抗戰最大的貢獻。