作者：王淑貴
岳飛是家喻戶曉的民族英雄，宋朝光彩奪目的“將星”，深得軍心和民心的統帥。從元明清以來，岳飛英勇抗金的事跡存在於話本、演義、評書等藝術形式中，由清人錢彩的《說岳全傳》改編而成的評書《岳飛傳》也廣為流傳。不過，這也導致普通民眾對岳飛的了解偏離了真實。近年來，更有一些人扒出《宋史》中一些史料，言稱岳飛是軍閥，岳飛驕橫無禮、不懂政治等。這些認知，是否符合歷史的真實？日前，由中國宋史研究會原會長王曾瑜和新一代岳飛研究專家符海朝共同撰寫的《岳飛十講》正式出版發行。兩位專家以岳飛的人生經歷為線索，講述了岳飛真實的一生，集中呈現出岳飛的身世、性格、戎馬生涯以及岳飛與宋高宗、主戰派、主和派之間的真實關係等。
《岳飛十講》，作者：王曾瑜、符海朝，出版單位：河南文藝出版社，出版時間：2019年12月
雖是武將，但岳飛接受過私塾教育，會寫詩詞和奏疏，文武雙全。他三次從軍、四次北伐，作戰善於動腦，又擅長領兵，紀律嚴明，同時又仁心愛物，善待俘虜，以至於金軍哀嘆：撼山易，撼岳家軍難。從軍事史角度出發，王曾瑜認為岳飛反對防守、主張進攻的方針，仁嚴兼濟的治軍實踐，連接河朔的策略以及以人為本的軍事觀，是對中國古代軍事思想史的四項重要貢獻。
任何歷史的走向，都不能離開當時的歷史場域與當事人的交互作用。對於岳飛冤案，本書認為要從多方面看待。北宋立國後，從趙匡胤開始就確立了“崇文抑武”的治國方針。考量岳飛冤案，需要以當時的政治制度和祖宗家法為政治背景，同時也要參考兩宋以來“主和思想”占據主導地位的現實。對岳飛的歷史活動全面梳理後，符海朝認為岳飛也絕非“愚忠”。無論是對宋高宗還是對秦檜等人的錯誤決策，岳飛都敢於直言不諱地提出反對，如果真是“愚忠”，也絕不會落個“全忠全義不全屍”的悲壯結局。
本書作者對史料的甄別十分嚴苛。在宋朝官史中，岳飛的事跡曾被宋高宗和秦檜大肆修改。岳飛的孫子岳珂走訪當時尚存的當事人，利用口述實錄的方式先後編撰了《鄂國金佗稡編》和《鄂國金佗稡編續編》，成為現存最重要、最詳盡的記錄岳飛事跡的史籍。儘管如此，本書作者認為其中也有錯誤，比如重甲騎兵俗稱“鐵浮圖”，《鄂國金佗稡編續編》中記載，要將戰馬用皮繩連接起來，三匹為一組，但清乾隆皇帝曾對此專門寫文批駁，指出馬的優點是行動敏捷、橫衝直撞，三匹連為一組豈非作繭自縛。再比如岳飛和宋高宗的真實關係，正是岳珂避諱了兩人之間的矛盾，才開了認為岳飛“愚忠”的先河。
王曾瑜說，判斷一個人是否內行，一個字就夠了：岳飛後背刺的字是“盡忠報國”還是“精忠報國”？知道是“盡”字的，是內行。所謂岳母刺字，王曾瑜考證，這是個虛構的故事，出現在明末清初。民間流傳有不少岳飛詩詞，王曾瑜所編《鄂國金佗稡編、續編校注》一書只認可了五首。至於岳飛題寫諸葛亮《前出師表》、《後出師表》、“還我河山”之類的墨跡，經諸多前輩考訂，全系偽作。還有岳飛的死難地點，宋人記載只說是大理寺獄，而後世衍生出所謂“風波亭”，也只能認為是傳說。
正如王曾瑜在序言中所說，今天我們之所以研究岳飛、弘揚岳飛精神，是因為“中華民族是偉大的，卻又是多災多難的。唯其多災多難，就愈加需要一切愛國者，以精衛填海的精神，為之精誠奮鬥，不能因為個人力量極其微弱而不為也……願岳飛的正氣和英風，永遠激勵億萬華夏子孫，為祖國和民族盡忠效力！”（王淑貴）
來源： 河南日報
