中国应短时间内把核弹头增加到1000枚！

　　《环球时报》总编辑胡锡进先生日前提出的这个话题，在中国舆论场这几天非常火爆！关于中国核武器数量和增加的必要性，大家都有不少观点。而且，有些观点之间分歧非常大，争论也非常多。

　　那么，对于这种“中国需要1000枚核弹头”的观点，美国媒体和专家怎么看？

　　另外，中国的核弹头发展应该维持在多少数量比较合适？发展过程中应该考虑什么因素？

　　本人认为在当前国际背景下，中国核武需适当增加，但更重要的是技术质量必须加快更新换代。

　　美国人认为这是舆论战

　　米切尔·布拉特，《国家利益》杂志撰稿人。

　　对于《环球时报》总编辑胡锡进发出声音，呼吁中国“在相对较短的时间内将核弹头数量增加到1000枚”，并“弥补与美国的核差距”，米切尔·布拉特认为，“中国不打算在短期内增加核弹头库存，使其与美国持平。最大的目的可能是在舆论上展开一种博弈战术，以便与现任总统特朗普领导下的美国竞争”。

　　《纽约时报》则发表了一篇文章援引分析人士的一些看法，主要观点是中国“扩大核武库”的呼声主要是针对美国的那些“战争贩子”。美国继续在东海上空部署B-1B轰炸机，五角大楼还抛出一份计划，宣称要在太平洋地区部署陆基“战斧”巡航导弹武装美国在亚太地区的海军陆战队。

　　这些都被认为是中国方面提高警惕的原因。

　　美国2020年国防预算已经明确提出要求，在海军的战略核潜艇上部署W76-2低当量核弹头，这一提议与前两年的《美国2018年核态势评估报告》是一致的。而《环球时报》过去一直对此变化发出警示。

　　此外，白宫还继续试图推动与俄罗斯签署新的军备控制条约，但是条件是把中国纳入进来。

　　“如果美国对中国发动核战争，它必须没有任何获胜的机会——这就是中国必须确保的核威慑力量。”很显然，对中国来说，这应该成为一个总的原则。相信绝大多数中国人是支持的，没有异议的。

　　在此之后，中国也有不少军事专家表达自己的观点，支持增加核弹头数量的立场——面对外部环境的变化和威胁意味的上升，中国将不得不扩大自己的核武库。但是，这些军事专家基本都没有明确提到，是否应该增加到1000枚或者更多。

　　米切尔·布拉特

　　美国《国家利益》杂志的文章认为，从前看中国很可能打算扩大核武库，但预测数字更多的是几百枚，而不是几千枚。相比之下，美国有3800枚现役弹头，部署了1600枚。当前，中国也在现代化其核武库，使用远程导弹和加强其核导弹三位一体威慑力量中的薄弱环节，但这种现代化更多关乎质量，而不仅仅是数量。

　　《国家利益》杂志的文章认为，在中国的社交媒体上关于战略话题的热度越来越高，突出反映了中国媒体战略的变化。逐渐重视通过西方社交媒体向世界传达他们的观点，并迅速传播开来。

　　中国对外的沟通方式也在改变，这些都不仅是为了说服别人，也是为了引起别人的注意。

　　在特朗普执政初期，中国的社交媒体上曾流传着这样一个说法：中国网民去关注奥巴马总统的Twitter账号，是为了练习英语；现在当他们看到特朗普总统的推特，他们认为自己的英语已经足够好了！但中国人开始从@realDonaldTrump那里学习社交媒体策略。

　　美国学者认为，提高核弹头产量的呼吁并不反映官方政策，但确实反映了一种情绪。中国部分精英人士和许多爱国的中国网民感到他们正在被美国围堵。在中国社交媒体上，很多朴素的爱国者已经加入到这个队伍中来。

　　核弹头建造应考虑四个因素

　　中国到底应该发展多少核弹头？

　　这其实是一个非常复杂的问题。在目睹了冷战时期美苏掀起的核军备竞赛，给国家发展和世界安全所带来的深刻影响之后，多年来中国领导人在发展核武器方面定下的原则是“少而精”，一直保持非常克制的态度。

　　比如，1958年6月21日，毛泽东主席在中央军委扩大会议上，再次强调要搞原子弹等战略武器，他说：“那个原子弹，听说就那么大一个东西，没有那个东西，人家就说你不算数。那么好，我们就搞一点。搞一点原子弹、氢弹、洲际导弹，我看有十年功夫是完全可能的。”

　　1967年6月17 日，中国第一颗全当量氢弹空爆试验成功。当天深夜，新华社向全世界播发了毛泽东亲自审批的《新闻公报》。

　　公报重申了中国政府一贯的立场：“中国进行必要而有限制的核试验，发展核武器，完全是为了防御，其最终目的就是为了消灭核武器。”“在任何时候、任何情况下，中国都不会首先使用核武器。”

　　所以，关于中国目前是不是应该进一步提升核弹头的数量，必须先考虑几个因素。

　　首先，从数量上看，现在世界上有核国家9个，其中美囯和俄罗斯都在6000枚核弹头以上，占全部核弹的90%以上。冷战时期美苏更加疯狂，曾经发展过数万枚各种核弹头，但是现在基本上已经回落到各自日常部署大约在1500枚左右。还有4000到5000枚处于备用状态。

　　目前世界公开的弹头数量不到10%，约1000枚由包括中国在内的另6个核国家拥有。美国智库原子能科学家协会的评估认为，中国的核弹头不到300枚。比法国还少，位列第四。可见我国拥核数与美俄两个核大国根本不在同一个数量级上。

　　第二，从国际环境上看，美俄之间现存的核武协定是《新削减战略武器条约》（New START），由前美国总统奥巴马和前任俄罗斯总统梅德韦杰夫于2010年签署。该条约限制签约国最多部署1550枚核弹头，和700枚部署的导弹及轰炸机，并设想现场检查双方是否遵守合约。

　　《新削减战略武器条约》将于2021年到期，但是美国希望拟定新的裁军合约，以便纳入中国。但是，中国和俄罗斯都不同意这种立场。中国外交部发言人多次表示，美国这种说法根本不成立，中国现有的核弹头数量没法跟美国相比，也不可能进入谈判程序。

　　眼下，美国特朗普政府更多是以《新削减战略武器条约》《中导条约》作为借口，使得自己能够突破这两个条约的限制，重新大力发展自己的战略核武器，包括中程导弹和战术核武器。

　　第三，从发展和使用原则上看，我们的立场基本上是“不首先使用，数量上够用就行”。不首先使用，说明我们有发动二次核反击的能力与自信，毕竟中国的核弹头突破防御的技术和运载工具的能力，都在大幅度提升。

　　数量上够用就行，说明我们不希望陷入核军备竞赛。生产制造核弹和运载工具需要花不少钱，和平时期部署、维护核武器的安全更是天价，而且核燃料这东西不停地衰变，处置保管起来非常麻烦。处置不好会给造成严重事故。

　　根据“默虹美海军学习小站”微信公号的资料，美国布鲁金斯学会专门做了个课题，1998年出版了一本700页的专著《原子审核：1940年以来美国核武器的成本与后果》，为我们解释了核武器的实际运作成本。

　　1940-1996年近50年时间，以1996年不变美元价格计算，美国在核武器上花费了5.48万亿美元，如果再加上1996年以后的3200亿核废料后处理费用，总成本将超过5.8万亿。而5.8万亿是是什么概念呢？占到这50年美国总军费的29%。

　　而在费用开销的分布方面，制造核弹头只是一小部分。根据布鲁金斯学会的这份报告，核弹头制造只占7%（约4090亿美元，具体的弹头研发、测试、制造）；核弹头部署是大头，占57%（主要就是各种载具，导弹、轰炸机、潜艇及其配套的空军机场、潜艇基地、导弹井等，部队训练、战备）。

　　其次，防御对手的核打击占16.1%（抵御对核力量的袭击，如核基地防空、反恐，战略潜艇的自我防御等）；预警通讯指挥控制占14.3%（末日地堡、各级指挥所、加密光缆、战略卫星等）。

　　剩余的，核弹拆解占0.5%，核废料处理占6.3%，受害者治疗占0.04%，核安全占0.05%，国会监管费用占0.02%。

　　可以看到，造核弹头、日常核弹头维护保养的花费很少，更多的钱是还在载具（轰炸机、导弹、核潜艇等）、通讯指挥控制系统，以及整个体系的运营、保障、人头费上。

　　看看苏联解体后，由于哈萨克斯坦位于苏联的腹地，苏联将大批战略火箭军和战略轰炸机基地部署在哈萨克斯坦境内，很多核弹头和核武器都留在哈萨克斯坦。所以苏联解体时，哈萨克斯坦光“撒旦”SS-18洲际弹道导弹就有104枚，核弹头1400枚。

　　根据当时的世界核武器国家排名，哈萨克斯坦位于美国、俄罗斯、乌克兰之后，成为世界第四核大国。但是纳扎尔巴耶夫很明智，知道自己的国家无力维持，所以都交出来销毁了。前苏联很多核潜艇提前退役，无法处置，只能当废铜烂铁卖掉都无人问津。这个情况我们要避免。

　　第四，当前中美竞争的大背景提醒我们，必须加强核威慑力，这样才能有足够的底气。但是，也要在数量发展上坚持适当原则。从大国地位、实力和核弹拥有数两个方面来看，我国都有一定幅度增加核弹头的必要。

　　毕竟现在导弹预警和拦截能力，与几十年前相比相差太大，光有核弹头其实没有用，更重要的是运载投射工具（也就是战略核潜艇，洲际导弹）。但是，对手预警拦截能力的提升，让我们必须考虑增加一定数量的核弹和运载工具，维持这个动态平衡，保证有效的核威慑。

　　核力量发展，更该优先做什么？

　　中国拥有多少核弹头，才能保障国家安全，让对手不敢对中国动手？

　　这可能是中国网民最为关心的问题之一。

　　与此同时，西方的媒体和智库也经常对中国核武的“质和量”，抛出各种猜测。

　　比如，2014年11月美国国会美中经济与安全评估委员会渲染“未来15年，中国能打到美国的洲际弹道核导弹很有可能超过100枚”。还有的西方学者声称中国要部署（高戒备）600个核弹头载体才能在安全问题上放下心。

　　之所以这种猜测各式各样，主要原因是美俄的核弹头数量领先其他的有核国家太多，空间太大。根据美国智库的评估，美俄的核弹头数量各自大约在6000枚左右，而英国法国中国的核弹数量都在200到300之间。

　　美国国防情报局（DIA）最新的评估报告认为，未来10年中国的核弹头数量可能会增加一倍，从估计的逾250枚增加到约500枚或600枚。

　　《简氏防务周刊》的分析人士说得更加宏观一些，“中国的核武力量日趋科技尖端化，求精不求多”。

　　这其实涉及到一个重要问题——只有实现导弹与原子弹的结合，才能组成具有实战价值的核武器。

　　原子弹如果仅靠飞机从敌人头顶上投放，保险系数低，核武器没有多少实战价值。1964年我国原子弹爆炸成功后，西方国家曾讥笑我国“有弹无枪”，因为导弹是原子弹的“枪”，只有靠中远程导弹将核弹头发射出去，核武器才能形成实战价值。

　　这个“枪”的水平到底怎样，决定了你的核弹是否能真正威慑到敌人。尤其是，当前美国正在组建新一代太空预警卫星系统，获得信息和处理信息的速度更快。同时，美国的反导拦截能力也越来越厉害。这都要求我们，在发展更多的“弹”时，也必须把“枪”的能力和使用技巧大幅度提升。

　　2017年美国知名智库詹姆斯敦基金会刊登了一篇研究报告，声称中国军方正在研发的轰-20将与新式096战略核潜艇形成“三位一体”核威慑的海、空两个支柱，一旦两者于几年内陆续服役，将令中国成为具有远程核威慑力量的军事大国。

　　过去10年中国在海空军武力投送方面虽有大幅提升，例如外界注意到解放军发展歼-10B/C与歼-15、歼-16等多功能战斗机，甚至已成功研发出新一代的歼-20、歼-31隐形战机与运-20运输机，但整体上还只能算是防御性部队。

　　因为目前发展的都还是以防御为主体思维的战斗机，只有小部分是进攻性或多用途的型号。与其他军事大国队相比，解放军空军仍缺乏远距投送武力的能力，尤其是战略空运、空中加油机和新一代战略轰炸机还需要提升。

　　报告认为，到本世纪20年代中期，此种新型轰炸机完成研制并可望正式服役，到时候中国将真正拥有战略空军，并以此作为三位一体核威慑的一部分，以挑战美国在太平洋地区的统治地位。

　　此外，最重要的是，随着美国发展低当量核武器，降低了核武器在战场上使用的门槛，以及高超音速武器的越来越多地投入现役，我们必须尽快提升核武器的技术质量，从另一个方面保证有效的核威慑。

　　核武出现之后的数十年时间里，世界各国对于核武器的战略定位共同指向一个观点——威慑力。更多的国家通过掌握核武器成为军事强国，无形中让原子弹、氢弹主要任务成为战略核威慑的代名词。

　　但是这种“核武只是放在洞库里的战略威慑”的观点正在被打破。这才是当前最紧迫的事情。

　　美国正在“田纳西”号战略核潜艇上部署的低当量核弹头，就是一种未来可能投入实战的核武器。爆炸当量在5000吨TNT左右，控制杀伤范围。我们必须对此高度警惕并跟上步伐！