據俄羅斯《觀點報》24日報道，美國再次呼籲印度放棄俄羅斯的S-400防空導彈系統，轉而購買美國的同類裝備，華盛頓正試圖用勒索、威脅和廉價的軍事政治煽動蠱惑手段來說服印度。

　　美國國務院表示，美國“非常擔心”俄羅斯將從向印度交付S-400防空系統一事上獲利。此外，美國“使用技術水平最高的系統”，而印度將不得不“在技術和平台上做出戰略選擇”，因為美方宣稱俄羅斯和美國生產的武器“無法兼容”。美國國務院還明確表示，他們仍在考慮因購買俄羅斯武器而對印度實施制裁的可能性。

　　儘管印度去年已經向俄羅斯支付了S-400系統的預付款，甚至要求俄羅斯加快交付速度，但美國依然在向印度施壓。

　　俄媒表示，被美國稱為“技術水平最高”系統的最有可能是“愛國者”防空系統，這是美國在上世紀60年代中期研發的，在1975年進行了首次測試。但“愛國者”在服役期間錯誤率很高，這表明該系統已經過時了，很難進一步進行現代化升級。

　　關於在1991年第一次海灣戰爭中使用“愛國者”系統的作戰效果，至今仍存在爭議。當時美國向以色列和沙特阿拉伯提供了“愛國者”系統以對抗伊拉克的“飛毛腿”導彈。美國官方至今的說法是，在使用“愛國者”系統後，沙特的成功攔截率達到了80%，而以色列則超過了50%。但獨立專家提供的數據卻完全不同，稱沙特成功攔截率為25%，以色列為33%。

　　在2003年的伊拉克戰爭中。“愛國者”防空系統只在保護聯軍位於科威特的基地時使用了一次，當時伊拉克幾乎已經沒有“飛毛腿”導彈了。但是卻驗證了一句格言“比敵方火力更準確的是瞄準自己的火力”：在這場短暫的戰爭中，“愛國者”摧毀了一架英國“旋風”戰鬥轟炸機和一架美國F/A-18艦載戰鬥機，而“愛國者”唯一一次遭到射擊卻來自盟軍的F-16戰鬥機。這些事件總是讓人想起美國一直在宣揚“愛國者只有在與美國飛機配合時才更有效”，顯然，“愛國者”的敵我識別系統也遠非完美。

　　2019年9月發生了更丟臉的一件事情，“愛國者”防空系統沒能擊退也門胡塞武裝針對沙特阿拉伯一家石油加工廠的無人機襲擊。當時有大約10架無人機（每架可能花費胡塞武裝1-1.5萬美元）突破了價值高達10億美元的美國最複雜的防空系統，非常輕鬆地完成作戰任務，甚至在目標被擊中前才被發現。

　　俄羅斯媒體稱，俄S-400防空導彈系統明顯優於美國的“愛國者”系統，甚至是其最新型號的PAC-3系統。“愛國者”的最大射程只有80公里，射高為20公里，而S-400的射程和射高分別是380公里和30公里。如果一個地方需要部署5套“愛國者”系統，實際上只需要1套S-400系統就可以解決。從經濟計算角度來看：俄羅斯系統比美國系統便宜近一個數量級，而且效率更高。

　　因此，美國國務院發言人關於美國“使用最高技術水平的系統”和“提供最佳技術和平台”的聲明一般來說是一種空洞的外交言辭，與防空導彈系統和反導系統的世界現實並不相符。

　　當然，美國還擁有更現代化的防空系統，比如SM-3艦載導彈防禦系統，其所使用的導彈可以與S-400相媲美，甚至有優勢。例如，SM-3可以打擊在高空的軌道和彈道目標。但是，美國向印度提供SM-3似乎不可能。

　　而且，印度仍然需要陸基移動防空系統，而SM-3尚不適合擔任這一角色。其次，與日本或韓國不同（日本海上自衛隊目前裝備有SM-3，美國計劃近期向韓國海軍交付），印度擁有更為獨立的外交政策。此外，印度不是美國的直接盟國，因此，美國向印度提供“宙斯盾”的可能性似乎很小。最後，美國海軍非常不願意將SM-3導彈交付給其他國家：例如，作為美國歐洲導彈防禦系統的一部分，美國在羅馬尼亞部署了3枚SM-3導彈，但這實際上是美國總統做出的決定。

　　的確，美國可以利用《以制裁反擊敵人法》（CAATSA）來對付印度，以破壞俄印合作。但是，以俄羅斯向土耳其交付S-400的情況來看，美國並未對土耳其使用CAATSA法案。美國只是不讓土耳其參與F-35戰鬥機項目。因此，華盛頓的外交措施僅表明，美國根本不掌握有效的理由。俄羅斯的防空系統更好，並且贏得了與美國同類裝備的競爭。