海峽兩岸的飛行員素質比拼[圖](1)
2008-03-07 11:15:01 一升的口水 中華網論壇 【大. 中 小】 查看評論
說老實話，任何評論如果帶有感情色彩，就難以客觀，但實際上任何人都很難不帶任何的感情色彩去對任何一件事加以評論。如何評價兩岸飛行員的素質，我沒有比較系統的想法，只有任思緒任意馳騁，想到哪裡評到哪裡算哪裡。
1.從歷史上看，中國空軍飛行員（包括國共兩黨軍隊）共有的氣質特點是：內斂、堅韌、勇猛、越艱險越能激發鬥志。這和美國飛行員的外露張狂、日本人的狂妄死倔有很大不同。中國飛行員往往能在重壓之下迸發出超常的戰鬥力，正是這樣的氣質特點，使得國民黨軍空軍在抗日戰爭時期、解放軍空軍在抗美援朝戰爭時期，都能夠給優勢之敵予以沉重打擊。
2.在短兵相接時，人的本能和職業素質的作用往往是超過信仰的作用的。以往的宣傳總把我軍飛行員描繪成“紅心虎膽”的硬漢，把台軍飛行員說成是貪生怕死的“孬種”，坦白講，這很不客觀，帶有很明顯的意識形態色彩。當杜鳳瑞和張乃軍（國民黨空軍第5大隊少尉飛行員，1958年10月10日於馬祖東南海面被我空軍擊落，張乃軍被生俘。考慮到張乃軍還有親屬在台灣，根據他的意願，我軍於1959年6月30日將他放回金門）激烈格鬥時，當王文禮在暗夜低空追擊P-2V電子偵察機時，可以說是在以一種本能的職業反應來處理當前的情況。因此，在真正短兵相接時，個人認為並不存在誰比誰怯戰的問題。
3.軍人的精神狀態往往在戰前準備階段發揮巨大作用，和內部的環境也有很大關係。看以往海峽雙方飛行員的精神狀態，有一個特殊的指標：雙方叛逃人員對比。據現有資料，自1949年中華人民共和國建國後，台灣方面向大陸方面起義投誠飛行人員共計26人，而大陸方面叛逃共計19人（包括逃往韓國、越南、蘇聯三國的人員）。在1970年代以前，台灣方面投誠的飛行人員多於大陸方面叛逃人數；但在上世紀七八十年代，大陸方面出現了一個叛逃高潮，大大超過了台灣方面投誠的人數（比例大約為9：3）。這實際上折射出改革開放後當時大陸空軍的信仰迷失、軍心萎靡程度和兩岸經濟落差對此產生的巨大影響。
4.大陸經濟持續發展，大陸飛行員逐步提高的收入，使得大陸飛行員的精神狀態回升、高漲，並將最終壓倒台軍。在市場經濟中，個人的經濟實力在很大程度上體現了其社會地位，飛行員成為令人自豪和嚮往的職業，這樣的社會環境對於提升飛行員士氣無疑有巨大影響。在重視人的精神教育與職業養成的同時，我們也必須正視人的趨利本性。
5.裝備水平的發展提升了飛行員的自信。駕駛殲-10（或者“梟龍”等三代戰機）和駕駛殲-7分別與F-16A/B對抗，飛行員自己所背負的心理壓力以及給對手施加的心理壓力，是明顯不同的。
6.對戰爭結局的判斷直接影響飛行員士氣。所謂“兵敗如山倒”即因為此。1958年兩岸空中對峙最為頻繁的時期，台軍飛行員返航，只要開了炮就可以說自己擊落了“共機”。那時有美國撐腰，還可以安心當個“國軍英雄”。而今時今日就要慎重了，誰知道美國是否真的出兵干涉？誰知道台灣到底能否最後頂的住？一句“秋後算帳”就可瓦解台軍相當的士氣，總要為老婆孩子留條後路吧？
7.飛行小時數不能全面反映空軍的訓練水平以及飛行員的素養。一般來講，飛行小時數要受到油料供應、機體壽命的制約，而這些因素往往受到當年空軍軍費的影響，一句話，巧婦難為無米之炊，沒錢說什麼都是白搭。大陸空軍飛行員的飛行小時相比一些國家的空軍飛行員略少，但地面準備和訓練並不算少（主要是地面模擬器訓練）。正所謂“地面苦練、空中精飛”。而且大陸方面對於各種空戰態勢的總結是比較全面的，分解成不同的科目讓飛行人員練習，可以說針對性是較強的。自從有了自產的三代機、有了充足的資金和“大抓軍事訓練”的指示後，近年來大陸空軍的訓練強度已經有了明顯提高，這是有目共睹。台灣飛行員令美軍“刮目相看”（主要是指F-16A/B戰鬥機的飛行員），大陸飛行員與外軍交流，也多有過人之處令人讚嘆。台灣方面往往以接受美國訓練、飛行小時充足為根據，貶低大陸飛行人員的技能，給人以一葉障目之感。
8.飛行員的飛行技能還受到裝備水平的制約。當初俄羅斯飛行員說中國飛行員身體偏弱，那是常年飛殲-6、殲-7的結果，現在大陸飛行員也強悍到可以飛“四角機動”了；早期進口的Su-27SK，為了發射導彈要扳動很多開關，而最新的殲-11B（Su-27SK的國產化型號）已經做到了“手不離杆”，空中的反應時間較原裝進口的Su-27SK大幅縮短，而且在機載電子設備方面已經有了質的飛躍。朝鮮戰爭時，由於中美雙方幾乎同時開始使用噴氣軍機，在活塞式戰機上積累的上千飛行小時經驗優勢就不那麼明顯了，所以大量出現只有數十飛行小時的菜鳥往往能連續擊落那些擁有數百乃至上千飛行小時的老手戰例絕對不像很多宣傳材料所描述的那樣僅僅是靠了“英勇頑強”和“空中拼刺刀”的精神。
9.兩支空中力量的較量，並不能用飛行員之間一對一的單挑來做簡單的線性比較，還有一個板凳深度的比較。大陸飛行員的選拔，以往採取的是階梯選拔或說“寶塔選拔”制度。大陸原有戰鬥飛機6000多架，現在逐步壓縮到3000多架，而飛行人員起碼在5000人以上；大陸原來有十幾個飛行學院，現在合併成8個，每年招收飛行學院近1500人，里里外外一湊，大陸的飛行人員近萬。而由這些飛行人員組成的部隊又被分成甲、乙級，一、二類。而其實在這些在巨大人口基數上選拔出來的飛行員之間的水平差距很小，這就是大的優勢。大陸飛行團隊的厚度自然比不上美軍，但絕對超過台灣方面。1958年福建上空的交戰就表明了這一點，在沒有大量的人員儲備和充足的裝備供應下，1：1的戰損比對於台空軍無疑是災難性的。
10.戰役組織、戰鬥指揮能力對空戰有巨大影響。空軍作戰是集體項目，就象一隻足球隊，既需要球員個人技術精湛也需要教練訓練、指揮有方以及團隊配合。大陸方面在一江山島戰役中的空地配合是十分成功的，而在1958年福建上空的空戰中又很不理想，當時犧牲的杜鳳瑞、周春富、王自重都是飛在編隊的最後，顯然是在情報保障、空戰指揮上出了問題。海峽兩岸都缺乏空中大兵團作戰的經驗，這對於要採取攻勢大陸方面更加顯得不利。不過由於雙方預警機的加入，空戰指揮更體現出“技術決定戰術”的特點。大陸方面具備自研、自製預警機的能力，組織大兵團作戰的能力顯露出超越的趨勢。
11.僅考慮空軍單方面的因素是不夠的。傳統思維往往聚焦於飛機性能、飛行技能和戰鬥指揮，而沒有把空軍作為現代戰爭鏈條中的一個環節考慮。如果以現代眼光看，空軍的優勢和劣勢同樣的明顯，把敵機消滅在機場在戰爭史上重演過數次了。在現代戰爭中，一旦對方遠程綜合打擊顯示威力，已方的飛行技能、飛機性能實際都不重要了。
12.對歷史戰績需要綜合分析。津津樂道於歷史上的擊落、擊毀數字實際意義不大，而且也並不客觀。二戰時，德軍在東線的王牌一個人就擊落蘇軍300多架飛機，一個飛行聯隊擊落近萬架！但這一切並沒有哪怕稍許地扭轉戰局，赫赫戰績只能聊以自慰；如果在朝鮮美國真的以103架F-86擊落了750多架米格-15，就很難解釋為什麼會有“米格走廊”的存在了，也就更加無法理解那1900多名陣亡、被俘、失蹤的“聯合國軍”飛行員到底是出自誰人的手筆？目前支持台軍士氣的就是1958年福建上空的所謂“31：1”（這個驚人的比例現在已經成為了笑談），試想，如果台軍真的以一架戰機的代價換取了大陸近半個飛行師，那麼這仗為什麼不一直打下去？一句話，虛報戰績的危害就是誤導飛行部隊，不能夠對經驗教訓做出正確的總結。
13.兩岸軍事愛好者思維方法不同。台灣網友“顯得”很專業，往往為了說明一個問題可以引用大量數字和相關原理，而大陸方面則是不深究細節抓主要脈絡；台灣方面好定量，大陸網友愛定性。台灣方面論證方式的缺陷在於數據往往是以前的數據，因此其結論時效性有限而不可靠。比如封鎖一個機場需要多少枚“東風”導彈，你看台灣方面往往能夠精密的計算，先考證CEP（圓概率誤差）再計算爆炸威力，得出需要多少枚的結果之後再計算機場恢復能力。這麼算的缺點在於一旦前面的CEP數據不准，後面的結論有可能正相反。大陸網友（恐怕也包括大陸軍方）認準了“毀敵於陸”這個方向，有條件要上，沒有條件創造條件也要上。美國用280枚巡航導彈封鎖南聯盟50多處機場近一個星期，實際就是很好的演示、說明。相比之下，台灣方面實際上在為自己劃定條條框框，這不是出於無知，而是出於無奈。
註：圓概率誤差是衡量導彈命中精度的一個尺度，又稱圓公算偏差。圓概率誤差是這樣得出的：在相同的條件下，向同一目標發射多枚導彈，由於制導系統誤差、瞄準誤差和氣象條件等多種因素的影響，導彈的彈着點將在目標附近形成散布，其平均彈着點（散布中心）到瞄準點（一般為目標中心）的距離稱為導彈的系統誤差，每個彈着點到平均彈着點的距離稱為隨機誤差。通常系統誤差比隨機誤差小並且可以修正，因此右近似地把瞄準點作為平均彈着點。以瞄準點為中心，包含50％彈着點的圓的增徑就叫做這種導彈的圓概率誤差。這個半徑愈小，說明導彈的命中精度愈高。美國帶核彈頭的BGM-109A“戰斧”巡航導彈，採用慣性加地形匹配製導，其圓概率誤差為30米，而帶常規彈頭的BGM-109C型採用慣性加地形匹配加景象匹配製導，其圓概率誤差只有9米。炮彈和飛機空投炸彈的命中精度也可用圓概率誤差表示。打示活動目標的導彈，如地空導彈、空空導彈和反坦克導彈，它們的命中精度通常用命中概率（百分數）表示，而不用圓概率誤差表示。
