“空海一體戰”本是為防範中國訂製，兩年半來的落實工作卻難令五角大樓滿意。無論盟友的冷淡還是自身各軍兵種間的矛盾，都暗示此種戰法欠缺可操作性。
亞太諸國害怕引火燒身
華盛頓在亞太經營多年，一旦朝鮮半島乃至台灣海峽出現異狀，總能拉上幾個“小夥伴”來幫忙。今後，美軍在西太平洋實施“空海一體戰”，其中一個重要環節就是整合併借重當地盟友的力量。也就是說，日、韓、澳等國將被納入相同的作戰體系中。
可是，目前的首要問題恰恰出在盟友的參與積極性上。美國《防務新聞》周刊日前報道稱，韓國、日本、澳大利亞和大多數亞太國家，都對“空海一體戰”表示沉默或作壁上觀。他們最常用的藉口是：計劃中的作戰細節尚未公開，很難對美方的舉措感到安心。
報道稱，“空海一體戰”並沒有明確着重防禦，反而依賴東亞各國的基地發動進攻，這必然導致後者遭受報復性攻擊。日韓等國舉棋不定：在執行針對中國的情報搜集和遠程打擊任務時，自己究竟該參與到什麼程度？“從自身利益的角度看，許多人擔心‘空海一體戰’落實後，美國非但不會向盟國提供保護，甚至還可能因兵力收縮而削弱對它們的安全承諾。”
西方軍事專家相信，中國擁有的中短程導彈，足以覆蓋美軍駐韓國和日本的基地群。這些基地都在距中國1500公里範圍內，一旦衝突發生，會率先遭到“封殺”。包括蘭德公司在內的多家智囊機構認為，中國完全有能力摧毀韓日兩國5/6的機場和港口。
實際上，美軍自己也擔心只靠“第一島鏈”無法有效防範中國，它加緊對第二島鏈的經營就是明證。所謂“第二島鏈”就是以關島為中心，由澳大利亞、新西蘭等國的基地群組成，作為日韓等前方盟友的後方依託，又是可供美軍主力常駐的前進基地。
即便如此，美軍進駐澳大利亞等國，依然在當地引起了極大的不安。反對者的理由是：接受美軍在其境內的軍事存在，就等於和中國為敵；一旦美軍實施“空海一體戰”，這些二線國家難保不會受到戰火波及——畢竟，沒人能保證中國的導彈最遠只能打1500公里。
此外，中國的日益強大，促使澳大利亞和日本等越來越深刻地意識到，華盛頓對本地區的影響力正在相對減弱，這也是亞太盟國對美軍的“空海一體戰”不積極的原因。至於某些原本屬於“騎牆派”的國家，自然更不會輕易被“中國威脅論”裹挾而替美國火中取栗。
質疑聲不止來自外界
無論具體如何實施，“空海一體戰”都會設法整合海、空、天、網絡等領域的作戰能力。不過，組織機構的整合容易進行，各支部隊能否做到真正齊心，卻不能不被打上問號。
以澳大利亞國立大學的拉烏爾.海因里希斯為代表的部分觀察家稱，“空海一體戰”將把美國推入危險的挑釁性戰爭陷阱。“重大風險在於，這種襲擊將導致形勢急劇升級，中國甚至可能會認為美軍的打擊目標是消滅其核力量，從而增加發生核戰爭的風險。”英國《金融時報》的評論文章更是直截了當，稱“空海一體戰”具有強烈的冷戰遺風。
美軍內部對“空海一體戰”亦頗有微辭。除了擔心戰爭規模不受控制地升級，批評者還指出，“空海一體戰”要想發揮威力，需要大力發展下一代網絡化的C4ISR系統、核潛艇、遠程打擊系統，全新一代隱形轟炸機和反衛星武器、無人攻擊機及其控制技術等。美國目前正面臨削減軍費的壓力，這些額外的開支到哪裡去申請呢？
美國太平洋司令部陸軍司令弗朗西斯.維辛斯基中將甚至公開表達對“空海一體戰”的不滿。在他看來，這種戰法是不折不扣的“軍種歧視”與“搶預算”陰謀——持續十餘年的反恐戰爭基本由陸軍領頭，美國新軍事戰略轉向亞太后，本來在海外征戰上沒出太多力氣的海軍和空軍，卻把自己塑造成“包打天下”的全能救星，既不客觀也不合情理。
各種意料外的阻力，迫使五角大樓不得不考慮對“空海一體戰”加以反思和修正。雖然外界不清楚它該如何應付各軍兵種的不同要求及盟友對此的異議，更細緻的說服和解釋工作，勢必成為其今後着力的重點。遑論美軍勞師遠征，後勤脆弱，中國卻是在“自家前院”作戰；如不能迅速擺平各方的利害關係，“空海一體戰”或許只能淪為紙上畫餅。 | |
