只有一國追隨中國再看朝鮮的忠誠度？

軍細柳

在亞洲的中等國家中，由於現實主義的局限性 在國際關係的處理中，現實主義的地位至高無上。其中包括美國在處理大國關係時，也是現實主義至上，一切均給現實的國家利益讓位。人們發現最近美中關係又在走近、走熱，這都是因為美國同時招怨俄中兩個大國後，無論在政治上還是在經濟上，都沒撈到一丁點兒好處，所以美國的實用主義者就抓住中美戰略經濟對話的機會，就驢下坡，身段放軟了。

但在歐洲，不管是美國眼中的老歐洲，還是像烏克蘭這樣的獨聯體，離開了像中國這樣的大國，所謂的超級大國同樣也是一事無成。打亂東歐、北非、中東的發達國家，歷史的教訓已經證明，離開了中國這樣的金磚國家，世界將一事無成。近日德國總理默克爾訪問中國，與中國無論在政治上還是經濟上的無縫隙對接，令逐漸與中國交惡的某個西方大國，可謂饞涎欲滴。

在歐洲，現實派強調歐洲的大國政治經驗。在他們看來，中等國家在無秩序的國際體系中毫無主動性：大國發號施令，其他國家別無選擇，只能聽從。21世紀第二個10年進行到一半，但亞洲的地緣政治秩序並未依現實主義理論的劇本走。地區內存在美中大國競爭這點沒錯，但並無跡象表明較小國家感到“選邊站”的壓力。也無跡象表明這種狀況未來會改變。實際上，地區中小國家在影響地緣政治方面展現出一定的主動性。如印度尼西亞、泰國和馬來西亞既沒有跟着中國這個強者走，也沒有加入美國、日本和澳大利亞對華遏制的陣營。這三個國家根本沒有受到選擇陣營的壓力，而是一直巧妙利用與北京和華盛頓的密切關係撈好處，謀取自身的發展時機。

首爾與北京密切的經貿聯繫使它與中國的政治戰略關係更為緊密，但鮮有跡象表明，韓國正在弱化與華盛頓的同盟關係。至於平壤，它與東京直接會談，忽視中國的存在，展現出外交政策上生澀的另闢蹊徑。更廣泛地講，現在還沒有什麼證據表明，美中競爭(而不是中國崛起本身)真的改變了亞洲的地緣政治秩序，這是一個值得謹慎研究的問題，不是筆者軍細柳一篇博客文章就能解釋清楚的，但有兩點還是值得思考：

首先，沒有哪個國家(可以說柬埔寨除外)選擇追隨中國。也鮮有證據表明，絕大多數亞洲國家願意接受美國領導的地區秩序以外的東西。尤其是日本和菲律賓對美國的領導是這麼的死心塌地。北京可能意識到，現代大國博弈比之前預料的艱難，而許多西方分析家似乎認為，中國崛起將是直線型的。只要看看朝鮮表現出來的忠誠度，就能理解北京的道路將多麼的崎嶇。

其次，各國堅決制衡中國的努力有限。日本、菲律賓除外，儘管澳大利亞採取可能被視為對華制衡的措施(美國海軍陸戰隊駐軍達爾文、採購F-35)，但這些都相當敷衍塞責。就澳大利亞制衡中國而言，幾乎無一例外地停留在嘴上。就領土爭端訓斥大使，以及在日本與北京的爭執中表達對東京的支持都掩蓋不了澳大利亞軍費沒有變化的事實。軍費未來可能會增加，但並無實質改革空間，堪培拉將繼續坐着與美同盟的順風車，同時竭力深化與中國的密切經貿關係，坐在逍遙椅上品味着中國發展的紅利，悠哉閒哉，好不快活。