這位公知“誤判”了什麼?


原外交官吳建民與羅援將軍在鳳凰衛視上的辯論，引起各方關注，網民們踴躍發言，是近來少見的現象。剔除不理智的帖子，人們發現：對於吳建民持反對態度的居大多數。應該怎麼判斷呢？筆者認為，吳建民既然自稱是“理性的鴿派”，那麼網友們找出吳先生的錯誤也才是理性的。

吳建民的主要論點：

一、美國重返亞太並非單一針對中國

二、解禁集體自衛權不違背中日友好條約

三、中國今天的安全處境並沒有那麼糟, 中國並未被外交圍堵

四、戰爭不能解決任何問題

   吳先生將羅援以及在場的觀察員提出的對當前形勢的看法，統統歸結為“誤判”！那麼究竟是誰“誤判”？“誤判”了什麼？

首先，吳先生抨擊別人“誤判”，並非建立在事實的基礎之上，而是反覆引證某位偉人的語錄。只可惜，在引述“當今的世界和平與發展是主流”的時候，他忘記了後半句：“這兩個問題一個都沒有解決”；在引述“韜光養晦”的時候，他再次忘記了後半句：“有所作為”！

吳先生是在選擇性的忘記嗎？未必，但是至少他忘記了眼前的事實。那就是美國重返亞太的戰略、日本瘋狂否認歷史並積極擴軍備戰。

事實上，美國的重返亞太計劃的均勢核心，是美軍正在實施的“空海一體”聯合作戰計劃，這是美國21世紀作戰理念，內容是：“美國陸軍、海軍陸戰隊、空軍為應對亞太地區‘反介入/區域拒止’軍事威脅開展新型作戰方式的聯合”。

所謂“‘反介入/區域拒止’軍事威脅”，指的是誰？明眼人一看便知。亞太地區具有“反介入/區域拒止”能力的只有中國！連美國人自己都承認的東西，資深的外交官吳建民先生居然閉目不見，口口聲聲說：“美國重返亞太並非單一針對中國”。“單一”二字，並不能代表吳先生客觀公正，其核心理念仍然是美國並未圍堵中國。

說到日本，吳先生舉出了中日友好條約，認為有條約在，日本解禁集體自衛權算不了什麼。日本資源貧乏，發動戰爭是不可能取勝。但是，吳先 生又忘記了，日本解禁集體自衛權本身，是建立在否認二戰的全部歷史的基礎之上的。二戰之前的日本同樣是資源貧乏，同樣與美國簽訂有“和平友好條約”。按照 吳建民的邏輯，中美之間、中日之間總是利益大於分歧，只要管控好分歧，就可以刀槍入庫和平發展。那如何管控分歧、拿什麼來管控分歧？

吳先生對日本的判斷，與復旦大學那位日本專家馮教授略有不同，馮教授在與羅援將軍辯論時，“釣魚島”事件還沒有發生。但是短短一年，日本政府右傾化速度越來越快，連日本民眾自己都看到了安倍晉三的“裸奔”，作為資深的外交官，吳先生卻沒有看到，豈非咄咄怪事？

吳先生動輒講自己從事外交幾十年，反覆攻擊別人“誤判形勢”，讓人有“爾等草民，懂得什麼洋務外交”之感。但是筆者認為，這一次“誤判”形勢的，不是羅援和觀察者們，也不是廣大網民，而是吳建民自己。

不用再詳細列舉實例，如今發達的信息社會已經告訴了我們太多，只是某些人不願意看到或者是看到了，不願意引起“友邦驚詫”罷了。

回顧歷史，當年清政府對形勢判斷是可以依靠其他列強來制衡日本。然而，甲午一戰，“撮爾小國”日本，打敗了船堅利炮的北洋水師，逼迫大清朝簽訂了喪權辱國的“馬關條約”，賠償日本軍費白銀2.3億兩，割讓台灣和澎湖列島。從此，中華民族蒙受半個多世紀的深重災難！吳先生反覆拿中日友好條約說事，可是日本連他的“和平憲法”都能修改，一紙條約怎麼就在吳的眼裡成了一個包治百病的萬靈丹了，到底誰的智商出了問題！

二戰前，張伯倫施行的“綏靖政策”，對希特勒和墨索里尼作了一系列讓步，想藉此換取歐洲的和平。結果縱容了法西斯的野心。吳先生認為：“把西方看做鐵板一塊，一棍子打死，那是一種愚蠢的說法。”言外之意，依靠西方列強們的相互傾軋和勾心鬥角，能夠牽制美國稱霸世界的野心。這與張伯倫的“綏靖主義”以及李鴻章式的“洋務外交”又何其相似！

再有，就是斯大林對形勢判斷是有蘇德互不侵犯條約，德國不會蘇聯這麼快發動攻擊。結果呢？蘇聯在戰爭初期慘敗，最後以2700萬性命換取了衛國戰爭的勝利。

吳先生反覆強調“時代不同了，不能用歷史簡單地比喻當今。”

然 而，歷史卻往往驚人地相似。美國在二戰後，尤其是新千年以來，平均每隔四年就發動一次戰爭，以伊拉克和阿富汗戰爭為最。美國人並沒有因為時代的不同而停止 在全球稱霸的腳步。在涉台軍售、將釣魚島納入日美安全條約框架以及南中國海等問題上，美國從來就沒有停止過遏制中國的步伐。這與吳先生所謂的“時代變化”，沒有任何關聯。

眾所周知，希特勒1929年稱為納粹黨首，積蓄了10年 才發動了戰爭；日本對華戰略已經實施了上千年。豐臣秀吉之所為，已確鑿說明在甲午戰爭之前三百年的時候，日本人就意圖征服中國。一戰後，日本在處心積慮宣 揚武士道精神、積極擴軍備戰數十年後，發動了侵華戰爭和太平洋戰爭。而當今的日本，從否認歷史到積極擴軍備戰，叫囂“恢復甲午榮光”，所花費的時間連一年 都不到。中日友好40年的的努力，一朝化為泡影。

這個形勢的變化，令所有善良的人措手不及。今天日本的綜合國力和軍力比其發動侵華戰爭和太平洋戰爭時強大了很多。但老資格的外交家吳建民居然視而不見，聲稱“大可不必大驚小怪”。作為吳建民先生，發表個人的看法，可以作為一派的言論，但是如果這代表外交界，危險性就不可言喻了。

120年前的甲午戰爭、70年 前的侵華戰爭，在中國近現代史記憶中深深刻下了一個“警”字。馬基雅維利有句名言：“造就最強大國家的首要條件不在於造槍炮，而在於能夠造就其國民的堅定 信仰。”中國共產黨在當代最偉大的歷史成就之一，就是再造了中華民族的精神信仰。也正是這群有信仰的共產黨人，催生了民族覺醒，激起了救亡圖存的愛國民族 精神。由此發端，中國相繼出現了轟轟烈烈的反帝愛國運動和偉大的抗日戰爭，走上了民族復興的光輝道路。這就是“戰爭教育了人民，人民贏得了戰爭”的道理。

吳先生可能太善於談判了，但是你不應該忘記，中印、中蘇以及中越邊境自衛反擊戰，最終都是依靠戰爭解決的問題。吳先生認為戰爭不能解決根本問題，也沒有人希望戰爭。這的確是善良和愛好和平的中國人希望。但是領土問題是國家的底線，如果有人試圖分割我們的領土，把戰爭強加在中國人的頭上，發動正義的自衛戰爭就是全國人民的共識。

對 於形勢的正確判斷，是制定國家戰略的基礎。誤判形勢，會給未來造成不可彌補的損失。在這裡，軍事和外交正是國家戰略中不可分割的兩條戰線。在草民的心目 中，也就是“白臉”和“紅臉”。基於國家的利益，外交官們談笑鴻儒、折衝樽俎，軍事家們強軍習武、枕戈待旦，唯有此，則中華民族的騰飛便有了可靠的保障。

居安思危，我們必須從歷史經驗中清醒認識到，和平發展不會一帆風順，我們不惹事，但也不能怕事。在涉及我國核心利益的問題上，我們必須敢於劃出紅線，亮出底線。能戰方能止戰，準備打才可能不必打，越不能打越可能挨打，這就是戰爭與和平的辯證法。