美國《國家利益》雜誌8月31日文章，原題：中國弱的錯覺 《國家利益》6月份發表了政治學家沈大偉的一篇文章，稱儘管中國取得眾多成就和快速進步，但從大國地位上講，距與美國勢均力敵仍遙遠。雖然該文有值得肯定之處，但也包含了些錯誤。本文側重談談其中一點：中國在外交上不行，是個被動、自私的國家，這些嚴重削弱其國際影響力。

　　中國在外交上孤立嗎？沈大偉認為中國不主動參與國際事務，在外交上形單影隻。其實，這種看法在該文中就遭到自我反駁：“中國外交真正走向全球……今天，北京與170多個國家有外交關係，是150多個國際組織的成員。中國每年接待的外國政要遠多於任何其他國家，其領導人經常出訪世界……”這樣一個國家，在外交上是孤立和缺少權力的嗎？且孤立就代表弱勢嗎？若是這樣，那美國在海軍實力堪比英國時決定不參加國聯，是缺少權力嗎？

　　中國外交手法笨拙嗎？文章稱台灣、西藏、新疆、人權、領土爭端和北京捍衛這些問題的“笨拙”做法，“對(中國)形象及其目標起到反作用”。

　　有任何證據支持這種觀點嗎？如今，沒哪個主權國家官方承認新疆或西藏流亡政府，承認台灣的只有20來個國家。與之類似，國際上批評中國人權等問題，並未減損北京的影響力。

　中國真的嘗試解決國際問題嗎？文章列舉中國全球影響力受限的另一例子，是北京不願主動參與解決全球問題，而是熱衷糾紛應通過“和平方式”和“雙贏談判”解決這類“空話”。

　　誠然，猶豫不決有時說明了弱勢，但它同樣可能是出於反感或外交策略。拒絕使用“高壓措施”未必是缺少實力。西方採取對抗或高壓手段，最後往往付出人員、經濟和聲譽方面的巨大代價。對於通過武力威脅推進國家利益，北京很謹慎。一個明證就是台灣，如今台灣經濟對大陸的依賴不斷加大，到時北京可能不費一槍一彈就能實現目標。這與俄在克里米亞採取的政策截然相反。

　　中國的世界外交缺少實質性內容？外界指責中國舉辦外交活動時譁眾取寵。

　　其實為展示自己，大多數國家都會不遺餘力地舉辦此類活動。另一論點是，中國實力不濟表現於在外交接觸中過度強調貿易，出訪隨從大多是尋求投資的企業高管。但在這方面，中國與其他大國並無二致。

　　中國是不負責任的國家？沈大偉稱儘管中國參與全球治理問題，但沒做出與其規模、財富或潛在影響力相應的貢獻，這大大減損了其國際影響力。

　　是否有確鑿證據證明中國在迴避這些責任？這是否只是西方的偏見？稱中國“能夠且應該遠遠做得更多”，其實是誇大了它的實力。稱中國是不負責任的國家存在明顯的認知偏見。

　中國外交上並不孤立。它遵循自己的獨特戰略。北京把經濟主導視為比兵力投射更有利、風險更小。中國行事不像美國，看似的“弱”並非缺少實力的結果，或許可以用孫子的一句話來詮釋：怒而撓之，卑而驕之。