|
举出反例。
比如自由限制的越少就越有责任感，知道这是什么概念？
这是乌托邦的理念，老中都熟悉的叫共产主义。共产主义下没有政府，没有法律，没有他律，只有自律，人人都是自愿地对社会负责。
所以叫乌托邦，因为这违背人的基本特性，即在资源不足的情况下人是自私的，首先为个人，之后才会为社会，马斯洛的人类社会心理层次理论明确地解释了这个现象的基础，你不可能在第一和第二层不满足的情况下直接实现第三层，即社会需求。
所以你这里的argument不过就是用共产主义理念来看待现实社会，而共产主义之所以不现实，就是因为人类永远也达不到“物质极大丰富”的程度，因为人对物质的需求是无限的，而人类的生产能力是有限的，这个矛盾不可能解决。
而越是物质相对贫乏的社会就越需要管理，否则就是极少数的强势获得更多的利益，这是动物社会的特点，所以叫森林法测。你这里比较美国与中国，是否是基于中美两国的社会都是有同样的物质基础？如果没有，有什么说服力？中美两国谁的物质基础更差？
你在这个问题上的观点所基于的理论其实就是两个，一个是共产主义的理念，人们会自觉对社会负责，一个是森林法则。
共同点是两者都不需要他律，而是依靠自律，这大概是你把这两个其实基础完全相反的内容能混在一起的原因。这也是你的观点没有说服力的原因。
|
