美國有必要重新審視反思自己在世界上的民主作為

美國是全球公認的世界上最自由民主的國家之一，長期以來，美國也自認是全球社會的領導者。但是回顧多年來的歷史，我以為，美國作為自由民主國家既對世界民主進程有重要貢獻，同時也有一些敗筆而值得反思的地方。

1.二次世界大戰結束取得反法西斯戰爭勝利後，以美國為代表的西方國家和當時代表中國的蔣介石政府並沒有認真推進全球自由民主的進程，相反默認原來並非社會主義的東歐其它國家（如南斯拉夫、羅馬尼亞、波蘭、捷克、保加利亞、匈牙利等）納入到共產主義的陣營，而且還默許西德和東德的分裂。實際上反映了人類歷史在一定意義上的倒退，這是人類發展史上一段不小的插曲。也是對反人性、反人權、反人道法西斯的讓步。

2.美國主導的、有聯合國其他成員國參加的朝鮮戰爭本來是反共產主義的，結果戰爭拖泥帶水，幾乎無果而終，留下了南北朝鮮長期對治的局面。特別是北朝鮮的金家王朝的共產主義專制統治，不僅對韓國，對亞洲和世界都是恐怖的威脅。

3.越南戰爭打了多年，本來也是對抗蘇聯為首的社會主義陣營，最後同樣沒有勝負地撤出戰場，卻拋棄了當時南越的非共產黨政權，拱手讓給了北越專制政權，形成了今天越南全國共產黨統治的局面。

4.本世紀初，美國打伊拉克，當時理由是伊拉克藏有核武器，但我以為，打伊拉克的正義性首先是當時薩達姆政權的法西斯性質，不僅兇殘殺害本國民眾，對世界也是個威脅，所以打伊拉克師出有名。但是從實際情況看，奧巴馬為總統的美國政府採取了保守的撤退政策，導致伊拉克至今仍深陷內亂的泥潭。

5.這些年，奧巴馬總統上任以來，提出了“重返亞洲”戰略，但我覺得似乎相當荒謬。為什麼？以前，美國也沒有把戰略重點放在歐洲、非洲，亞洲一直有龐大的駐軍基地，朝鮮戰爭、越南戰爭、中東戰爭都是在亞洲打的，重返亞洲到底是何用意？從實際情況看，也看不到這個“重返亞洲”戰略有何真正進展。據說重返亞洲是針對中國的，可是看不出有什麼實際行動，不知道奧巴馬葫蘆里賣的什麼藥。

由於掌握的信息有限，我不太清楚美國在全球民主化進程中為什麼沒有太大作為，可能有複雜的原因，但確實需要重新審視和深刻反思。我從來也不指望美國能包打天下，解放全人類，負起推進全球民主化的重任。但是，一個口口聲聲要擔負全球領導者責任的國家，必須有自己的作為。否則，你那個國家利益也是很狹隘的東西。

現在美國的總統競選非常熱烈，吸引了全球的眼球。不過我覺得，相比之下，作為保守黨的共和黨對全球的民主化進程更有責任感。我印象比較深的，上個世紀八十年代初，代表共和黨的里根總統不乏有驚人的舉動，我從中國的《參考消息》上看到，里根大膽提出要與當時的蘇聯領導人（可能是安德羅波夫）舉行關於共產主義的公開辯論，指出共產主義的反人類性質。1987年6月12號在西柏林勃蘭登堡門，里根總統發表有關東西方關係的政策演說，其中能夠載入史冊的有最著名的一段話：“戈爾巴喬夫總書記，假如你真的愛好和平、假如你真的渴望給蘇聯人民和東歐人民帶來繁榮，假如你真的是要開放，那麼，請你到勃蘭登堡門來！戈爾巴喬夫先生：請你打開這道大門！戈爾巴喬夫先生：推倒這堵牆！”所以，連當時的蘇共總書記戈爾巴喬夫也說“羅納德·里根是一位改變了世界的人物”。

聯繫到今天代表民主黨的奧巴馬總統，幾乎看不出他在全球民主化進程中有什麼作為，看到的好像主要是守勢和退卻，特別是在對待中共問題上，不清楚他具體的原則。我過去曾經對奧巴馬訪華時提出過批評，他對中共的封建專制屬性基本上沒有明確的態度，他的支持中國崛起和不願中國衰落的說法，沒有絲毫的價值。我不認為一個封建專制的國家會在開放的世界中崛起，只有實現民主後才可望有真正的崛起，相反免不了衰落的命運。他與習近平多次私下的會談，究竟談了那些，不得而知，可能連美國人也不知道。我不認為他獲得諾貝爾和平獎有多大的說服力。奧巴馬在任上經常炫耀的，是美國金融危機以來的經濟成就，即失業率由8%左右降到現在的5%左右，經濟增長保持在2%左右的水平。對此，我並不以為然，美國有公平的經濟制度，有超強的糾錯機制，加上領先的科技優勢，經濟有很大的迴旋餘地（實際上美國完全有超過10%以上的經濟增長能力，但沒有足夠的國內需求），儘管危機最先發生在美國，也是最早走出危機的國家，同時也是從危機中得益最多的國家。實際上跟奧巴馬並無太大的關係，何況事實上，在奧巴馬上任之前，共和黨的小布什總統已經做了一些應對危機的基礎性工作。

總之，我認為，美國作為世界進步國家的領頭羊，應該承擔更多的責任和義務，所以有必要反思自己在世界上推動自由民主努力。