谈谈民工与法治

简言

最近发生了多起民工讨薪不果事件。大约的过程是工头或老板拖欠民工的工
资不还。民工多次向老板或工头讨薪，不仅得不到工薪，反遭工头或老板雇
用的打手侮辱打骂，多次寻求法律部门和劳动部门救助一无所获。血汗钱讨
不来，吃饭，穿衣，住工棚，为父母治病都成了问题。在走投无路，叫天天
不应，叫地地不灵的时候，对生存感到绝望。于是杀人或自杀。有的跳楼，
有的自焚，有的要和老板同归于尽。

自杀是懦弱的。在这种情况下，民工们应该团结起来，组织起来，向黑手党
式的工头说不，向他们背后的贪官污吏说不。讨薪若遭到殴打应坚决施以正
当防卫。并且应以暴力讨回自己的血汗钱，从重从快，使得工头极其打手们
没有报复机会。还要从准，就是不能伤及无辜。

走笔至此，护主心切的人会说，这是宣扬暴力革命。其实这和暴力革命差得
远着呢。这只不过是对不公平执法的补充，正是追求法治的行为。大家都不
要情绪用事。让我们按照法治的要求，对事情做一个冷静的分析。

首先工头或老板拖欠民工的工资就是违法的。不给工薪相当于掠夺别人的劳
动，和抢钱没什么差别。本来已经违法的老板或工头还要雇用打手来殴打讨
薪的民工，这更是违法，是黑社会行为，是土匪。

而执法部门也在违法。面对着老板或工头的违法，黑社会，土匪行为，执法
部门缺席了。不要以为不做事就不违法。有时不做该做的事也违法。比如说，
海关部门面对走私，没有做事，也就是放私了，其实这就构成违法。一个警
察按法律有求应逮捕一个罪犯，如果他没有去做，也是违法。从社会危害性
来看，法律正义缺席的罪责更大。执法部门对明显的违法犯罪缺席，其背后
受贿的可能性最大。很有可能是收了贪官污吏，黑社会，土匪的钱，才和他
们站到一起去的。

现在假设民工们对讨薪遭到殴打施以正当防卫，并且以暴力讨回自己的血汗
钱。对这一行为，我们分析一下，它距离法律的要求有多远。无疑这一行为
的本身是对犯罪分子的惩罚。按照法律要求，也应该对犯罪分子进行惩罚。
民工以暴力回击老板或工头所雇用打手的殴打是正当防卫。而正当防卫是合
法的。有人可能说，这是暴力。没问题，是暴力。但是暴力并不一定违法。
正当防卫是暴力，警察逮捕小偷是暴力，都是合法的。其实法律本身就是暴
力。有人会说，这是私刑。没错是私刑。但这是在法律正义缺席的情况下所
为。比法律缺席更接近法律要求。在中国宪法中有这样一句话，一切权力属
于人民。人民对执法有监督的权力。在执法缺席时，人民有补充执法的权力。
举个例子，一个恶棍在长途公共汽车上企图强奸一个女孩子。有的人装做没
看见，与我无关，多一事，不如少一事。有人可能偷偷用手机报警。这当然
没错。但是警方接到报警来到现场恐怕是四十分钟以后的事了，那时恶棍早
已作案完毕，逃之夭夭了。如果这时候，有一位有正义感的青年站出来，阻
止恶棍的犯罪。当然，这少不了一场武力较量。在这种情形下，这位有正义
感的青年违法了吗！

有人会说民工暴力讨薪，按法律要求，可能量刑不准。说对了。这是这一行
为唯一的疵瑕。但是别忘了真理是相对的。跟黑社会行为和法律缺席相比，
这是最接近法治要求的。

把民工暴力讨薪斥之为暴力革命的人认为，民工们应该继续追求程序的正义。
正义的审判终于有一天会到来。终于有一天是那一天？可能在这一天没有到
来的时候，民工的父母因无钱看病，已经病死了(没有钱，中国的医院给人
看病吗？)。在精神，吃穿住都成问题的双重打击下，民工可能对生存感到
绝望自杀了。这样一来，工头老板可以吞下民工的血汗钱，违法的工头老板，
执法人员，贪官污吏可以逍遥法外。这当然是不符合法律要求的。民工团结
起来，组织起来，惩罚犯罪分子，维护了法治，同时也发泄了不满情绪。如
果这一点都做不到，那不正是为暴力革命积累应力吗？

民工们团结起来，组织起来，惩罚黑手党式的工头老板，其后续效应也是符
合法律要求的。这个行动会使欠薪的工头老板有所收敛，会使黑手党打手们
胆战心惊。要教育他们，为黑社会卖命者会遭到严惩的。

目前，大多数的经济学家都承认，中国价值产生的主要模式之一是进口生产
线加上廉价劳动力。作为廉价劳动力的民工，当然是价值的创造者。而那些
黑社会，贪官污吏，和贪官污吏站在一起的执法人员，当然是社会的蛀虫。
如果一个民工真是走投无路了，临走也要多带走几个蛀虫。这样才能提高社
会的正气。这样的民工，在人民的心目中，会成为英雄。在生命的最后一息，
也为社会做出了贡献。

2005-10-20