美國國會眾議員加布里埃爾・吉福茲在8日在亞利桑那州圖森出席公共活動時遭槍擊，頭部中槍，傷勢嚴重。這起槍擊案至少造成6人身亡、13人受傷。血腥的槍案，再次撩起人們對美國公民擁有武器權利的深層擔憂。
　　
　　美國法律之所以不禁止公民持有槍支，據說是因為“美國人民有推翻暴政的自由”。也只有在沒有暴政的國度，自由女神像才會屹立不倒。不像伊拉克，薩達姆的神像經不起美國大兵的彈指一揮，便被自己的臣民毫無顧忌地推翻了。
　　
　　“過去的一切經驗也都說明，任何苦難，只要是尚能忍受，人類都寧願容忍，而無意為了本身的權益便廢除他們久已習慣了 的政府。但是，當追逐同一目標的一連串濫用職權和強取豪奪發生，證明政府企圖把人民置於專制統治之下時，那麼人民就有權利，也有義務推翻這個政府，並為他 們未來的安全建立新的保障。”作為人類最偉大文獻之一的美國《獨立宣言》，這樣堅定地法律宣告公民享有推翻暴政的權利義務，應當是基於英殖民者在北美殘酷 統治經歷的切實體會，以及避免未來出現類似政府粗暴踐踏公民權利的制度憂慮。
　　
　　出於對政府暴政的天然防備心理，以及對公民權利的自然保護需要，美國法律堅決保證人民持槍的權利。
　　
　　美國憲法第二修正案：“管理良好的民兵是保障自由州的安全所必需的，因此人民持有和攜帶武器的權利不得侵犯。”為了防止政府日後發生異化，以至於會向手無寸鐵的人民進行殘暴地甚至血腥地鎮壓，同時，也是為了保護美國公民私有財產的神聖不可侵犯， 擁有和攜帶武器就成為一項十分必要的預防性措施。
　　
　　之所以如此行文，意在說明擁有武器既不是憲法的權利賦予，也不是統治者的法外恩賜，而是一種與生俱來的天賦人權，不可剝奪。
　　
　　公民持槍固然會造成很多刑事案件，擾亂美國社會治 安秩序，威脅美國公民人身安全，比如美國校園經常發生的槍擊案，以及當前發生在美國桑利亞納州女議員被槍擊案，都充分說明槍支泛濫造成的社會負面影響也是 不容忽視。即使這般，美國政府也不曾將美國公民的擁有武器的權利進行限制或者剝奪，因為這樣性質惡劣和後果嚴重的刑事個案與暴政相比，暴政更讓人恐怖。
　　
　 　美國《憲法第三修正案》規定“任何士兵，在和平時期，未得屋主的許可，不得居住民房；在戰爭時期，除非照法律規定行事，亦一概不得自行占住”，以及《第 四修正案》“人人具有保障人身、住所、文件及財物的安全，不受無理的搜查和扣押的權利”。美國公民的私人財產基於上述法案的嚴格保護，以至於在受到侵犯， 不僅可以向法院控告，而且有權開槍。因此，在美國絕對不會發生政府強拆或者暴力拆遷事件，因為私產權利不僅被法律保護且深入人心，而且美國公民擁有武器的 實際現狀使其有能力保護自己的私產權利安全。
　　
　　發生在自由女神像下的槍聲，沒有嚇退來自具備明顯優越性的國度的移民腳步。女議員被槍擊，也沒有人認為那是擁有武器的權利對暴政的宣戰。美國人民接受和擁護的美式人權，或許正是在這樣持有武器的天然權利的支持和保障下，才會吸引更多世界精英前往移民。
　　
　　不知道資本主義的腐而不朽是不是也和擁有武器的權利監督下的民主有關，但這擁有武器的權利，卻讓自由女神屹立不倒。