如何写好一首政论诗？不外乎注意以下几点：

一：作者自己必须置身事外，不能按自己的好恶不同而在诗里选边站。二：跟写政论文一样，要摆事实，讲道理，要让读者信服。三：要利用诗的特点，婉转地渲染出作者的观点，以感染读者、引起共鸣。

比如某人信仰“社会主义”，若下笔就写：

社会主义好！就是好！就是好！

能打动人吗？不能。第一，作者自己选边站了，第二，没有摆事实、讲道理，难道咱们中国的私营企业老板不是资本家吗？第三，句子不婉转、没感染力，就是一句干瘪瘪的口号而已。

再比如恨中国的，若也是下笔就写：

支那长不了！就是长不了！

毛病也完全跟上面一样，就是按着自己先入为主的偏见喊口号辱骂中国而已。也根本算不上是诗。

来，咱们找一首古诗为例作正面的说明。就用唐代诗人章碣这首《焚书坑》吧：

竹帛烟销帝业虚，关河空锁祖龙居。
坑灰未冷山东乱，刘项原来不读书。

读完全篇不难看出作者对秦始皇的“焚书坑儒”并不认可。然而他并没选边站到儒的行列里来怒骂秦始皇。而是摆事实、讲道理，婉转地渲染出“暴政只能加速秦王朝自身灭亡”的结局。请看：

竹帛烟销帝业虚，--- 焚书后帝王的基业反而虚弱

关河空锁祖龙居。--- 长城建好了国家却成了空架子
--- 篇中不但没有谩骂的言辞，而“帝业”和“祖龙”都是庄重的词语

坑灰未冷山东乱，--- 从这句起，开始摆事实：
--- 焚书还没多久，山东（指已经被秦灭的六国）就有人造反了

刘项原来不读书。--- 这句是说理：
--- 你不是以为坑儒之后就没人会鼓动造反了吗？你哪里知道造反的其实不是你坑的儒，而是刘邦、项羽这些不读书的人。潜台词是：国家的兴盛与否，不在于坑不坑儒，而在于行不行仁政。

这首政论诗非常成功，它不但兴平气和地讲道理，而且还采用了诗词所特有的婉转比喻，深深地感染了读者，引起了共鸣，从而才能流传至今。如果作者只是大喊口号一味地骂：

秦始皇，大暴君！毁文化，不是人！

效果会适得其反，更不会流传到现在，恐怕早就被扫入历史的垃圾堆。

笔者好几年前曾写过一首政论诗：

【七律】《听友人谈台湾省双十节有感》（by 曹雪葵）

仓皇携宝走台湾，从此临峡望旧川。
兵事悔听夸日角，汉心不允共苍天。
才堪大郡终称治，德茂高年始倡廉。
岁岁双十忆驱虏，城头中正与中山。

小注：“日角”乃古人观骨相之语，言额头饱满圆出如日者乃帝王相。见李商隐诗“玉玺不缘归日角”。

写这首诗时笔者从未想到过上面要注意的那几点，现在也来对照一下：

仓皇携宝走台湾，从此临峡望旧川。
--- 笔者作为大陆人，形容老蒋败到台湾，在诗中用“走”而不用“逃”，就是避免不自觉地选边站。

兵事悔听夸日角，
--- 这里给老蒋留足了面子，不说他用兵无能，只说他听信了别人的吹捧才自以为会用兵，终导致最后兵败。

汉心不允共苍天。
--- 这句赞扬了他不愿分裂祖国的赤子之心。

才堪大郡终称治，
--- 个见以为老蒋之才治一个大郡绰绰有余，然而，治理一个大国，他的气量略嫌过小。其实重庆谈判后，若就给老毛一席之地，把他局限在中国西北，他又能如何？若历史就此重写，老蒋的结局肯定比败往台湾要好得多。

德茂高年始倡廉。
--- 这句进一步渲染老蒋的一郡之才。当年台湾被称为亚洲四小龙之一，都以为全是小蒋功劳，其实老蒋之功在先。

岁岁双十忆驱虏，城头中正与中山。
--- 尾联描绘的是小蒋尚在时双十的景况。台湾现在民进党上台，什么“忆驱虏”啦，早就不在意了。中正塑像的头也几次被砍，连中山的像都懒得挂了。

有事则长，话尽则止。几行拙见，试图说明政论诗的大致路数，不见得对。果能助诗友一二，幸甚！