如何寫好一首政論詩？不外乎注意以下幾點：

一：作者自己必須置身事外，不能按自己的好惡不同而在詩里選邊站。二：跟寫政論文一樣，要擺事實，講道理，要讓讀者信服。三：要利用詩的特點，婉轉地渲染出作者的觀點，以感染讀者、引起共鳴。

比如某人信仰“社會主義”，若下筆就寫：

社會主義好！就是好！就是好！

能打動人嗎？不能。第一，作者自己選邊站了，第二，沒有擺事實、講道理，難道咱們中國的私營企業老闆不是資本家嗎？第三，句子不婉轉、沒感染力，就是一句乾癟癟的口號而已。

再比如恨中國的，若也是下筆就寫：

支那長不了！就是長不了！

毛病也完全跟上面一樣，就是按着自己先入為主的偏見喊口號辱罵中國而已。也根本算不上是詩。

來，咱們找一首古詩為例作正面的說明。就用唐代詩人章碣這首《焚書坑》吧：

竹帛煙銷帝業虛，關河空鎖祖龍居。
坑灰未冷山東亂，劉項原來不讀書。

讀完全篇不難看出作者對秦始皇的“焚書坑儒”並不認可。然而他並沒選邊站到儒的行列里來怒罵秦始皇。而是擺事實、講道理，婉轉地渲染出“暴政只能加速秦王朝自身滅亡”的結局。請看：

竹帛煙銷帝業虛，--- 焚書後帝王的基業反而虛弱

關河空鎖祖龍居。--- 長城建好了國家卻成了空架子
--- 篇中不但沒有謾罵的言辭，而“帝業”和“祖龍”都是莊重的詞語

坑灰未冷山東亂，--- 從這句起，開始擺事實：
--- 焚書還沒多久，山東（指已經被秦滅的六國）就有人造反了

劉項原來不讀書。--- 這句是說理：
--- 你不是以為坑儒之後就沒人會鼓動造反了嗎？你哪裡知道造反的其實不是你坑的儒，而是劉邦、項羽這些不讀書的人。潛台詞是：國家的興盛與否，不在於坑不坑儒，而在於行不行仁政。

這首政論詩非常成功，它不但興平氣和地講道理，而且還採用了詩詞所特有的婉轉比喻，深深地感染了讀者，引起了共鳴，從而才能流傳至今。如果作者只是大喊口號一味地罵：

秦始皇，大暴君！毀文化，不是人！

效果會適得其反，更不會流傳到現在，恐怕早就被掃入歷史的垃圾堆。

筆者好幾年前曾寫過一首政論詩：

【七律】《聽友人談台灣省雙十節有感》（by 曹雪葵）

倉皇攜寶走台灣，從此臨峽望舊川。
兵事悔聽夸日角，漢心不允共蒼天。
才堪大郡終稱治，德茂高年始倡廉。
歲歲雙十憶驅虜，城頭中正與中山。

小註：“日角”乃古人觀骨相之語，言額頭飽滿圓出如日者乃帝王相。見李商隱詩“玉璽不緣歸日角”。

寫這首詩時筆者從未想到過上面要注意的那幾點，現在也來對照一下：

倉皇攜寶走台灣，從此臨峽望舊川。
--- 筆者作為大陸人，形容老蔣敗到台灣，在詩中用“走”而不用“逃”，就是避免不自覺地選邊站。

兵事悔聽夸日角，
--- 這裡給老蔣留足了面子，不說他用兵無能，只說他聽信了別人的吹捧才自以為會用兵，終導致最後兵敗。

漢心不允共蒼天。
--- 這句讚揚了他不願分裂祖國的赤子之心。

才堪大郡終稱治，
--- 個見以為老蔣之才治一個大郡綽綽有餘，然而，治理一個大國，他的氣量略嫌過小。其實重慶談判後，若就給老毛一席之地，把他局限在中國西北，他又能如何？若歷史就此重寫，老蔣的結局肯定比敗往台灣要好得多。

德茂高年始倡廉。
--- 這句進一步渲染老蔣的一郡之才。當年台灣被稱為亞洲四小龍之一，都以為全是小蔣功勞，其實老蔣之功在先。

歲歲雙十憶驅虜，城頭中正與中山。
--- 尾聯描繪的是小蔣尚在時雙十的景況。台灣現在民進黨上台，什麼“憶驅虜”啦，早就不在意了。中正塑像的頭也幾次被砍，連中山的像都懶得掛了。

有事則長，話盡則止。幾行拙見，試圖說明政論詩的大致路數，不見得對。果能助詩友一二，幸甚！