闲侃【山坡羊】曲谱中的“扇面对”
无论诗、词、还是曲，凡说到“对”字，都与“对仗”或“对偶”有关。二者的共同点是：上下两句语法结构近似或完全相同；不同点是：“对仗”要求上下两句中每个相应字词的平仄都必须相反，而“对偶”却没有这个要求。这篇小文要闲侃的“扇面对”正属于“对偶”性质。且听俺细细道来，就以张养浩的《山坡羊.潼关怀古》为例来开讲：
峰峦如聚，波涛如怒，
山河表里潼关路。
望西都，意踌蹰，
伤心秦汉经行处，宫阙万间都做了土。
兴，百姓苦；亡，百姓苦！
请看最后一行的上下两句：
上句：兴，百姓苦；
下句：亡，百姓苦！
不难发现这上下句都分别由两个“分句”组成，即：
兴，+ 百姓苦；
亡，+ 百姓苦。
这上下两句中的“兴”和“亡”就像人一只手的“手心”和“手背”，而这句“百姓苦”就像人手中握着的扇子，不管“手心”对着自己，还是“手背”对着自己，人看到的都是相同的“扇面”。所以这样的“对偶”就被称为“扇面对”。
再看一首宋方壶的《山坡羊》：
青山相待，白去相爱，
梦不到紫罗袍共黄金带。
一茅斋，野花开，
管甚谁家兴废谁成败？
陋巷箪瓢亦乐哉！
贫，气不改；达，志不改。
有眼尖的诗友道：“介次扇子的两面不一样啊。”确实如此：
贫，+ “气”不改；
达，+ “志”不改。
这，依然是不折不扣的“扇面对”，上下句都有“不改”这两个字，可以理解为“扇面相同”，而“气vs志”的变化只不过是“两面图案不一”而已。
接着再看一首薛昂夫的《山坡羊》
山光如淀，湖光如练，
一步一个生绡面。
叩逋仙，访坡仙，
拣西湖好处都游遍，
管甚月明归路远。
船，休放转；杯，休放浅。
请看最后一行：
船，+ 休放“转”；
杯，+ 休放“浅”。
也是“扇面相同”，“两面图案不一”，只是图案在扇面上的位置改了。再举一首类似的例诗：
乔吉的《山坡羊·冬日写怀》
冬寒前后，雪晴时候，
谁人相伴梅花瘦？
钓鳌舟，缆汀洲，
绿蓑不耐风霜透。投至有鱼来上钩，
风，吹破头；霜，皱破手。
说到这儿，“扇面对”的基本概念已经说清。不过要睹全貌，还得接着往下看：
请看张养浩的《山坡羊.骊山怀古》
骊山四顾，阿房一炬，
当时奢侈今何处？
只见草萧疏，水萦纡，
至今遗恨迷烟树，列国周齐秦汉楚。
赢，都变做了土；输，都变做了土！
发现了什么？扇面变大了！“标准扇面”是三个字，这个“都变做了土”一下子成了五个字！其实介扇面还是三个字，字多了是因为加了“衬字”。那么若去掉衬字，扇面会恢复到啥样子？会恢复到：
赢，变做土；输，变做土！
看到这儿，有的诗友开始举一反三了：原来只有扇面可以加衬字，而握在手里的“扇子把”却不能加。哈哈，错！“扇子把”也能变粗。请看
张养浩的《山坡羊.北邙山怀古》
悲风成阵，荒烟埋恨，
碑铭残缺应难认。
知他是汉朝君，晋朝臣？
把风云庆会消磨尽，都做了北邙山下尘。
便是君，也唤不应；便是臣，也唤不应！
看！这“便是君”就是扇子把，“标准扇子把”是一个字，这回成了三个字。
古人所作的《山坡羊》里有没有不是“扇面对”的？有！请看：
张可久的《山坡羊.闺思》
云松螺髻，香温鸳被，
掩春闺一觉伤春睡。
柳花飞，小琼姬，
一声“雪下呈祥瑞”，团圆梦儿生唤起。
“谁，不做美？呸，却是你！”
天啦！只见春睡的小琼姬无端被惊醒后大怒，一下子把图扇全然撕碎成了：“谁，不做美？呸，却是你！”
最后再看一首《山坡羊》，是元代一位不太出名的诗人写的，他名叫“陈草庵”：
晨鸡初叫，昏鸦争噪。
那个不去红尘闹？
路迢迢，水迢迢，
功名尽在长安道。今日少年明日老。
山，依旧好；人，憔悴了。
很明显，最后一行也不是“扇面对”，都是词或曲中普通的对偶句。（有人非出幺蛾子称这类对偶为“隔句对”，即：“山”隔着“依旧好”去对“人”，而“依旧好”又隔着“人”去对“憔悴了”。这样理解也是自找烦恼，其实大可理解为“山依旧好 vs 人憔悴了”。如果反证的话，若把“海内+存知己，天涯+若比邻”理解为：“海内”隔着“存知己”去对“天涯”... 是不是很可笑？）
跋：秋韵兄问到“扇面对”这个问题，恰好也是俺喜欢闲侃的话题，于是就人老话多地写了这么一篇。
