“三士”為誰？“公孫接、田開疆、古冶子”是也。三人皆戰國時齊景公豢養的勇士。齊景公則是齊桓公的重孫（第四代），他當時正渴望着像他太爺齊桓公那樣也能在中原爭霸。“三士”卻只賜給他們“二桃”，這主意是誰出的？是齊景公的丞相晏子出的。很損哪：士多桃少，必然相爭。若這“三士”果然智慧，說俺們三人必須每人一個桃子，少了俺們誰也不吃！這下晏子的主意也許就落空了。可這“三士”就是三匹虎啊，非要自己先爭起來：公孫接說他自己曾搏殺過猛虎，功可食桃，先取了首枚；田開疆說他自己兩次立戰功保衛了齊國，功也可食桃，緊接着取了第二枚。古冶子一看桃沒了，拔劍大怒，嚷道：俺曾入黃河殺了巨鱉，才救出了落水的國君，功比你們二人還大。快把桃子給我拿過來！公孫接、田開疆二人一聽，對呀！自己的功勞真的沒有他大，倒先搶了桃子，頓絕羞恥，便先後拔劍自殺了。古冶子一見也後悔了，覺得自己為了顆桃子就逼死了兩位好友，活着還有啥勁？於是也揮劍自殺。至此，晏子“二桃殺三士”的主意終於獲得完滿成功。

估計有人會問哪，介故事是真的嗎？該有此問，反正俺覺得懸乎：介“三士”也太粗豪憨厚了，憨厚得甚至有點兒蠢。很有可能是晏子殺這三人的計謀太陰損，不願讓後人得知真相，才造出這麼個離奇的故事讓大家面子上都好看。可這晏子究竟為了個啥非要把這三人弄死涅？對此，人們大約有正反兩個說法：

正說：本來晏子在朝中是一人獨大，等“公孫接、田開疆、古冶子”三人來了之後，因他們的武力和戰功大得齊景公的賞識，以致於這三人傲慢得看到晏子過來跟他們客氣地打招呼，都愛搭不理地不起身回敬。晏子預感到自己手裡的大權會旁落，就不知在齊景公耳邊吹了些什麼風，竟得以把三人處死。如此說來，那就是晏子嫉賢讒害了，而這“三士”應該值得同情和哀嘆。

反說：“齊景公+晏子”這個“君+相”配伍，遠比不上“齊桓公+管仲”當年所具有的威力，所以齊景公要學他太爺齊桓公來與列國爭霸恐會引來誤國的錯誤，非常嚴重，所以晏子才竭力要阻止齊景公朝這個方向激進。可偏在此時，齊景公卻找到了“公孫接、田開疆、古冶子”三位勇士，都自謂能征慣戰，無人能敵，跟齊景公的爭霸思路是一拍即合。眾所周知，爭霸需要的是國力和民心，豈有憑几個勇士就能成功的？哪個國家找不出幾個勇士啊？所以，要改變齊景公的想法，這“三士”必須得死。如此說來，晏子設計處死他們是為了國家，出自公心。

正反兩說都屬於討論，難成定論。而“二桃殺三士”的故事最完整的出現是在《晏子春秋》這本書裡，雖托晏子之名而實非晏子所作，大約成書在秦朝前後。書中是這樣寫的：

公孫接、田開疆、古冶子事景公，以勇力搏虎聞。晏子過而趨，三子者不起。
--- “晏子過而趨，三子者不起”恰是“三士”怠慢晏子的描寫。

晏子入見公曰：“臣聞明君之蓄勇力之士也，上有君臣之義，下有長率之倫，內可以禁暴，外可以威敵，上利其功，下服其勇，故尊其位，重其祿。今君之蓄勇力之士也，上無君臣之義，下無長率之倫，內不以禁暴，外不可威敵，此危國之器也，不若去之。”
--- 以上是晏子向齊景公提出的要“殺三士”的理由。其實凡國家遇事，不問青紅皂白就要“招勇士，調救兵”反而往往生亂。漢末分裂成魏蜀吳三國的起因恰是調“董卓進京”造成的：招一匹虎來把狼趕走了，接下來還得想法再趕走這匹虎。若趕不走，不是反被虎吃了？

公曰：“三子者，搏之恐不得，刺之恐不中也。”
--- 俺上面還沒說完呢，看到了吧，到這時候就算想殺這“三士”，一時都找不出能殺死他們的將士！三人直接成孫悟空了，裝進老君的八卦爐里燒都不行。

晏子曰：“此皆力攻勍敵之人也，無長幼之禮。”因請公使人少饋之二桃，曰：“三子何不計功而食桃？”
--- 晏子卻認為他們有勇無謀，於是就想出了“二桃殺三士”這個計策。如果說真的用桃就能殺了他們，俺是不信。您以為那是王母的蟠桃啊，吃了能活一萬年？否則誰搶啊？要是把桃子換成了“貂蟬”麼，有可能。所以俺懷疑晏子的計謀一定是陰損得上不了台面，所以才說用的是“桃子”。當年劉邦得天下人被傳說靠的是“三傑”？其實是“四傑”。除了張良、韓信、蕭何之外，還有陳平！但陳平給劉邦出的計謀也都太陰損，不能見光，所以才未透露出來，故史書不載，而陳平到共和建國時，也得犧牲自己應得的榮譽，主動放棄“第四傑”的光榮稱號。

歷史上，為“三士”叫屈的有兩位大名人，一位是諸葛亮，一位是李白。傳諸葛亮寫了一首《梁甫吟》，專要為“三士”平反：

梁甫吟（傳為諸葛亮所作）

  步出齊城門，遙望盪陰里。
  里中有三墓，累累正相似。
  問是誰家墓，田疆古冶子。
  力能排南山，文能絕地紀。
  一朝被讒言，二桃殺三士。
  誰能為此謀，國相齊晏子。

  --- 其中“文能絕地紀”這句大可商榷，果然如此，“三士”怎能輕易地就被兩顆桃子給殺了呢？難道他們不動大腦嗎？詩最後還直接把兇手“國相齊晏子”給揭發了出來。

“梁甫吟”又稱“梁父吟”，是古代流傳於山東梁父山一帶的民謠，題材多寫英雄好漢，山東自古出好漢是也。咱們中國從古至今搜集民歌而提煉成詩歌體裁的主要有：春秋時的《詩經》，戰國時的《楚辭》，還有漢代的《樂府》。而“梁甫吟”正是被收錄進《樂府》的體裁之一。如其說它是一個“體裁”，不如說是“題材”，凡冠名為“梁甫吟”的詩歌，其內容總要描述英雄豪傑的事跡。而其章法和句式卻無嚴格限制，可五言或七言，也無須遷就格律，唯押韻是必須的。押韻也較自由，看臨韻通押，可換韻。如李白有一首《梁甫吟》則是這樣寫的：

梁甫吟（李白）

  長嘯梁甫吟，何時見陽春？
  君不見，朝歌屠叟辭棘津，八十西來釣渭濱。
  寧羞白髮照清水，逢時吐氣思經綸。
  廣張三千六百釣，風期暗與文王親。
  大賢虎變愚不測，當年頗似尋常人。
  君不見，高陽酒徒起草中，長揖山東隆準公。
  入門不拜逞雄辯，兩女輟洗來趨風。
  東下齊城七十二，指揮楚漢如旋蓬。
  狂客落魄尚如此，何況壯士當群雄！
  我欲攀龍見明主，雷公砰訇震天鼓。
  帝旁投壺多玉女，三時大笑開電光，倏爍晦冥起風雨。
  閶闔九門不可通，以額扣關閽者怒。
  白日不照我精誠，杞國無事憂天傾。
  猰貐磨牙競人肉，騶虞不折生草莖。
  手接飛猱搏雕虎，側足焦原未言苦。
  智者可卷愚者豪，世人見我輕鴻毛。
  力排南山三壯士，齊相殺之費二桃。
  吳楚弄兵無劇孟，亞夫咍爾為徒勞。
  梁甫吟，聲正悲。
  張公兩龍劍，神物合有時。
  風雲感會起屠釣，大人嵲屼當安之。

  --- 篇中被着墨的英雄好漢有“姜子牙、酈食其”，還有李白他自己，正自以為懷才不遇地等着實現他英雄豪傑的願望。其中一句“力排南山三壯士，齊相殺之費二桃”也是毫不猶豫地把晏子揪出來做兇手。以諸葛亮和李白的智慧，不會不懷疑桃子的可疑，但這件事有頭版頭條的效果啊，兩枚桃子殺死了三位豪傑，多吸引讀者的眼球啊。