其三.你的詞譜自封標準,經過學術界討論嗎?有專家學者們的共識嗎?->不過,也理解這年頭拿錢買個號就可出書!

我初步看過你編的那本東西(在本站你自己貼出的),給我的感覺是:1.越搞越複雜.2.你那"中"是廢話,凡懂詩者就懂.

其四.你在中國文學學術科研上,還沒入門,恕我直言.

D.QU 2014.7.19 IN PARIS

-------------------------------------------------------------------------------------------------------

沈利中(湖邊小鎮):

 我們不要再自欺欺人了！-----試問宋詞的“樂譜”真的“遺失”了嗎？

題引一，和王樹昌先生探討宋詞【漁歌子】結構理論時，王先生有這樣的觀點“唐宋人填詞是據該詞調樂曲填寫的，不會樂曲者選別人的詞作範本，照葫蘆畫瓢。‘詞譜’是 在樂曲失去後，人們才按唐宋人不會樂曲者填詞的方法制詞譜，且只是平仄譜。現在詞所依附的樂曲已失，只好選前人詞作範本了。
 從‘四聲二元化’後產生律句，一邊寫律句詩，一邊用律句填詞。自律句歌詞誕生至李清照強調‘倚聲填詞’，探索了四五百年。在這四五百年中，有的詞受漢樂府影響，沒有完全‘倚聲填詞’，才產生像《漁父》詞這種多體的詞。由於樂曲已失，此《漁父》合樂音情況已說不清了。但詞的探索結果有‘倚聲填詞’。你從不談詞與樂曲的關係，我和你對詞的看法恐怕只有詞句是律句這一共同點了。從李清照的‘倚聲填詞’變成你的‘依律句結構填詞’，我不敢苟同。“   。   


題引二，究竟宋詞是否是“合樂”的產物？宋詞的“樂譜”真的“遺失”了嗎？目前有很多人提出了質疑，筆者也是其中之一。我想請教王樹昌先生，既然您也說“有的詞受漢樂府影響，沒有完全‘倚聲填詞’，才產生像《漁父》詞這種多體的詞。由於樂曲已失，此《漁父》合樂音情況已說不清了。”，如果用“合樂”的方式解釋不清楚，而用格律的規律可以解釋清楚，那麼為什麼人們總要死抱着一個永遠說不清楚話題，包裝美化着宋詞結構，老生常談地“欺騙”自己，同時又“忽悠”別人？為什麼不試圖走出來呢？簡單說，目前我們的認知範圍，宋詞結構與樂曲沒有關係（目前沒有任何一個詞牌的結構，能用樂曲來詮釋），而確確實實與格律的平仄結構有關係，我們要正視這個現實，一切應以實踐來說話，“倚聲填詞”的“聲”是漢字平仄之聲，依然有語音、語調、語速、節奏等等所生產的聲律、韻律迴環之美，您不這樣認為嗎？ 大家可以有不同的看法和觀點，我的想法也不一定完全正確，但起碼可以“一板一眼”地解釋清楚，實踐是檢驗真理的唯一標準，而且真理只能有一個，您贊同嗎？

         “倚聲填詞”的說法由來已久，但為什麼人們潛意識裡的“聲”就一定是“樂曲”之聲呢？為什麼不可以是漢字平仄之聲呢？漢字的平仄依然有語音、語調、語速、節奏等等所生產的聲律、韻律迴環之美，大家不這樣認為嗎？影響並且導致這種現象形成的結果，主要因素是一個根深蒂固的思維定勢，那就是，詞是和樂而成的產物，是依照“宮商角徵羽”古音為配樂演唱的韻文詞章，是按古代樂工的“工尺譜”而成的平仄文字結構。因而人們都“願意”相信一個古老的傳說，所有詞牌在宋代是有相應的“樂譜”的，只是在以後的朝代，特別是元朝“遺失”了。雖然沒有一個人看到任何一個詞牌的對應“樂譜”，但人們還是信以為真地守着“倚聲填詞”的“古訓”，以至於後人，或者說當代人對於目前人們能夠看到的、各種各樣的詞譜論述及書籍所給出的詞牌平仄格律譜，選擇了“畢恭畢敬”的遵循，即便也或多或少地對某個詞牌中的某些、或者個別句式產生過疑問，但終因無力抗衡個“古樂譜”的緊箍咒，而最終選擇了全盤接受。這個現象使得宋詞的平仄格律結構，一直處於無法前進、無法完善、無法超越的“停滯”狀態，那麼當然也就不可能像唐詩那樣，精華出一個詞牌，能可以是一個經典的、平仄結構完全符合格律規律的標準詞牌詞譜來。筆者要問這樣的一個問題，古樂譜或者曲譜，真的是“遺失”了嗎？為什麼那麼“乾淨徹底”？一點歷史的痕跡都不留？為什麼文字的詩或者詞能留世大量的篇幅？為什麼字畫、瓷器、珠寶、青銅、、、、都遺留了各個時期的烙印，唯獨偏偏“遺失”了中華文化遺產中非常至關重要的“樂譜”？能解釋通嗎？

       我們暫時拋開這條思路，換另一個方式思考，目前我們能夠見識到的各種各樣的詞譜，究竟是一個什麼樣的詞譜？它們是如何產生的？其實當下能追溯歷史淵源最早的詞譜書，是明代張延所編制的《詩餘圖譜》；影響比較大、收集詞牌比較多、比較全面的是清代王奕清主編的《欽定詞譜》，幾乎堪稱詞牌譜書之“聖祖”；清代萬樹主編的《詞律》雖然也保存了大量寶貴的資料，在格律詞的發展過程中，也有不可磨滅的功績，但已經基本上“淪落”為理論界的研究參考資料而已；清代嘉慶年間詩人舒夢蘭父子所編撰的《白香詞譜》，簡稱《白譜》，仍是目前人們依然追捧的一部簡明實用的詞譜書；近代潘慎所編《詞律辭典》，其規模及詞牌量比《欽定詞譜》還要大和多，然而面世十多年來，很少被人們引以為據，入圍詩詞界的“主流”，而受“冷待”的旁落；近代比較逐漸被人們接受的是龍榆生《唐宋詞格律》，簡稱《龍譜》，所選詞牌規模稍微大於《白譜》，用新式符號註明平仄，較為簡明易讀，也有一定的影響力；值得一提的是，王力所編《詩詞格律詞譜舉要》，也詮釋了一定規模量的詞牌，與《龍譜》有着異曲同工的效果，但遺憾的是沒有形成一個單獨的譜書，也走向了理論研究的參考資料；從清代到近代，還有很多形形色色的詞譜類的書籍，但大多因特點不明顯而不能形成“氣候”。縱觀所有這些詞譜，究竟是依據什麼得來形成的呢？《四庫全書總目提要》中《欽定詞譜》條目下，有段說明可以說是“一語中的”，現錄之體會“今之詞譜，皆取唐宋舊詞，以調名相同者互校，以求其句法字數；取句法字數相同者互校，以求其平仄；其句法字數有異者，則據而注為又一體；其平仄有異者，則據而注為可平可仄。自《嘯余譜》以下，皆以此法推究，得其崖略，定為科律而已。”細品這段話，不可否認，先人制譜的理念及邏輯是較為清晰和嚴謹的，是非常認真和細膩的重新“補”回已經“遺失”的譜，不過這些譜充其量也只能是“按詞制譜”，並非是傳說中的“樂譜”或者“曲譜”；後人按照這樣製成的詞譜填詞，其實只是“按詞填詞”而已。在這種指導思想的束縛下，當今所能見到的詞譜理論與書籍，幾乎無一例外的都沒能“逃脫”這個範疇，這種思維定勢主宰了詞結構可以進一步完善局限；嚴格說，以往的傳統詞譜，是按歸納比較法、以舊有僅存的詞例、羅列疊加合成的“表象”詞譜，而不是真正意義上的標準的、系統工程下的、完備的、符合邏輯“機理”與規律的格律譜。深的不說，大家只要思考一個問題，就可以窺視出前面這種方式下制譜的“尷尬”，對於一個相同詞牌，如果有很多存世的唐宋舊詞，可以用來比較結構，然後歸納整理出詞譜；那麼還有很多詞牌，歷史上沒有很多的舊詞留世，甚至有些冷牌是孤篇，將怎樣制譜呢？以《欽定詞譜》為例，人們可以經常看到其無奈的解釋，比如《龍譜》所選詞例【傷春怨】，《欽定詞譜》給出的表述是：

傷春怨雙調四十三字，前後段各四句，三仄韻　　　　　　　　　　王安石
雨打江南樹韻  一夜花開無數韻  綠葉漸成陰句   下有遊人歸路韻　　與君相逢處韻   不道春將暮韻
●●○○●　              ●●○○○●　         ●●●○○　           ●●○○○●　　　          ●○○○●　          ●●○○●
把酒祝東風句  且莫恁讀  匆匆去韻
●●●○○　            ●●●　      ○○●
•　　此調惟此一詞，無他首可校。

       “無他首可校”？    言外之意對於這個詞牌的平仄結構，詞譜書給出的結果是“束手無策”？那麼人們將怎樣遵從呢？是否是平仄結構一字不可異的與之相同？答案只有一個：別無選擇！這就是標準詞譜嗎？筆者可以肯定地答覆：非也！那么正確的標準平仄格律詞譜是什麼呢？
 
《雲翔詞譜》給出準確的標準平仄結構是：
 
           中仄平平仄，中仄中平平仄。
           中仄仄平平，中仄中平平仄。
           中仄平平仄，中仄平平仄。
           中仄仄平平，豆仄仄、平平仄。

         格律譜中的“中”字，意涵此位置是既可以用平聲，也可以用仄聲，但沒有必要強調所謂的“應仄可平”或者“應平可仄”。這樣，這個孤篇的詞牌，即便是一個“冷牌”，其標準詞譜也就不是一個不可平仄異一字的“死譜”。如果用上闋第二句的平仄結構比較，《欽定詞譜》定義下的句式結構，其第一、三字的位置一定分別是“仄”聲字及“平”聲字，其句式結構結果，只能有一種形態即“仄仄平平平仄”；而《雲翔詞譜》定義下句式結構，由於其第一、三字的位置標註的是“中”，則句式形態可以是：1，“仄仄平平平仄”（《欽定詞譜》定義下的特定結構）；2，“平仄平平平仄”；3，仄仄仄平平仄”；4，“平仄仄平平仄”。同理標準譜中其它句式結構里的“中”字一樣是可以平仄替換的，這樣的標準詞譜和《欽定詞譜》定義下的“死”結構詞譜相比，學習者在使用“填”詞時，是否是“活”了呢？而標準譜中其它位置的平仄，則的確是“一字不可異”，為什麼是這樣呢？詳細分析請參見《雲翔詞譜》中該詞牌的解釋。

       值得一提的是，筆者曾經在網上看見過，有人居然是按照《欽定詞譜》所給出的平仄結構，亦步亦趨地、一個平仄結構都不差地“填”出他（她）的作品；當然了，不僅僅是這個詞牌下，他（她）是將《欽定詞譜》中的每一個詞牌下的各種“又一體”，都試圖模仿其平仄結構，填出對應的一首詞來；大家知道《欽定詞譜》中，絕大多數的詞牌，只有“正體”中的平仄，才用“可平可仄”的方式標註，而“又一體”則基本上是詞例平仄的實際標註，換言之這個人所填的所有“又一體”（筆者曾核對了幾首）真的是平仄結構“一字不差”啊！他（她）錯沒錯呢？當然沒錯！然而，對於詞的繼承與發展，是喜還是憂呢？引人深思！大家怎樣認為？

        好啦，不多說了，回歸主題；從以上分析其實我們已經看出了端倪，其實目前存世的詞譜，沒有一個是真正意義上和“合樂”有關（筆者才疏學淺，只知這麼多，請方家指正！）  ，我們還要繼續“自欺”並且“欺人”下去嗎？何時醒世？大家評說！

不過需要闡明的是，一個準確的基礎理論結論的推導和論證，其邏輯推理一定能站得住腳，能夠“自圓其說”，否則得出的結論。。。。。。。



不當之處懇請批評指正！謝謝！


2013/04/05http://www.52shici.com/space.php?mem_id=8202