華人的心結：該選哪個黨？

2016年大選後明顯感到，在美的華人參政意識增強了。美國中期選舉臨近，想投票者眾多，但很多人在思考美國政治，做投票取捨之時，有不少困惑和心結：Democratic Party（以下簡稱DP）重視少數民族和多元文化。處在美國主流文化邊緣的華人似乎應該投DP，但又在加稅、開放邊境、大麻合法化、學校男女同廁、大學錄取偏袒黑墨綠等問題上，難以認同DP的理念。共和黨強調傳統價值觀，很多理念與華人契合，但那是白人的黨啊，習慣了“中心之國”的華人，自然怕自己的文化被忽視，甚至自己被歧視。到底選哪個黨，難！

我覺得美籍華人的心結主要有如下幾方面：

一、       中華文化中心情結：國內教育和文化慣勢，讓在美的華人仍然自覺不自覺地持有中華文化中心論，往往潛意識裡把美國某政客或者政黨對華人和中華文化的態度作為一個投票的首要依據。這樣，傾向於文化價值觀多元化的DP很容易被華人偏愛。而堅持美國傳統價值的共和黨往往會被認為是白人或西方文明中心論者而被華人疏遠。

二、       種族歧視擔憂：華人往往籠統地感覺，共和黨強調西方傳統價值= 強調白人價值 =白人至上 = 歧視華人。而且，今天更多傳統白人支持共和黨的政治現實，以及主流媒體的宣傳，讓華人不免把共和黨和種族主義，甚至歷史上的奴隸制，都與共和黨聯繫在一起。結果是，雖然有些華人覺得共和黨的政策很好，卻心有芥蒂，投票畏懼。

三、       對兩黨政策無知與誤解：必須承認，政治往往比較複雜，天天忙於打拼的華人中產階級未必有時間詳細了解兩黨的具體政策，而根據對方所貼的標籤來判斷。比如，有位華人說：“哦，我喜歡美國的Democratic制度，所以我就投票給Democratic Party”；另外一位華人告訴我，他認為DP更加照顧窮人。這些都是與實際情況大相徑庭的主觀判斷。

四、       傳統“中庸之道”的投票取向：還有華人告訴我，不管一個黨多美好，政策多麼對我、對美國有利，但我不能看着一黨獨大，一定要有平衡。總統是共和黨，國會就一定要選DP的！

就此，我提出如下的分享，希望對舉棋不定的華人有所幫助。

 明確自身定位

很多華人可能自己無意識，但卻是中華文化至上論的堅決捍衛者。美國社會有很多弊端，但經歷幾千年猶太·基督教文明積累，加上數百年西方文明和英美保守主義思想的歷練，並每代政治家面對層出不窮的挑戰而付出的思考與實踐，美國的政治社會環境與體系可謂人類最完善的，所剩下的弊端，或者是剛剛出現尚未得到解決的，更可能是出於人性的不完美而無法在地球上消失的。但總是有華人憤憤不平地認為，我們老祖宗曾經輝煌，若美國人懂得儒家，可以輕易解決這樣後者那樣的問題。不僅大陸來的這麼說，我見到的來美國40年以上的台灣老國民黨員們也如此堅信。

在這樣的信念下，華人很容易一方面對母國充滿好感和不切實際的積極印象，而對美國灰常的狀況灰常不滿意。這樣的心態導致對自己身份和自身的定位混亂：我首先是一個華人/中國人，還是美國人？我是否要融入，多大程度融入美國文化？我期待美國人/美國政治家對中華文化/我的中國人身份有多大程度的認同和支持？

這樣的混亂，可能導致一位華人參政和投票時完全不同的態度：渴望中華文化得到認同的華人可能會選擇DP；更多把自己定位為美國人、在此定位下保持中華文化者則會以更現實的標準來決定自己的投票對象。

我個人認為，每位美籍華人都應該仔細想想，你為何來到美國，為何願意在美國生活？美國之所以對全世界的人都有吸引力，不恰恰是每一位到這裡來的人，都甘願被融入“大熔爐”，接納美國文化，成為美國文化中的一份子麼？否則，好意思說自己是美國人，好意思舉手宣誓入美國籍？你難道要向世人宣告，你是一個Liar？！

自身的定位和身份認同，是華人首要的意識形態，有【中華文化至上】這樣的偶像，就阻擋了你真正融入美國社會，無法選擇真正適合你，幫助你，對你、你的家庭和後代有益的政治家。而一旦華人群體中的多數都是如此，則就會被美國社會視為異類，在兩國關繫緊張之際難免會成為主流社會側目的對象。對每個華人個體都是不利的。華人在歷史上不少國家被社會和政府排擠過（美國排華當然還有其他更重要的原因），不能不說與華人本身的身份認同與定位不無關係。

有趣的是，中國政府歷來都是要海外華人力爭融入所在社會，但實際上，你若真告訴國內的人，你要融入美國文化，做一個真正的美國人，恐怕要被唾液淹死。所以，華人普遍是，一方面入籍宣誓成為美國人，一方面要在同胞目前表白自己仍然是中國人、有中國心。久而久之、群體效應，華人要麼做兩面人，要麼仍然真心拒絕美國人的定位與身份。這樣的華人，往往會認為DP照顧少數民族而將票投給他們。但他們忘記了，華人只是少數民族之一（占人口比例不足2%），而且是比較特殊的少數民族– 教育水平和收入都比較高，DP對少數民族的偏愛不僅輪不到華人，而且他們給“黑墨綠（黑人、墨西哥人、穆斯林等等）”的福利，都來自納稅的華人；照顧他們子女入學的機會，也是侵占華人的。你若太在意族群身份，就很容易被忽悠。但如果你以一個美國人來定位自己，則會以平常心，根據你的實際情況，包括稅收、子女教育、社區安全等各個方面的需求去決定給誰投票，就會理智的多，對自己有利的多。

誰更歧視華人？

【問君能喲幾多愁，米國種族歧視要抬頭】川普當選總統後，這樣的擔憂（用普通話和漢字表達）不絕於耳。誰種族歧視，誰歧視華人呢？當然是白人了！儘管需要華人的稅收養活的，擠占華人子女的就學機會的，租華人房子不付租金卻賴着不走的，地鐵公共上對華人大打出手的，鬧市街頭向華人行竊的，基本上都是黑墨綠。但華人們最警惕的，也是最敏感的，還是來自白人的種族歧視，黑兄弟可以在盛世廣州搶劫，在大國校園猥褻，但沒關係，人家是弱者，被弱者KAO，道德感滿滿滴；被強者歧視，屈辱不堪滴，階級仇民族恨啊……，記住你100年！就好比曾幾何時，華夏大地上人人警惕資本主義復辟，儘管那裡從來就沒有過資本主義，當時的人手裡也沒有任何資本。

對白人至上種族主義的擔憂，也讓一些華人對共和黨保持高度的警惕– 既然白人（特別是男性白人，特別是南方的男性白人– 那都是奴隸主的後代啊！）多數支持共和黨，那麼共和黨也就和種族歧視脫不開干係，雖然現在還未出現明顯的種族主義 - 有一個校園華裔女孩兒被攻擊，後來發現是編造的 - 但只要共和黨掌權，種族主義遲早會來！這是很多高瞻遠矚的美籍華夏兒女的信念，而這種信念和五十年代末砸鍋賣鐵的農民相信樓上樓下電燈電話一樣堅定。

華夏文化認為，應該未雨綢繆；西方文化下的美國認為：If it’s not broken, don’t fixt it （如果它沒有破裂，就沒必要去修補。）文化差異矣。就怕這文化差異影響了你參政的決定和投票的選擇。

對於種族主義的警惕不僅無可厚非，而且是應該的。但第一應該針對所有的種族。第二要真憑實據，不可根據主觀趕腳，把種族主義的屎盆子扣在共和黨身上。第三最重要：在關注某些可能發生的種族主義之前，應該更關注些已經現實存在的種族主義。

我希望在美國的華人能夠了解：直到上世紀後六十年代，南部支持奴隸制和種族隔離的白人基本上都是DP；反對奴隸制、解放黑奴、反種族隔離的，都是共和黨。林肯、馬丁路德·金都是共和黨人。共和黨從來就不支持奴隸制，或者種族隔離，或者白人至上主義。我在美國南方深紅州住過13年，沒有看見任何白人種族歧視的行為，當然，白人種族歧視者肯定有，白人至上主義者也肯定有，但那是共和黨上下都一致返抵的。共和黨堅持的是英美傳統的保守主義價值觀，這些的確是白人的傳統，但共和黨並不看重膚色。

你會爭辯：不對啊，3K黨不就是典型的白人至上主義嗎？大選期間3K黨魁David Duke公開挺川普、猶太教堂槍殺案嫌疑人Robert Bowers難道不是白人嗎？對，他們是白人，他們是白人至上主義者，他們對有色人種和猶太人有歧視甚至仇恨。但，他們不是共和黨人，我稱他們為【老DP人】。

為什麼呢？首先任何民族都會有極端歧視仇視異族者。白人有，黑人有，華人也有，不僅有，而且華人中間更多：城裡人歧視鄉下人、北京人歧視外地人、上海人歧視全國人民……。人就是有罪性、有局限、有偏見的動物。但是歷史上，這些歧視異族的白人至上主義者都是DP人；共和黨恰恰是為了消滅奴隸制不惜以戰爭回應挑釁，最終付出百萬人的代價。他們也是種族隔離制度的拆毀者。只是共和黨一方面反對奴隸制和種族隔離，另一方面堅持美國傳統價值，要求被解放，有公民權的黑人同樣負擔起公民的納稅、守法等義務與責任。大勢已去DP如同貓聞見腥味兒一樣，趁勢拉攏黑人，承諾給他們照顧，給他們福利，DP於是逐步轉變為對少數民族提供更多福利的黨。那些（數量極少的）白人至上主義者就這樣被DP拋棄了（不是為了正義，而是為了選票與利益）。他們轉而支持共和黨。但是，共和黨根本不接受他們– 不僅川普在大選期間表示拒絕3K黨和Duke本人的支持，當選後更是多次明確表態反對種族主義和白人至上主義。而這次猶太教堂屠殺案的兇手Robert Bowers更是明確反對川普的。所以，共和黨反對種族主義和白人至上主義，這些白人至上主義者根本不被共和黨接受。他們本質是被DP拋棄的人渣，所以我說他們是“老DP人”。

一個買假蘋果手機店賣次品，同時聲稱自己是正宗蘋果手機店，且蘋果公司已經明確說，那不是我們的店，你仍然相信那個假店，指責蘋果手機買次品麼？

另外一個很容易被華人誤解的事實是：共和黨更強調回歸美國傳統文化與信仰，而這些文化與信仰恰恰是由白人帶到北美及全世界的。所以人們很容易認為，共和黨是白人的黨。但細究起來，這非常荒謬。你既然移民至美國，既然世界上那麼多人哭着喊着要來美國，難道不證明，這些白人帶來的傳統文化和信仰是結出善果的麼？認為中華文化優秀的華人，難道不希望其他民族也學習中華文化麼？推廣中華文化就是華人至上主義者？所有我認識的美國白人右派，都不是種族主義者，但都支持美國傳統文化和信仰。這是無比正確的。美國至今仍然是人類文明的燈塔，只有堅持美國傳統，才能讓這個燈塔繼續發光。支持白人帶來的傳統文化與信仰，與白人至上根本上就是兩個完全不同的概念，不要混淆。

我原來所在的一個紅州的百萬人口的城市，09年美國經濟危機時的GDP增幅達到2位數，失業率在全美平均兩位數時也僅有不到5%。但我的一個在國內的朋友，問他的一位居住在洛杉磯，在美國生活了近30年的同學是否了解這個城市時，他的同學居然說：“不大了解，應該是很貧困的吧？”可見他不僅無知，而且有偏見。事實上，華人多數居住在藍州（DP占優勢的州）中心城市，不了解白人居多數的美國南方，且因為國內的習慣思維，加上美國左傾的主流媒體的歪曲，普遍對南方白人，並對共和黨有偏見與恐懼。左媒經常用bigotry（因為孤陋寡聞而產生的對偏見的固執）來形容南方支持共和黨的白人，但事實上，這些不了解南方、妖魔化共和黨的左派才是bigots。

另一個特別關繫到華人的因素是，由於兩國關係開始因貿易等問題而緊張，很多華人擔心夾在中間成為被歧視的犧牲品。由於川普為共和黨，所以華人想當然覺得共和黨對華人可能更加敵視，也因此猶豫是否投票給共和黨。事實上，對華關係，可能是唯一的兩黨立場幾乎沒有差異的。DP上來會好多少是很值得懷疑的。若細說，我提供以下兩點思考供大家參考：

一、經歷了民權運動，無論美中關係如何發展，美國幾乎不可能出現如二戰日裔被集中關押（Internment Camps）的情況。任何制度性的歧視措施都是不可能的。那麼，態度性的歧視會不會有呢？可能會有的。但這與黨派無關

二、 從歷史看，共和黨的態度比較居中，比如，既反對奴隸制，也反對逆向種族歧視，把黑人當祖宗來敬。所以，共和黨的態度比較穩定可知，遵守原則。而DP則難以預測，可能會為了利益做出任何事，可以今天支持白人至上的3K黨，明天成為黑人的救世主。美中關係超乎美籍華人的控制，但對華裔的態度，捉摸不定的到底是哪個黨？更願意為了利益而放棄原則的，是哪個黨？

今天的美國，種族歧視分制度性和態度性兩類。前者包括：通過一些制度（如福利制度和平權AA法案）實現對不同種族的差異對待。這個方面，做為“模範少數族裔”、有時候也挺能占便宜的美籍華裔並沒有占到什麼便宜，卻一直是被歧視的對象，包括繳納稅金去支撐照顧黑墨綠的福利，學校錄取標準的歧視（正在打官司）等等。是哪個黨支持這樣的歧視？

態度性歧視不可避免，且哪個黨的選民都可能有。我曾經發過一則推特，講述我在美國近二十年的經歷：若去政府辦事，辦事人員恰巧是黑人女性，我從來沒有一次不遇到麻煩和刁難。政治不正確對嗎？但這是我的親身經歷，貼出後，好多華人同感。更嚴重的是，在這個已經深陷左派重圍的社會裡，你若被白人歧視，大膽去告，保證打贏官司。被黑人，特別是黑人女性歧視嘛，結果如何？大家心知肚明。這樣的社會裡，華裔更可能被哪個族裔歧視？

我們大家都看過Youtube上紐約街頭和公交里強壯黑女對瘦弱華女施暴的視頻。有結果麼？黑女受到法律的嚴懲了？法律正義臨到可憐的華女了麼？但大家想想，若攻擊華女的是一位白女，或者更有甚者，一位白男，紐約時報、CNN恐怕會拿出報道911的氣力來渲染吧？

 You tell me，今天這樣的逆向種族主義，難道不是DP的功勞？如果一位在美國的華人警惕種族歧視，你更應該警惕來自哪個政黨？哪個族裔？

你真的了解民工兩黨的主張麼？

前面我說了，有一位華人投票給DP的理由是因為名稱中的“Democratic”二字。更有甚者，還有一位網友告訴我，她的一位美籍華人朋友說：“共和黨名字和GCD差不多，所以我決定……”。就好像朝鮮Democratic主義人民共和國（The Democratic People's Republic of Korea）一定會比大韓民國（Republic of Korea）更Democratic，更符合人民意願一樣。

這樣的望文生義固然是極端的例子。但對兩黨政策一知半解，卻以一知半解的理解作為依據來選擇投票的不在少數。比如，我前兩天問教會的一位弟兄，能否提一條DP的優點，他不假思索地回復道：“DP更照顧窮人。”我想，多數華人同意他的看法吧。但現實世界裡，沒有什麼比這一點更遠離事實了。

華人都知道【授人以魚不如授人以漁】的典故和道理。DP怎麼做的？看看黑人社區的情況就知道了。DP自封黑人利益的代言人，從肯尼迪總統發布AA法案到今天，都快一個甲子了，黑人的境況好了還是壞了？DP採用的是典型的【授人以魚】和【劫富濟貧】的策略：他們告訴黑人，你們的祖先被奴役，所以，整個美國欠你們的，你們現在不必工作，只須拿福利即可！所以，到了美國大都市的黑人區，你會發現成群結隊的男性黑人青年手裡拿着啤酒或者手槍閒逛。他們不必工作，也不需要有任何責任與尊嚴，他們只須定時給DP投票，保證DP掌權，他們就會把錢源源不斷地從納稅人手裡搶來，將其中一部分分給黑人，維持他們的溫飽但同時也確保他們處在貧困線下，且有很多社會問題，這樣才能確保他們持續依賴並投票給DP，DP的票倉才能被充滿。當然黑人也（所謂的）投桃報李，每次選舉，將90%以上的選票都給了DP。

黑人的境遇讓我想起了往日灕江上捕魚的場景：漁翁放出魚鷹去抓魚，然後從魚鷹嘴裡將大多數魚、好魚取出留給自己，將小部分魚、次魚和魚下水丟給魚鷹。可憐的魚鷹養活了漁翁卻不知，卻對漁翁完全依賴，感恩涕零。

這叫【DP更照顧窮人】？！川普當選以來，所謂“弱勢群體”– 黑人、墨西哥裔、女性的失業率均創造歷史最低，低於全美平均。誰更照顧他們，真心為他們好，DP還是共和黨/川普？

下面這張圖表，我們把兩黨政策列在一起，讓華人做一個比較全面的了解：

大家可以這麼想，若按照DP的意志：吸食大麻合法化、校園男女同廁、稅收逐年增加、非法移民十年翻倍、入學標準歧視亞裔……，美國會是什麼樣？對你們家，對你們的子女影響會是什麼？

拿非法移民來說吧，我2000年到美國的時候據說是1200萬。十幾年後，耶魯剛剛出來的數據是2200萬！要知道，美國納稅人總數才5000多萬！現在一個大篷車就上千人，而每天試圖從南部越境的人數就超過一個大篷車！

哪位是體育老師，給大家算算，十年後，來自拉美的非法移民數量多少？

更重要的是，這些移民數量的增加，對美國，對每個美籍華人，意味着什麼呢？

宏觀講，無論怎麼唱高調，如此下去，美利堅合眾國就會變成美利堅香蕉共和國。就用你們的腳趾頭想想，這些非法移民進入美國，擁有選票，他們會如何投票？看看委內瑞拉吧，查維茲是民選上去的，也就是說，偉大的委內瑞拉人民，通過不足十年的時間，用選票毀掉了自己的祖國。你願意幾千萬這樣的人在美國投票決定你和你子孫的命運?!

Democratic政治往往有一個規律：越是窮，民眾就越依賴政府，就會投票給主張大政府的左派，而這些左派上台就會進一步傷害為數不多的為社會創造財富的工商業主，就會讓更多的企業家無利可圖甚至虧損倒閉，而政府就會進一步盤剝尚存的企業，惡性循環……

現在，美國的財政支出三分之二都用在社保及醫療Medicare及Medicaid上，隨着年令老化，babyboomer 退休，大致從十二年前的33:1到現在每二十五人中有一老人（指六十五歲上），誰都知道這樣不到20年社保醫療基金要用罄，但兩黨所有政客都諱莫如深，不敢觸及這棘手山芋，怕得罪老人群票倉。最近共和黨參議院議長麥康諾議論削減福利，遭DP攻擊。福利開支Entitlements逐年增加，政府錢都花在福利老人窮人上了，再加上日益增加的非法移民，美國會是什麼樣？更重要的是，這些非法移民絕大多數都是DP左派的支持者，他們增加了左派的力量，讓美國財政更加捉襟見肘，於是就會出現前面提到的惡性循環，到時候，也許美國連香蕉共和國都名不副實了，直接改名【美利堅Democratic人民共和國】吧！

華人一向精明，過日子精打細算，卻不要忽略了，大環境的改變所帶來的衝擊，要比生活中的精打細算大不知道多少倍。當年為曼德拉叫好的人，是否知道南非今天的樣子？支持查維茲國有化的委內瑞拉民眾，是否已經決心迎接今天的你不聊生？你們來美國的初心是啥？從現實出發，你們更擔心美國變委內瑞拉或者南非，還是更擔心美國白人歧視有色人種？

對了，上面那個比較DP和共和黨的圖表中，有一項可能多數華人都是偏向DP的：控槍。我們華夏文明古國不尚武，素有CAI DAO十家合用一把並上鎖的優秀品德，所以對老美五槍弄棒頗不以為然。但我覺得，這是華人作繭自縛。

我看到過三個視頻：

第一個前面已經提到：在紐約黑人悍婦殘忍毆打瘦小的華裔中婦女，後者毫無還手之力，旁觀者也束手無策，大概忌憚被指控種族主義，不敢阻止黑人施暴。

第二個錄像（相信地點一定是支持共和黨的持槍寬鬆且支持正當防衛的紅州），一個黑人大漢欺負一名（大概也是黑人）婦女，那婦人從容拔槍將大漢擊斃。

第三個視頻，在共和黨的佐治亞州：瘦弱的華裔店主面對三名入店搶劫的強壯的黑人劫匪，開槍涉及，三個劫匪傷的傷逃的逃。

可見，華裔自身體型弱小，若能夠支持共和黨保持擁槍權，就可以更好的保護自己不受強者傷害，保護自己的財產不受劫匪搶掠。何等的美事，就是因為思維慣勢，居然和左派一道反對擁槍，自廢武功，投票傷害自己的利益，是精明，還是糊塗？？？

美籍華人們，你們要清楚，你們的選票可以決定美國未來的命運，你們的選擇投票的標準至關重要！

美國政治不需要中庸之道！

這是最後一個關於華人參政心結的話題，也是最不容易建立說服力的。面對西方政治，尚無一定參政經驗的華人往往不屑了解，卻樂於批評，好像他掌握了Democracy的精髓，其中一個典型的觀點，藉助一位網友的表達：【極左極右都不好，最好是能平衡。這也就是Democratic選舉的魅力。所以這次最好眾院是DP的，這樣才能有制衡。一個不受制衡的權力，就是專制腐敗和獨裁的根基。】

這讓我想起一個經典統計學笑話：【一位數學家坐飛機，帶了個炸彈。問他為什麼，答，飛機上有1個炸彈的幾率（假設）是萬分之一，根據概率論，同時有兩個炸彈的概率就是億分之一，所以我自己帶一個炸彈來降低該飛機上有炸彈的概率。】

這個數學家的謬誤在於，他忘記了，概率是一個事件自然發生的可能性，人為操控事件，不是自然發生的，故破壞了自然概率（自然發生的可能性），事件就不會遵從原來的概率了。因此，主動帶一枚炸彈上飛機並不能降低恐怖分子帶炸彈上飛機的可能性。

選舉也是如此。Democratic制度下，不同立場的選民根據最符合自己利益的標準衡量政客，然後決定把票投給誰。因為人都不一樣（某些社會也許不是這樣），立場都不同，訴求也不同，最後的綜合結果就可能左、可能右；可能今天左、可能明天右。這是一個自然平衡的結果。這才是健康的Democratic選舉環境。

而此時衝進一群儒棍，硬要搞人為的平衡，明明甲最符合自己的利益，但他們看到選甲的太多了，就故意“為有犧牲多壯志”地去大義凜然給乙去投票，看似道德高尚，實際上是破壞了選舉的秩序，和那位攜帶炸彈上飛機的數學家一樣愚蠢。

君不見，華人一出國，往往就【光屁股推磨、轉圈兒丟人】？抱着腐儒的屍臭實踐Democracy，貽笑大方是小，破壞democratic政治是大。

當然，我這麼講有些調侃的味道。嚴肅說，在美國這樣的政治環境中，每個人都是為自己的價值、利益和訴求投票，權力制衡達到自然的平衡。意欲通共干涉達到平衡，是人治的理念，也最終會導致權力管控和專制。信仰基督教的美國國父們和拜祖宗的華裔儒棍們的最大區別在於，前者相信絕對真理和上帝的公義，所以人只是捍衛程序，維持公平的土壤，以保證（上帝的）自然法律與公義起作用；而後者則以【無神論人本主義】為價值基礎，信奉“為天地立心”的狂妄自大的理念，總是不斷試圖“齊家治國平天下”，認為人定勝天，不給上帝留有餘地，所以不僅平日事倍功半，內耗不斷，更周期性失敗、崩潰、萬劫不復。

怕權力失衡而故意反向投票，說輕了，是杞人憂天荒謬無比，說深了，體現了華人文化骨子裡的反上帝秩序和人定勝天的，註定了華夏社會周期性崩潰的虛偽、狂妄與自大基因。

美國政治不要中庸之道，而是需要各方誠實地、踴躍地為自己所信奉的價值利益及訴求投票，Man Proposes, God disposes 謀事在人，成事在神。

結語：華人的機遇

儘管在美國投票多次，此次中期選舉大概是我參政活動最多的，包括寫文章及參與本地助選。我在伊利諾伊州芝加哥郊區，是典型的左派DP藍州。但此次助選，我發現了一些對華裔可喜的機遇：

華裔多數都居住在傳統的美國中心城市和東西兩岸，而這些城市/州基本上都是DP的地盤。因為這些地區相對少數族裔和窮人的比例高，他們的多數投票給DP。

但在很多郊區也有相當多的共和黨選民，他們非常厭惡民主黨左派加稅及放蕩不羈的社會主張，只是少數族裔人口近些年增加，讓這些傳統的共和黨選民票數比例下降。

從這次選舉來看，這些藍州的共和黨基本盤地亞裔保守派非常重視，因為他們看到了亞裔移民與其他少數族裔的不同：勤奮工作、勤儉持家、重視教育、傳統保守。而且，亞裔也是快速增長的群體，也越來越不滿左派DP的劫富濟貧等政策，可以說，亞裔很有潛力成為美國保守派的天然同盟軍。此次助選他們給亞裔共和黨組織出錢支持，候選人們也非常積極與亞裔見面交流。

總之，美籍華人不應該總是把眼光盯在美中關係的負面趨勢上，更要關注美國國內政治，看到選票的價值和我們華裔現在與潛在的影響力。解除心結，合理定位，積極參政，致力保守美國的偉大與競爭力。我們的未來與福祉與美國的國運綁在一起，美國也需要華裔的參與與影響。此時不參政，更待何時？

請大家踴躍投票，為了美國，也為了自己和子孫後代！