從官史到民史

張三一言

歷史記載的事實從來都是片面的；直到今天還沒有見到全面的歷史。

[一] 歷史是片面的皇史官史

歷史就是寫歷史人所見的歷史，不是所有人所見的整體綜合歷史；古今古外的歷史都由皇帝的御用文官所寫，是皇史官史。這樣的歷史沒有可能不是根據皇帝所見、皇帝所好的官方記錄；這叫做皇史或官史。這種記錄不可能不片面倒向皇帝、官方一邊，所以，是片面的皇史官史。

雖然也有民間史家寫史，可是其理其據都源於皇史官史，所以，人類古代、近代沒有全面的歷史，也不可能有全面的歷史；也就沒有足以與皇史官史抗衡的民史。

極其量，若有不同來源記載的歷史作綜合觀，這些歷史就多了一些面，也就是比較全面、少些片面而已；但是，始終不是全面的歷史。只有到了知識下移到民間，尤其是訊息自由的今天，才有人民寫史的條件，才有民史出現的可能。只是可惜，到今天還沒有見到一部名副其實的民史。相信今後民史與官史同在，最終是官史讓位給民史。

這個問題也可以這樣說∶民史的必要條件(不是充足條件)是有知識分子寫史。

[二] 知識分子還沒有寫出一部民史

甚麽是知識分子？

要甚麽樣的知識分子才能寫出民史？

就中國而言，古代，在官位的讀書人叫官；游離的讀書人叫士，今天的叫法是知識分子。

古代知識分子就是巫和覡。巫和覡這些人慢慢轉移分化，成為第一階段的知識份子。

古代為生民立命的知識分子，當官的正面形象是勞臣、苦官、諫官。其形象在對皇對權關係中表現出來。

知識分子從事的職業是吏師導∶當文官的叫吏；從事教育工作的叫師。今天的知識份子大體可分為哲學家、社會領袖、革命者。社會領袖、革命者是變革社會的導師(領袖)；這些知識分子形象在對民眾的關係上表現出來。

並非所有知識人都是知識分子；知識分子有特定定義。陳述問題的知識人可以是學者、專家，在學府只問小課題，不問大問題，少有人批判、針砭當代權力和社會，不提出比現今更合理的未來社會。這些人叫做專業教師、專業研究者，不是知識分子；只可說是識字分子或知識人。能夠從知識中析出和提升智慧，質疑問題批判問題，尤其是批判權力批判社會，給出創新答案的知識人才是知識分子；或者說，能成為時代進步吹號角，引領民眾向前的知識人士、專業人士才能算作是知識分子。

人的基本群是安於現狀者，知識分子批判權力批判社會是要改變現狀，就不得不永遠說人家不愛聽的話，基於此，知識分子好像命中注定是永遠不受權力歡迎的人，也不受安於現狀群體的歡迎；古今中外都如此。知識分子言論雖則不受安於現狀民眾歡迎，但在理性上、邏輯上則是最符合民眾利益；所以，知識分子理應受民眾歡迎。民眾未覺醒時，知識分子是不受歡迎人物，民眾覺醒後，知識分子是受歡迎人物。

知識分子充當不討好角色，要害在於知識分子自置位於民眾領導者，客觀上邏輯上是位於統治者同列；所以，民眾不歡迎。在知識下移訊息自由且低成本的條件下，要是放下架子，置自己位於民眾商議者，參謀，可能會發揮更大作用；會受民眾歡迎。

由這樣的知識分才有可能寫民史或比較接近的民史。只惜，事實是還沒有一部史。

20181201