《基層之聲》（74）怎樣看待所謂全過程民主？

http://redchinacn.net/portal.php?mod=view&aid=40959

2019/12/31 時事大家談(重播) 話題習近平提“全過程民主”：真民主？還是“全部走過程”？

美國之音中文網  https://www.youtube.com/watch?v=g7L00ec1OAU

勞動使您自由！（圖）

短評習近平“新時代”的民主或全過程民主：

先要解釋什麼叫半過程、無過程民主，有了這些推論，並得到確切而完備的解釋後，全過程民主就可以用類比的推論方式得以解釋清楚。但是有誰能夠預先完成這個必要的前提呢？大概解釋起來會普遍感覺困難吧？

馬克思主義認為資產階級民主是形式民主而不是建立在大多數人不但參與國家事務而且真正當家的權力上的民主，所以，無產階級翻身解放之後的第一任務就是自己掌握政權，有了政權在手上，民主才能落到實處，真正地當家做主。由於翻身解放必須要有一個堅強的領導組織作為總指揮，否則群眾一盤散沙，群龍無首，難於成事，於是就要有一個革命黨組成為無產階級的先鋒隊，這就要求群眾聽從先鋒隊的指揮，所以革命過程中的民主就不可能是推翻舊政權之後的那種全民主，而僅僅是部分民主，這就是列寧所主張的革命黨內實行民主集中制的一個基本原因。推翻舊政權之後，還有客觀存在階級敵人復辟舊政權的必然性存在，因此終止革命的繼續性，立即回到和平時期並解散革命黨，實行全民主，歷史已經證明此路不通，前蘇聯和前毛澤東時代的中國都清楚地證明，革命不能終止或停滯甚至倒退，而應當實行無產階級專政下繼續革命，否則幾千萬人犧牲性命換來的革命及其成果就會化為烏有，甚至遭受萬劫不復的、錯誤路線導致的歷史性懲罰。

1949至1976年時期的中國人民就是在革命黨實行民主集中制之下取得政權的，所以民主集中制顯然是有其客觀存在的、正確性的制度。不能因為人民群眾沒有實現全民主而責備列寧這個主張，企圖藉此作為搞資產階級形式民主制度、背叛革命和走回頭路的藉口。

事實上，群眾通過革命鬥爭至少在文革時期取得過真正意義上的民主或稱大民主，但是由於某些客觀原因和“打倒一切、懷疑一切”的錯誤再加上革命黨上層嚴重分裂，這三個影響至巨的負面因素導致了走資派及其繼承團伙篡黨奪權上台後倒行逆施，將群眾在繼續革命時期的真民主毀滅乾淨，而且變本加厲，特色黨成為一個臭名昭著的法西斯黨，直到今天，因此任何形式的民主（包括落後於時代的資產階級形式民主在內）都蕩然無存了。

追求真民主的革命群眾當然不會繼續忍氣吞聲下去，他們要求回復繼續革命期間取得過的真民主或大民主；他們將以全國革委會作為自己的政權機構統帥工農武裝並與革命黨及其指揮的駐紮在國土邊境、不得干涉內政的解放軍組成統治國家的內外分治的兩頭馬車或雙重政權，從而不再接受革命黨民主集中制對人民群眾施加巨大影響的舊式不完備的民主制度，而要掌握住自己取得政權後實現真正的當家做主，即真民主或大民主。換句話說，二次文革既是目的也是過程——即人民民主革命專政的必經之路。

現在回過頭來解釋一下什麼是過程民主。

習近平所謂的過程要說玄乎，真也玄乎，但要說通俗易解，也同樣說得通。所謂過程無非就是特色（法西斯）黨國控制的過程；全過程指全部通過黨國控制的過程；半過程就是幾乎一半由黨國控制，另一半歸黨國控制的議會機關（如偽國大、偽人大、偽政協、偽國會、偽法院、偽總統、偽主席辦公室或府等偽三權分立御用代表組織）以形式民主方式管控之；至於無過程民主當然就一目了然指法西斯黨國全面退出歷史舞台，由無產階級民主革命專政或人民民主革命專政取代資產階級（無論多檔或一檔）專政的真民主或大民主而言。

習近平主張全過程民主意味着他和他的後台老板——官買資產階級執意假民主之名、行特色黨國法西斯獨裁統治之實。

怎樣排除萬難去爭取第二次繼續革命的偉大勝利，這當然是無法三言兩語就介紹清楚的，請繼續關注以後發表的文章和提問吧。

[Mark Wain 2020-01-04]