之前海外華人有中國應該革命或改革之爭論，因為中國自六四後，政治改革倒退、停滯，所以有人認為目前中國又到了革命再起的時刻，歷史上暴政之下，揭竿而起，實屬順天應人之舉。中國革命尚未成功，同志仍須努力，起來起來，同志們，革命才能救中國於未來。

反對革命者，認為歷史上的中國革命，只是換一批人上台繼續獨裁專制，革命不止暴政不已，這是一個歷史循環的怪圈，主張應該推動政制改革，最好是黨主立憲，走英國光榮革命之路，少流血卻一樣走向民主，這是最少代價的一條道路。

以上所言，不論革命或改革者，均有其道理。不過事實勝於雄辯，黨主立憲，走英國光榮革命、君主立憲之路，英國也是有革命的，有流血，只是最後君主妥協了，雙方各退一步，沒有發生法國大革命的慘烈。不過日本君主立憲，沒流血卻變成軍國主義，最後還是戰敗，被美國統治才走向民主。

就算要走黨主立憲的前期，還是需要革命先行，加一把力，才可能讓執政者認清局勢，願意和民眾溝通妥協，放棄執政者的部分既得利益，放下其口中肥肉。改革空談理想，只是讓執政者嘲笑罷了，暴政、專制及壟斷繼續，依然固我。

如果當初台灣蔣經國沒有美國的壓力，就算是蔣也無法強迫國民黨官僚放棄既得利益，走向民主法治社會。改革者也需要外部助力，民氣可用，才能水到渠成，完成改革道路。

引述索菲文章(法國國際廣播電台記者）如下:

法廣《明鏡書刊》欄目報導:大陸改革停滯，有人甚至定論已死，大陸政治體制轉型變得茫然，於是革命論開始流行。但旅美學人馮勝平在明鏡新聞網上投書，批判革命將給大陸帶來動盪、讓革命者走向墮落，文章刊出後掀起千層浪，正反意見激辯。最新的第48期《大事件》收錄了馮勝平的原文與評論家司馬逸的駁斥文章。今天的“明鏡書刊”節目，我們邀請到明鏡新聞出版集團總編輯助理、美國印第安納州大學大眾傳播碩士柯宇倩女士給大家介紹針對此文的各方觀點。

法廣： 馮勝平的文章標題為“革命使人墮落：沒有法治的民主是災難”，他是如何闡述革命使人墮落的？

柯宇倩：我先介紹一下文章的作者。馮勝平早年就讀復旦大學，曾與現任政治局委員王滬寧是同學，後赴普林斯頓大學攻讀政治學博士學位，近年發表了一系列不同凡響的、剖析大陸政治的文章。他認為，西方革命目的多是憲政、自由、獨立，不一定想推翻當權者，但大陸的革命從來都不是為了自由，目的都是取而代之。革命者追求權力，一旦政權被推翻，掌權者卻不是自己時，只會再一次高喊革命。就算是號稱溫和的革命，中共和平下台，圓桌會議召開，在圓桌容量有限的情況下，沒擠上圓桌的難保不會發動二次革命。而且長期被踐踏的人本能地會想要踐踏別人，所以革命者坐擁權力後，會先打倒敵人，然後打倒朋友，再來打倒自己的兒女，最終連自己的理想都被吞噬，辛亥革命就是如此。因此權力使享有權力的人腐敗，革命則使追求權力的人墮落。

法廣： 在馮勝平看來，造成大陸革命與西方革命差異的原因是什麼？
柯宇倩：他認為大陸人缺乏自由精神和獨立人格，因為大陸人很少有機會做人，都是做奴才，此外，在政治上也缺乏底線。上頭的人邪惡，下頭的人愚昧，構成了大陸革命的土壤和根源，大陸經歷無數的革命，每次都是騙子忽悠，傻子賣命，沒有哪次是推動歷史前進的。

法廣：大陸民主化是個一直以來談論的議題，馮勝平是否認為民主是大陸未來的出路？

柯宇倩：他認為民主政治在大陸的最終走向，只能是新一輪的暴民政治。沒有法治的民主是災難，官不以法治國，他霸道，人民是順民；他寬鬆，人民成刁民；他失 控，人民變暴民，社會進入無序狀態，因為民主需要人民素質相配合，它放在大陸會大亂，只有在法治的陽光下，刁民才會轉化為公民，所以大陸的當務之急不是民 主，是立規，黨主立憲是出路。所以上下層博弈的最佳選擇是上層不殺人，下層不革命；政府完成從人治到法治的轉變，人民完成從刁民到公民的轉變。

法廣： 司馬逸又是如何反駁馮勝平的呢？

柯宇倩：司馬逸多從邏輯上反駁馮勝平的言論。司馬逸認為，論述“沒有法治的民主是災難”沒有必要，因為沒有人會認為民主不需要法治，至於“革命使人 墮落”的言論，等於間接提倡獨裁有理；雖然革命破壞力大，後遺症多，但不代表人類應當心甘情願地接受獨裁；雖然革命能使人墮落，但暴政更能使人墮落。如今 中共壓迫欺凌，使得革命越來越難以避免，但中共為了延長統治，不遺餘力宣傳推翻其政權，自己也會遭受滅頂之災的說法，這都是強盜邏輯。司馬逸也因此批評馮 勝平所謂“習近平依法治國”的說法與事實大相徑庭。

另外，對於 “政治在大陸是贏者通吃的零和遊戲”、丘吉爾認為“民主是別無選擇下的選擇”的論點，司馬逸都一一反駁。司馬逸也批評，美國革命不只是改變既有制度，也改朝換代，而且相較於美國，加拿大沒鬧獨立、行革命，最終發展也不錯，那麼為何馮勝平認同美國革命？

法廣： 其他人如何看待這場爭論？

柯宇倩：雙方意見均有。例如大陸現代哲學家學會秘書董亞維認為馮勝平用結果證明原因，說的是歷史和事實，因為看到革命的悲慘結果，而否定或忽略革命 起初的正義性，司馬逸用原因的正義性證明結果的不合理，強調了現實革命者的正當理由，否定或忽略這些革命可能重複歷史結局的情況，各有對錯。