今天的人民網主頁有一篇報道，題目是《美國民意與輿論大轉折——反戰潮日益高漲》，說是布什政府目前是內外交困，內外交困的原因不為別的，就是伊拉克戰爭，這件事兒最近開始發酵了，不是釀葡萄酒那樣香噴噴的發酵，而是像一塊腐肉在細菌的吞噬下發出惡臭的那種發酵。看來，小布什總統在日本與小泉純一郎稱兄道弟的時候，其實是在前沿歡笑，因為後院起火了。
在此期間，美國國內說是爆發了一場“關於伊戰是非的辯論”，“有如一股政治颶風，席捲美國政壇”，美國媒體形容說“潮流改變了”，“國會山沸騰了”。並且，這股政治颶風並非限於兩黨政客之間的攻擊，而是遍及朝野。在朝，美國國會的民主、共和兩黨經過討價還價，達成妥協方案，“2006年…要為離伊美軍的分階段重新部署創造條件。伊拉克人民應該被告知，美國軍事力量留駐伊拉克的時間不會比所需要的更長。”，政客的確是會找面子，什麼叫“分階段重新部署”，不就一個字“撤”嗎？
據報道，一個堅定地支持布什一切外交、防務強硬政策的民主黨“鷹派”議員挑頭反戰，要求撤軍，而一個年輕氣盛的共和黨女議員借“一個海軍陸戰隊軍官”的“電話”譏諷對方是“逃兵”，那位胸前掛滿了越戰“勳章”的老議員同黨奮起反擊，據說平時蠻“紳士”的議會頓時大亂，而且，“這位女議員沒想到的是，自此她不得安寧——自發言之後她的電話被打爆了，電郵也如潮水般湧來——都是對她的批駁與斥責。”，里外不是人，然後共和黨為奪回“主導權”，提出了“更為激進”的撤軍方案，伊拉克問題在美國政壇成了一地雞毛。
美國民間輿論界更是推波助瀾，不依不饒，高潮迭起。但是，正如記者所述“為什麼在伊戰打響兩年半之後才暴發了這場是與非的大辯論？”，記者表述為“其根本原因是伊戰久拖不決，美軍傷亡日重，引起人們的擔憂；直接原因則是情報門事件引發了人們對布什政府誠信的質疑。”，而草民卻不完全如此看。
依草民看來，是美國人不長記性，自取其辱後又難以下台的尷尬。如果說因為“美軍傷亡日重，引起人們的擔憂”，如今美國軍人 2000人的傷亡從客觀上講，比之伊拉克平民數以十萬計的傷亡並非大數，而“民意調查表明，認為這場戰爭不值得的人數已上升到60%之多，認為應該在12 個月內從伊撤軍的占52%，而1970年（越南戰爭）在美國死亡54000人時，要求儘快撤軍的人才占到48%。”，可見，美國人對傷亡的承受能力還是有的。
如果說是“情報門”所致，那當初小布什總統以薩達姆政權擁有“大規模殺傷武器”，“威脅了美國和世界安全”為藉口，對伊拉克開戰的時候，國內支持率可是達到了近70%，然而，美國政府鼎力拿出來的那些所謂“證據”，全世界的人稍有常識的就認為起碼是“不充分”，更理性的分析都認為太假，草民就不相信多數美國人會如此????。
再說，當美英聯軍挖地三尺，也找不到所謂“大規模殺傷武器”的時候，布什、布萊爾改口是為了“打倒惡魔薩達姆”、“解放伊拉克人民”，在伊拉克建立“民主、自由”社會的時候，大多數美國人也改信“民主解放軍”了，並且，就在小布什第二次競選總統的時候，大多數美國人還是“一人一票”把共和黨推到政壇頂端，讓小布什連任了，可見，“情報門”也非必要因素。
如今才死了區區 2000多人，離1970年（越南戰爭）時美國死亡54000人的數目差的遠了去了，反正死的多半是窮人家的孩子，“上流社會”們、“中產階級”們何痛哉。所謂“情報門”對慣於“自我利益高於一切”思維的美國人來說，小菜一碟，什麼道德、什麼誠信，????不是。
但問題是，美國人卻感到了萬分的羞辱，事到如今，該“打倒”的打倒了，該“解放”的解放了，該“民主、自由”的“民主、自由”了，美國人卻發現事情遠沒有那麼簡單，因為伊拉克最廣大的人民群眾並不領情。說句實在話，以美軍裝備的現代化水平、占絕對優勢的軍隊人數，要滅了扎卡維，X卡維之流的烏合之眾，不在話下。但是，偏偏人心不在美國人一邊，在茫茫人海中要找到扎卡維，X卡維來個“正面決戰”談何容易，據報道，連一些由美國人扶持訓練出來的伊拉克現政權的軍隊、警察，白天應卯，晚上就跟美國人開練，人心喪盡，這仗還怎麼打。
有趣的是，“有100多位有影響的伊拉克族和各派政治代表參加的會議儘管在其他問題上分歧重重，但卻在撤軍問題上達成了一致，即要求外國軍隊伊拉克安全部隊建設進展情況提出一個具體的撤軍時間表。”，其中就包括美國一手扶植起來的“民主政府”的派別，連“傀儡”都不買賬了，這戰局還如何延續。
一大部分美國人、美國政客一直認為自己是世界的“拯救者”，是“自由、民主、人權”的“化身”，對看不順眼者，要麼動用金錢、影響力“演變”，要麼刀兵相向，也頗多“建樹”，但也非萬能，有“成就”，也有羞辱。朝鮮戰爭被羞辱了一次、越南戰爭又被羞辱了一次，這次在伊拉克，看來又在被無休無止地羞辱着。
在卡塔琳娜颶風過後，美國人才“驚訝”地發現，自己一屁股的髒污都還沒有楷乾淨，於是，歸咎於伊拉克戰爭的牽扯，開始想撤了。但是，目前看來，撤，基本沒門兒，如果立馬撤軍，那苦心扶植起來的“民主政權”恐怕難以自保，並且，誰能夠保得住不會發生當年從越南撤軍時候引發的崩潰性局面。
最可能的結局，就是繼續耗着，看誰耗得過誰。
