誰能告訴我：改革的目的是什麼？
[白堊紀] 於 2006-08-30 21:47:10上貼

--------------------------------------------------------------------------------

改革的目的是什麼？

題目有點大，實際上只是想說說我所在的企業目前所進行的一項改革。前兩天寫的那個帖子裡已經提到了，過了這幾天，就又有了新的進展。

簡單敘述一下經過：我所在的企業（國有特大型企業）進行國企改制，其中有一項內容叫做“主輔分離”，宣傳上又有“分離企業辦社會”、“減負”等說法。

國營工廠時期，企業效益很好，職工的福利待遇也相對較好，職工們都以在這個企業工作而感到非常自豪。那時企業自己有職工醫院、子弟學校。由於企業不斷發展，相繼建設了8個生活區，平均每個生活區都有近千戶。除了最早的兩個生活區在企業附近外，其他幾個生活區建成越晚離企業總部越遠，從3公里到5公里不等。醫院和子弟學校建在總部，職工看病、子弟上學都要到總部。

那時，企業養着好幾部大轎車，專門接送居住在其他幾個生活區的職工上班和孩子上學，甚至還有在市區運行的班車接送一些零散的不住在企業生活區的職工。這些服務都是免費的。

後來就開始改革了。先是取消了接送職工的班車，因為絕大部分職工都是騎自行車上班，所以對人們的影響不大。

後來接送孩子們的班車由自備車改成了租用市公交公司的車，企業的後勤部門負責組織協調。這個改革是很有意義的：單位不用養車了，節省了投資、管理運營費、人工費用，而公交公司增加了穩定的客源，可以說是個雙贏的改革。但是企業從此開始向孩子們收費了，由開始較少逐漸增多。2003年，我的孩子上學時每個孩子每學期收70元，2005年增加到170元。

前幾天，企業突然貼出通知，徹底取消了接送孩子的班車。因為離小學開學只有幾天的時間了，很使人們感覺措手不及。因為小學的作息時間與企業的作息時間不一致，況且許多職工倒班，不可能自己接送孩子上下學。有些家長給孩子買了公交月票，但坐公交很不方便，沒有直通車，也不能保證時間。兩個孩子相對集中的生活區都有幾百個孩子，同時擠公交車的結果可想而知。

有幾個家長無奈之下，自發向原來承運的公交公司交涉。誰知公交公司獅子大張口，要每個孩子每學期440元。顯然，他們是按5個月上學110天，每天往返兩次坐4次車，每次1元的“零售價”計算的。他們聲稱原來家長交170元企業還給孩子貼了一部分錢，不知是否屬實。

但本市的學生月票是15元坐120次，從這個價格看，440元顯然是敲竹槓。我準備就此問題向企業、向公交公司討個說法，弄個水落石出。說不定其中有什麼貓膩。

企業減輕不必要負擔，統籌利用社會資源的思路是對的，為一部分有孩子上學的員工提供服務收取一些費用也是合理的（否則就是對終身無孩子在子弟學校上學的員工的不公平），員工也接受了。但出現現在的情況就很令人費解，改革的目的是什麼？是讓人不斷增加生活的壓力嗎？精英們的改革理論說要增加人的壓力，有壓力才有動力。真是這樣嗎？

由用公交車集中接送孩子上學，到讓員工自己想辦法接送孩子上學（自行車），這是什麼改革？

家長一方有需求，公交公司一方有資源，按說無論企業提供不提供服務，市場也會解決這個簡單的資源配置問題。但無組織、分散的家長既沒有與公交公司談判的資質也沒有談判能力，公交公司就敢用零售價批發服務，家長卻毫無辦法。市場似乎失靈了。企業分立了辦社會，員工卻沒有看到專門承擔着辦社會責任的基層黨的身影和基層政府的身影。誰來提供一點半心半意（有償）的服務呢？

公司的精英們倒沒有這份兒壓力，他們大多數早就不和普通員工住在一起了。將生活區的房子出租，而在高尚住宅區購買了房子，許多人還有公家的小車或私家的小車坐。他們的孩子也早就不在子弟學校上學而去了所謂重點學校或貴族學校。剩下的比較低等的精英也在學校所在的那個生活區要了舊區改造建成的新房，不用考慮乘車問題。我認為這也是出現孩子上學問題的主要原因。


*****************************************

蝶憩香風，自多芳夢

回復關係：
誰能告訴我：改革的目的是什麼？(白堊紀: 2006-08-30 21:47:10)3154 Bytes(0/194/0)

加新帖 回到強國深入討論區 回到社區首頁 打印本頁
謝謝, 您是本文第 195 個閱覽者 請在本版排行榜上投