“鸟笼民主”会有前途吗？

芦笛

最近敬爱的胡总总算三年的媳妇熬出了头，如同光绪爷般亲政了，立刻就惊动一众忠党爱国同志，或颂“和平转移政权”之难能可贵，或寄大的希望于明君，八字还没见一撇就歌颂伟大光荣正确，甚至为此侮辱纠缠胆敢质疑者，以致老芦走了好几天还在后面追骂不已，当真是让人纳闷哪儿来的这股子药力。

这种种反应，其实只反映了中国人的悲哀。因为对国事乃至自己的命运毫无支配力，于是只能“奚我后，后来其苏”（“等待吾王前来征服咱们这地方，吾王来了，咱们也就解放了”）。这调子据说是从成汤时代就唱起来的，一直唱了四千年，至今还是咱们的主旋律。光是这个事实，就足以让人心碎。

更令人心碎的是咱们颂圣的标准越来越低，居然连“和平移交政权”都歌颂起来了。这一不是传统社会的改朝换代，二不是台湾式的国民党和平下台，到底有什么了不起的？过去传统社会只要不是改朝换代，又何时不是“和平移交政权”？就连改朝换代也可以是“和平移交政权”，魏禅晋、后周禅宋、大清逊位不都是这样的么？

连党天下内部传棒没有大打出手、殃及国民，咱们都得大喜过望，“我们放声来歌唱，战士永远忠于党”，只说明了咱们这个社会倒退了多远，而人民的希望又被我党压到了多低多可怜的程度！

这当然不是人民而是我党的耻辱。别说积极分子们，就连老芦自己，又何尝不在内心深处寄大的希望于明君？这理由我已经反复说过多次了：我党是唯一能够给中国社会带来进步的政治势力。任何社会进步要想发生，不说得由我党推动，起码得由他们默认才能成为现实。

正因为此，我才特别注意胡温“新政”的施政纲领，结果不出所料，我党一路提拔上去的积极分子，其思维方式早在５０年代即已定型，绝对没有足够的智力和胆魄，去大刀阔斧地实行真正必要的社会改革。

这必要的社会改革我已经在旧帖中反复讲了，那便是分两步走，第一步先把中国建设为真正的资本主义法治国家，为最终实行民主奠定基础，第二步才是学习日本、台湾、南韩等国经验，在一个拥挤的东方社会中尝试实行民主。如果胡温能在当国期间作到了第一步，那就是共党开国以来最大的民族英雄。

做到第一步的关键措施我也指出了，那便是逐步回到“解放”前去，在政治上逐步放开思想统治和舆论管制，实行舆论独立和司法独立，在经济上逐渐完成公平廉洁的私有化，打击抑制官僚资产阶级，学习日本和台湾经验，鼓励扶植民间私有的中小企业，慎重解决三农问题，实行公平廉洁的土地私有化，并立法保证个体农户的权益不被贪官污吏、土豪劣绅侵夺，等等。如果基本做到了这些，则中国就有望变成不民主但仍然拥有相当程度的自由、平等、均富的开明专制国家，如此才有实行民主的前提。

但目前迹象提示，胡温“新政”要搞的并不是这一套。他们一面口口声声“科学治国，民主治国，法律治国”，一面又斩钉截铁地断言“历史已经证明西方式民主在中国行不通”。

这才是天大笑话。如同科学一样，民主本是西方人发明的。敢问世上除了“西方式民主”，还能有什么别的“民主”？这提法岂不是和“西方式科学”一样荒唐？你要不搞民主，fine，那就乾脆别提什么“民主治国”行了，何必自暴其短，向天下人显示自己的无知与????？

那么，什么是“新政”心目中的“民主”呢？答曰：“鸟笼民主”。

所谓“鸟笼经济”乃是冒充经济学家的经济官员陈云的祸国发明。那意思是，个体经济必须是计划经济笼子里关着的鸟，它勉强能飞，但只能在那笼子里扑腾。如今看来，胡温要搞的“民主治国”也就是这一套，说白了也就是“民主治党”。在我党心目中，两者从来是一件事，所以闹出这文字笑话来也不是偶然的。

“鸟笼民主”的具体措施似乎也可以看出点端倪来了，那就是，在党外厉行铁腕统治，加强思想统治和舆论管理，镇压异议人士，而在党内则放松控制，适度增加党内言论自由、扩大上层决策的咨询范围，提高施政的透明度。

这其间最重要的一个具体措施，便是把党代会变成“人民代表大会”那样的常设机构。地方各级党魁，以后都得由这常设的地方党代会名义上选出，再报经中央批准，才能正式就职。在执政期间，还得在名义上受党代会的监督和制约，并须及时向之述职。

这大概就是胡温能做到的最大限度的“政改”。换言之，他们的努力方向，就是“内松外紧”，放松对党的控制，但加强对人民的控制，希望以实现党内民主保持党的活力，避免堕入“腐败周期律”，而以加强对人民的铁腕控制来维持政权的稳定。

从理论上来说，这似乎也是一种对“中国式民主”的摸索。

我在答“战争与和平”网友的帖子里介绍过，平民政治在西方也是上世纪才全面铺开的。此前英国实行的其实也是某种程度上的“鸟笼民主”，也就是以财产、教育程度、甚至性别来限制公民资格。国民必须有一定的财产和文化程度，才能获得选举权与被选举权。到了上世纪初，这套作法才逐渐被打破，最后进化为全民民主，如今国民无论财产、教育、性别、种族如何，到了１６岁就自动成为公民。

在我看来，以限制公民资格来搞有限民主，确实是一种搞“穷民主”的聪明办法，使国家在中产阶级成为社会中坚前就能实行民主治国，既能享受民主制度的优越性，又能避免南斯拉夫式灾难，国家政权被暴民劫持，全国陷于战乱，甚至演出种族灭绝的惨剧来。

因此，从这个角度上来看，我党要推行的“党内民主”，似乎也是一种模拟，只是他们太无知，意识不到这点而已。

可惜在我看来，这终将是画虎不成反类犬。

须知英国式的“鸟笼民主”虽然限制了民主的范围，但它却体现了民主的真义，那就是“相反相成，共存共荣”，始终使用了两党政治那种聪明设计。民主制度的优越性，全在于“反对”。就是这“反对”使得权力得到制约和抗衡，使得政权保持了廉洁，使得决策具有合理性，使得国家保持了勃勃生机。

可惜国人却死也悟不出这点来。在咱们的字典里，“反对”就意味着“捣乱”、“推翻”、“打倒”、“消灭”、“批倒批臭，让他永世不得翻身”，而“执政”就意味着坚决彻底全部乾净地压倒消灭政敌。

这传统其实不是从我党开始的，当年袁大总统就为这反对派的存在伤够了脑筋，他觉得国民党是捣乱分子，专门掣肘，让他无法专心治国。他特别反感“党派内阁”的主张，认为全国应该统一思想，“心往一处想，力往一处使”才对，为此提出了针锋相对的“人材内阁”的主张。在他看来，执政就是个“举才任能”的问题。有人处处掣肘，国家还怎么能治理好？

这其实就是敬爱的胡总那“历史证明，西方式民主在中国行不通”伟大发现的由来，他其实也没怎么错。民主在中国行不通，首先是因为统治者不容旁人反对，决不会与反对者共存共荣。

不幸的是，既然如此，那党内民主也就绝对行不通。其实一党执政也可以实行民主。日本自民党包揽内阁几十年，人家不也是民主国家么？但那有个本质区别，人家党外有党，党内有派。党内各派轮流坐桩，在某种程度上也实行了西方式的相反相成。

所以，要实行真正的党内民主，前提是必须容忍党内有合法的反对派。两派各自在党内拉帮结派，费厄泼赖，公平角逐政治局那党内内阁。敢问我党可有那胆识这么干？

再乐观的挺胡志士恐怕也不敢说这话吧？但如果做不到这点，还有什么“民主”可言？没有对抗，就绝对不会有清除腐败的压力。胡温想靠实行“没有对抗的党内民主”来保持党的廉洁，“拒腐蚀，永不沾”，完全是缘木求鱼。

所以，说来说去还是那句话：“新政”收拾不了我党那腐烂怪物，能立竿见影的，还是加强对人民的控制。如此而已。