略談占中的理性缺失

跡象表明，歷時三個多星期的香港占中運動正在緩緩落幕，溫和而自然地走向尾聲，正如筆者在博文《令人瞠目結舌的占中》（http://blog.sina.com.cn/s/blog_5c3e5b390102v9om.html）的預期。在這場非理性，非暴力，有秩序的街頭民主運動中，中央政府及港府應對十分得當，在他們的位置上所做的一切用兩個成語來描述是非常恰當的：職業精神方面恪盡職守，政治手段方面爐火純青。

反觀抗議的一方，也有大量可圈可點之處。其非暴力實踐儘管在後期略有瑕疵，出現了零散的攻擊性暴力行為，但總體來說瑕不掩瑜；與西方常態的街頭抗爭以及近十多年來的其他顏色革命相比，用秩序井然大致是不錯的，儘管占馬路吃火鍋，拜神位等行為令人匪夷所思，使得這場應當是認真嚴肅的民主抗爭顯得有點荒謬、滑稽。

但是與他們的政治對手相比，這場運動的發起者和維持者（無論幕前幕後）的政治智慧就顯得捉襟見肘，前後難顧，上下失調了。欠缺圓熟的發起策略和攻堅戰術，不僅使得這場抗爭達不到主要的預期效果，甚至有可能對民主政治在中國和香港的推動有長遠的傷害。這是很遺憾的。

簡單討論一下，為什麼說這場運動從開始到即將發生的收尾，組織者都顯得欠缺應有的理性。

首先，抗爭的理由不充分。正如筆者在文中指出，提名委員會的實質是一個資格審查篩選機構。而這一機構所要審查的資格又是非常低，忠於國家而已。這樣的機構在當今民主世界普世地存在着。訴求撤銷這一資格限制，推翻這一審查機構，顯得很不理性也不成熟。假如其訴求着眼於具體操作，比如說，如何決定機構人員的組成等，並且有耐心等待，可能要實際可行得多，並且更有可能帶來真正的改變。

其次，抗爭的直接原因是激情點燃的。發起者和參與者決定占中是因為被人大白皮書所激怒， 而不是基於一個充分、成熟的理由。這是一個很情緒化的決定。這就讓人感到占中三子雖貴為大學教授，牧師，似乎依然衝動，性格不夠成熟。

第三，抗爭的目標不切實際。期望通過一次街頭抗爭就立即推翻以一條國家法律，並且推翻現行政府，強求特首在無重大失誤，無充分理由的情況下辭職，顯得幼稚，不恰當，坐實了中央政府關於這次運動的本質無異於顏色革命的疑慮。

第四，抗爭的心理基礎不恰當。組織者的言行充分表明，他們不認同這個國家。無論是反感忠於國家的資格篩選，還是背對國旗升旗儀式，其內心要擺脫中央政府，追求港獨的訴求一目了然。這樣一來，大多數大陸同胞無法認同這是一場普通的民主訴求運動。徒然使得占中者失去大陸同胞的同情，並嚴重傷害了民主運動在人們心目中的形象。

很多占中及支持者宣稱，這次占中其實是對中共的反抗。我似乎看到又一個認知偏差。

首先，這又是一個混淆黨-國概念的一個例證。 至少二十多年了，我們看到越來越多的人至少在口頭上，書面上能夠分清愛國不等於愛黨，反黨不等於反國家。廣義的中國人民有充分理由為了愛國而反對共產黨的某些言行。然而，在這次占中事件中，占中及同情者沒能分清忠於國家不等於忠於共產黨。資格審查委員會並沒有要求候選人忠於黨。而且，因為反共而港獨無疑也不是追求港獨的正當理由。相反，因為反共而努力完善香港的政治體制才是真正愛國愛港的應有之舉。遺憾的是，這次占中運動我沒有看到任何一個人有這方面的建設性訴求。我沒有看到有誰在彌補提名委員會的漏洞上努力做建設性的工作；我看到的只是欲打碎現有體制的革命激情，衝動地上街抗爭，占中，要求人大撤銷法律，要求特首就地下台，號稱“雨傘革命”。筆者當然反對這樣的革命。歷史經驗表明，革命只能帶來舊思想的復辟，而且是在革命者身上發生的復辟。革命之後仍然需要改良。而只有改良，才能讓正確的新思想，新制度生根發芽，最後真正地改變社會

其次，經過六十年的變遷，中國共產黨無可否認地在其自身發生了很大變化。如果我們暫且不談第一代共產黨人的革命動機及其革命手段，那麼，我們應當看到鄧小平以來的中共已開始逐漸從一個革命黨過渡到改良黨。沒有人能否認現在的中國走在正確的道路上，儘管依然有許多失誤。習近平掌權以來，更是在清除積弊上做了很多正確的努力，獲得中外絕大多數正直，善良人士的歡迎。今天的共產黨已非昔比。筆者認為，與其反對今天的共產黨，不如做一些建設性的，有意義的工作，和共產黨一起改變中國的面貌。退一步說，如果你依然以負面眼光看中共，只要你能恪守理性，建設性的基本態度，你仍然可以與狼共舞。如果你害怕太近了被它咬傷，那麼，與它保持一個有距離的合作，為了國家，為了民族的未來。

如果占中人士能理性地反思自己，反思中央政府、港府乃至中共在今天的所作所為，以建設性的態度面對一切，我相信，很多問題都可以遵循民主、理想，理性的方式得以平和地解決。香港比內地有更優越的民主體制，希望大家珍惜。