這種問題是典型的漢字思維。什麼叫哪個“大”？也就是那個最重要了？

其實，都很重要。讓我們先看看美國是如何建立自己的法律制度的。

首先是一群包括華盛頓等在內的少數精英，根據自己的價值觀和文化背景，聚在一起，烏泱烏泱地一痛吵，最後才制定了美國的憲法。再然後才根據這個憲法，引導出各個具體的法律。所以，美國也是先有少數精英制定法律，而不是由人民制定的法律。

其次，美國雖然號稱是民主制度，但最初的民主制度中只有一個黨（黨就是一群利益相關的人群）。之後，隨着治國理念的分歧，才在這個利益集團內部形成了兩派（parties)。但即便是這樣，美國也沒有給所有的美國人選舉權。黑人，婦女，新移民，少數族群，沒文化的人，。。。，是沒有選舉權的。這個也許可以讓很多人知道：人民到底有多大？人民在民主制度形成之初，並沒有被統治者看重，甚至沒有給他們參與民主決策的權利。為什麼呢？因為人民並沒有足夠的知識和統一的價值觀，民主必然會造成嚴重的分歧。最初討論美國憲法的時候，不過才幾十個人，而且都是白人，多數都是農場主或各地的富人，他們都無法很容易的統一觀點，最後爭論了很長時間才敲定了憲法的最後一稿。可見制度本身也經不住嚴重分歧的困擾。法律的大框架，都是專業知識人員起草的，由利益集團出錢推動的。任何一個普通百姓，想要搞一個法律來，是很難很難的。

法律一但制定了，是否就是神聖的了呢？嘿。。。，要知道，美國是基督教新教主導的國家。基督教新教的最大特點，就是各個牧師，或甚至教徒，都可以通過閱讀聖經直接從“主”那裡獲得啟發。不信你可以多去幾個教堂，最後你會發現，每個教堂都有自己的特點，都有自己的觀點，都有自己的風格。每個牧師也都有自己的觀點，每個人都通過同一本聖經，獲得了相當不同的解釋。這就是基督教新教的最大特徵，也是美國法律系統的最大特徵。美國的法律體系屬於海洋法系，也就是案例法，不像大陸法系的法典法。陪審團都是由平民百姓組成的，越無知越好。如果你有自己的看法，你會被雙方律師首輪淘汰掉。因為你是Biased。所以，在美國，同一本法律，每個人都有不同的解釋，就像同一本聖經，都會有不同的解釋一樣。天主教，有點像是獨裁統治，龐大的金字塔形成了天主教的組織形式，這和新教的民主氣氛很不相同。所以，在美國，法也大不到哪去。因為，任何法律的解釋，都是因人而異的，都是有條件的，都是有利益的。辛普森案，最後黑人一鬧，法官也不敢判他有罪，儘管是個人都知道，他肯定是殺人兇手。但判他有罪，不符合社會安定的需要，不符合美國的最大利益。所以，法律的尊嚴也只好退而求其次了。

那麼美國到底什麼才最大呢？對於一個多元化社會來說，沒有獨大的東西存在。法律是人寫的更由人解釋，制定法律和執行法律的人是由專業精英組成的，在美國並沒有中國的所謂“黨”，而只有兩個大的派別；此外，多數人民都是愚昧無知的，他們根本就不受精英的重視。所以在美國沒有什麼最大的東西，都是多元化社會下的一環而已。而最大的最根本的是共同的利益和價值觀。在這個鐵打的價值觀和利益的基礎上，可以有流水的人，可以有任意解釋的法律，可以有隻要不鬧事就無關重要的人民。

那麼在中國，到底是黨大，還是法大，還是人民大呢？我不知道，就看你們中國人的智慧了。怎麼才能玩的轉，才能得到共同利益的最大化？那是需要智慧的，很大的智慧。