胡平：從台灣的九合一選舉再看中共的一國兩制

送交者: 一片冰心 2014年12月09日21:21:39 於 [天下論壇] 發送悄悄話

從台灣的九合一選舉再看中共的一國兩制 胡平 台灣九合一選舉落幕，國民黨大敗。很多論者認為，馬英九政府的政策過於傾中是導致此次國民黨敗選的原因之一。競選期間有個口號：“票投國民黨，台灣變香港。”這個口號當然比較誇張，因為馬政府始終是拒絕中共的一國兩制，拒絕把台灣變成香港的。這個口號倒是表明了，只要台灣有民主，就決不可能接受一國兩制，就決不可能變成香港。 不少人說，這次台灣九合一選舉的結果，證明了中共一國兩制的破產。我說不對。中共的一國兩制早就破產了。我要強調的是，早在1987年蔣經國宣布解除黨禁，打開台灣民主轉型的閘門，中共對台灣的一國兩制就破產了。 如今，凡略有頭腦者都知道中共對台灣的一國兩制政策肯定是行不通的了。但他們很少問自己：以鄧小平的務實和精明，當年怎麼會異想天開地提出什麼“一國兩制，和平統一”呢？ 我們知道，在毛澤東時代，對台政策很簡單，那就是武力統一。毛時代不變的口號是“一定要解放台灣”。1958年毛澤東下令炮轟金門，未取得預期的成功，武統不得不擱置，但是“解放台灣”的口號並沒有放棄。在毛時代，每年十一國慶遊行，官方擬定的口號單上，最後一個口號永遠是“一定要解放台灣”。儘管大家都知道台灣的背後有美國，中共要武力解放台灣，至少在一個歷史時期內根本做不到。毛澤東在和尼克松、基辛格談話時，甚至說台灣問題“一百年後由子孫後代去解決”，但是仍然不改變“解放台灣”這個口號，因為毛澤東深知統一台灣只能靠武力。“和平統一”？這不是空手套白狼嗎？台灣自己呆得好好的，憑什麼要讓你把它統一了去呢？所以毛澤東從不做“和平統一”的白日夢。 那麼，不可一世、愛發奇想的毛澤東都認定做不到的事，為什麼務實而精明的鄧小平卻以為他能做得到呢？你說，鄧小平創造性地提出一國兩制，從而使和平統一成為可能。按照一國兩制，允許台灣保持自己的制度，甚至可以保持自己的軍隊，多優惠呀。但問題是，不管一國兩制開出的條件多優惠，它畢竟是一個招降的方案。台灣人說得好：“一國兩制就是把我們本來就有的變成是你中共給我們的”。人家台灣人有總統有國會，人家有人家的中央政府，憑什麼要自動降格，臣服你北京，接受“你中央，我地方”的格局呢？ 實際上，當年鄧小平提出“一國兩制”，是有針對性的。它是專門針對當時仍處於威權統治的國民黨政府，尤其是針對年事已高的蔣經國而量身定做的。 1981年十一前夕，時任全國人大委員長的葉劍英提出和平統一祖國的九條方針政策，其中明確講到：“國家實現統一後，台灣可作為特別行政區，享有高度的自治權，並可保留軍隊。中央政府不干預台灣地方事務。”“台灣現行社會、經濟制度不變，生活方式不變，同外國的經濟、文化關係不變。私人財産、房屋、土地、企業所有權、合法繼承權和外國投資不受侵犯”。1982年1月，鄧小平在接見海外朋友時，第一次把上述設想概括為“一國兩制”。鄧小平說：“九條方針是以葉劍英委員長名義提出來的，實際上就是‘一個國家，兩種制度’。”同年9月，鄧小平在會見英國首相撒切爾夫人時，談到收回香港問題，首次公開提出“一國兩制”。一般人以為中共是為了收回香港而提出一國兩制，然而才說一國兩制也適用於台灣；其實，一國兩制設想首先是針對台灣提出來的。 那麼，中共為什麼要針對國民黨，針對蔣經國提出“一國兩制，和平統一”呢？他們憑什麼相信，那個和他們惡鬥了好幾十年，彼此間有着血海深仇的老對手竟然會自動自願接受一個降級的王位，向北京俯首稱臣呢？因為他們發現了台灣國民黨政權的一個嚴重的內在危機，他們發現了一個不戰而勝即“和平統一台灣”的歷史機遇。 八十年代初期的台灣，內外交困。在外部，台灣被國際社會所拋棄，絕大多數國家都和中華民國斷絕了正式邦交；在島內，以本土力量為主體的反對派雖然剛剛遭受到高雄事件的重挫，但潛流洶湧，後勁不可低估；隨着時間的流逝，老一代的外省籍黨國政要相繼過世。作為政治強人，蔣經國當然可以以不變應萬變，繼續實行其威權統治，但是這種局面又能夠撐多久呢？外有大陸的威脅，台灣自身的安全越來越成問題；內有本土力量的挑戰，強龍越來越壓不住地頭蛇。 與此同時，大陸的中共政權卻走出十年浩劫重現生機，鄧小平大刀闊斧推行改革開放，在國際社會贏得廣泛的尊重。那時，蘇聯的戈爾巴喬夫還沒上台，中國還沒有發生“六四”，中共的國際形象還在回升。在這種形勢下，鄧小平想出一國兩制這條妙計。他們對蔣經國和國民黨喊話：你們中華民國是維持不了多久的了，趁早接受我們的一國兩制吧，有我們做後台，可以保證你們在台灣永久執政，保障你們的一切利益不受損害，只要你們願意歸順我們，放棄中華民國的招牌，接受一個降級的王位。反過來，如果你們拒絕一國兩制，那麼要不了多久，本土反對力量就會起來取而代之，到頭來你們既保不住中華民國的牌位，又保不住自己的特權。時任中國社科院台灣所副所長李家泉在人民日報海外版發表文“再論台灣與大陸統一的模式”，告誡國民黨當局不要硬是以‘中華民國’的名義撐下去，否則，“將來被別人取代改一下’國‘的稱號，其結果必將是禍國殃民，成為中國的歷史罪人”。 應該承認，一國兩制這一招果然厲害，因為它確實點到了蔣經國的心頭憂患。如果蔣經國貪圖一黨之私，他完全可以在“民族大義”的幌子下與鄧小平“相逢一笑泯恩仇”，接受一國兩制，國共第三次合作，共同“振興中華”；既“體面”，又實惠。如果蔣經國接受了一國兩制，那麼，台灣就成了今日之香港。有中共做後台，國民黨要保持威權統治就更為容易，台灣的民主力量不得不面對更強大的敵人，要取得突破無疑就更為困難。 然而，蔣經國沒有接受鄧小平的盛情邀請，堅決拒絕一國兩制，同時大力推動政治改革，解除黨禁報禁，從而使台灣走上民主化的不歸路。 蔣經國當然知道，開放民主意味着國民黨有可能被選下台。當蔣經國決定解除黨禁時，秘書長沈昌煥在旁提醒說：“這樣可能會使我們國民黨失去政權。”蔣經國答道：“世上沒有永遠的執政黨。”這就是說，蔣經國寧肯國民黨在台灣成為民主制下的在野黨，也不要在中共庇護下的永久執政。 有人說，蔣經國之所以決定打開民主轉型的閘門，主要是迫於美國的壓力，或者說是為了贏得美國的支持，以維護台灣的安全。這話當然有道理。在當時，台灣淪為國際孤兒，美國又需要拉攏中共對付蘇聯，如果台灣仍然是威權統治，那麼，如果中共要武力犯台，雖然有對台關係法，到時候美國也未必願意出兵保護。但問題是，既然台灣面臨的外部武力威脅，說到底就是大陸的中共政權。如果蔣經國接受了中共提出的一國兩制，和大陸和平統一，來自大陸的武力威脅自然也就不存在了。因此我們仍然需要解釋，為什麼蔣經國寧可啟動民主轉型，而拒絕接受中共的一國兩制。 應該說，蔣經國在台灣啟動民主轉型，並非僅僅是出於對民主的信念。作為一個長期的威權統治者，我們似乎沒有理由對蔣經國的民主信念給予太高的估計。在我看來，蔣經國之所以要啟動民主轉型，在很大程度上，是因為他就是咽不下這口氣，就是不肯向共產黨認輸，就是不肯向中共俯首稱臣。不論一國兩制的方案看上去多麼優惠，但那畢竟是一個招降的方案，而蔣經國就是不肯投降共產黨，他也決不希望在他身後的國民黨投降共產黨去接受什麼一國兩制。他發現，只有在台灣實行民主，才能夠一勞永逸地拒絕中共的一國兩制誘餌或曰陷阱。一旦台灣實現了自由民主，一國兩制就失去了着力點：一小批高高在上的威權統治者可能為了保持自己的權力而願意接受一個降級的王位，但是，獲得了自由民主的廣大台灣人民決不會願意在自己頭上再來一個專制的太上皇。 所以我要說，早在1987年蔣經國宣布解除黨禁，打開台灣民主轉型的閘門，中共對台灣的一國兩制就破產了。 這一點鄧小平一定很清楚，所以鄧小平早在1989年5月和戈爾巴喬夫會談時就說：“我這一生只剩下一件事，就是台灣問題，恐怕看不到解決的時候了。” 緊接着就發生了“六四”事件，中共凶相畢露，台灣更是避之唯恐不及。江澤民、胡錦濤和習近平未必不知道一國兩制早已徹底破産，只不過他們既沒有改變舊政策的勇氣，又提不出像樣的新政策，於是就只好按照老調子有口無心地繼續唱下去。 －－－－－－ 自由亞洲電台首發  2014/12/1 與 2014/12/8

0%(0)

0%(0)

	標 題 (必選項): 內 容 (選填項):

	實用資訊