亞洲如多極化 或蹈一戰覆轍？
http://www.creaders.net 2015-02-05 01:48:54 萬維讀者網
萬維讀者網記者江夏編譯報道：澳大利亞主要獨立智庫“羅伊國際政策研究所”（The Lowy Institute）的“譯員”網站日前發表斯奈爾德（Julian Snelder）的文章說，中、美關係的形態或許還算過得去，但卻令其他國家擔憂。去年是第一次世界大戰爆發一百周年紀念，但我們至今繼續不遺餘力探索其肇因。
一戰並非單一因素引起，而是各種因素，如勢均力敵的盟國各方捲入；相互恐懼造成安全困境；迷信進攻；軍隊形同流氓；各國國內民族主義結盟；迷信先發制人的動員或先機制敵；不了解新技術對國防的主導地位；宿命論；信譽；平庸的政客；徹底瘋狂……等等相互交織，造成了不可抗拒的後果。
以上因素今天還存在嗎？最新研究著作的結論是，形勢和德國當年大不相同。說2014年的中國是1914年的德國，既不精確也於事無補。美國如同一個世紀前對待英國那樣，有很多時間處理和崛起的強權——中國的關係。而中國對遏制十分敏感。新著編輯們的結論是，美、中關係看來比導致1914年第一次世界大戰的多極關係容易應付。
從歷史的角度看，多極化值得探討。1914年的世界，並不是德國-英國兩家壟斷。英語圈傾向於過分強調英-德對抗，雖然法國或土耳其也深入影響了一戰，但很少有人把一戰的賬記在他們身上。的確，英國和德國分別是一戰兩個盟國集團的核心，但那時德國更擔心的是俄國。如果說英國擔心德國海軍，那麼德國擔心的是俄國陸軍。為什麼巴爾幹半島困局，迅速演變成協約國和同盟國兩大集團之間的大戰？因為“敵人的敵人就是我的朋友”的認知，推倒了戰爭的多米諾骨牌。
當時的世界非常缺乏一個明確的統治秩序，從而造成多極化的亂局，中小強國因自身原因試圖利用大強權，觸發了一戰。今天一些人認為，兩極解決了平衡問題，中國、美國兩極實際上趨於穩定。可是美國雖然已經構建了一個亞洲盟國網，但其中任何一個盟國都可能不負責任地行動。如果中國也有目的地培養自己的盟國，那麼是北韓？伊朗還是俄國？如果是那樣，是否會形成類似一戰的形勢？通常支配性大國對絕大多數盟國負有義務，必須維護最廣泛的外圍利益，所以他們很難讓步。
美國一個歐洲歷史學者對當代亞洲百思不解：美國從1898年開始在西太平洋擔負起大國責任，1940年代初美國為幫助中國恢復國體，沒有向日本獨占亞太地區的野心退讓。現在這類野心對中國人顯然已經不合時宜，要如何硬性推動？另一個專欄作者強調：中國聲言被包圍；為發展海軍投入巨資；發起宣傳戰；自我消費民族主義……，種種舉措讓人很難想像中國領導人對一戰時的德國歷史一無所知。李光耀預言說，除非中國在經濟發展和科技應用方面超過美國，中國才可能在軍事上對抗美國。但他的說法並不能讓人放心。
澳大利亞前總理陸克文指出，在美國政策制定圈內一些人看來，中國只不過是在買時間，口頭上戰略降溫，同時繼續追求長期目標——儘量增強國力，以便在未來的一天能夠開始單方面採取行動。陸克文作為多邊主義者，也看到了達成廣泛討價還價的難度，但他仍然認為，新的強權關係需要更多的合作，甚至作出連中國和美國都不準備接受的制度性改變。但北京堅持和東亞海上領土聲索國分別解決爭端，拒絕多國共同協商。這意味着美國必須分別支持每個盟友。
