此言一出，引来众多质疑：其一，中共信奉的共产主义、马恩主义显然来自西方，算不算西方价值观；其二，面对当今整个社会运转完全建立在西方科学观的基础上，如何消除西方价值观对中国人包括生存等各方面影响；其三，如何明确划分“西方价值”与“中国价值”；其四，如何区别抹黑、诽谤与探讨历史的经验教训；其五，如何判定及由谁判定所谓的违反宪法和法律的言论；其六，发牢骚、泄怨气的具体定义为何等等……

面对广泛的质疑与争议，当局一如既往大量删除这类对袁部长不利的言论，只留力挺袁贵仁的一面之词。官媒称，对袁贵仁的这种质疑，是“故意通过混淆‘西方价值观念’这个本来有明确而又具体含义的概念等手段来故意曲解、歪解甚至攻击”，除此打击、批判性激烈言辞外，官方并未给予这些质疑以明确答案。

实际上，袁部长的原话中，已经说得很明确，“决不允许各种攻击诽谤党的领导、抹黑社会主义的言论在大学课堂出现”，这句才是袁部长讲话的中心意思。

近两日，在力挺袁贵仁的阵营中，出现了人大党委书记靳诺的貌似有力的声音：英美也不许吃政府饭砸政府碗。她列举了英国政府为了应对日益增多的西方国家公民加入伊斯兰国恐怖组织的事件，开始整顿一些宣传暴力独裁等极端思潮的学校。英国教育大臣尼基&＃8226;摩根对此表示，要在英国树立英国核心价值观……学校拿了英国政府的教育经费，但是却传授一些不符合英国核心价值观的内容，这是不允许的。

靳诺对此解读说，英国也不允许吃政府的饭砸政府的碗，任何国家都会维护自己的价值观。

这个观点乍一听似乎有些道理，但稍加分析，便发现不值一驳。死刑很多国家都有，“伊斯兰国”恐怖组织也在执行它们的“死刑”，正常意义的死刑是对伤害无辜的恶人的惩罚，而恐怖组织的“死刑”则是残忍的暴行。因此，同样都采用“死刑”手段，意义却完全不同。

英美等西方国家所谈到的“价值观”，是普世价值观，他们的政府是民选政府，维护的是代表民众利益的价值观而非为维护某个党派的统治利益。而中共整顿高校，试图阻止西方普世价值对中国年轻人的影响，是为了维护党的统治，并非维护所谓的“中国价值观”。

中共走到今日，早已没有任何理论基础做后盾，实行的既不是“共产主义”、甚至也非“社会主义”，而是一个没有任何理论基础支撑的大杂烩。或者说，中共信奉的实际是毫无原则的“实用主义”，什么对中共有利，就拿什么做“价值观”，什么对其统治造成威胁，就“绝对不能出现在我们的课堂”。

实际上，对于高校的党委书记来讲，她的碗确实是党给的，只是她的饭，却是党抢来的百姓的血汗。对于一个不是民选的政府来讲，“饭”和“碗”确实不是一个概念。因此，是忠于给你官位、给你“碗”的党，还是忠于给你“饭”的百姓，是可以选择的。