此言一出，引來眾多質疑：其一，中共信奉的共產主義、馬恩主義顯然來自西方，算不算西方價值觀；其二，面對當今整個社會運轉完全建立在西方科學觀的基礎上，如何消除西方價值觀對中國人包括生存等各方面影響；其三，如何明確劃分“西方價值”與“中國價值”；其四，如何區別抹黑、誹謗與探討歷史的經驗教訓；其五，如何判定及由誰判定所謂的違反憲法和法律的言論；其六，發牢騷、泄怨氣的具體定義為何等等……

面對廣泛的質疑與爭議，當局一如既往大量刪除這類對袁部長不利的言論，只留力挺袁貴仁的一面之詞。官媒稱，對袁貴仁的這種質疑，是“故意通過混淆‘西方價值觀念’這個本來有明確而又具體含義的概念等手段來故意曲解、歪解甚至攻擊”，除此打擊、批判性激烈言辭外，官方並未給予這些質疑以明確答案。

實際上，袁部長的原話中，已經說得很明確，“決不允許各種攻擊誹謗黨的領導、抹黑社會主義的言論在大學課堂出現”，這句才是袁部長講話的中心意思。

近兩日，在力挺袁貴仁的陣營中，出現了人大黨委書記靳諾的貌似有力的聲音：英美也不許吃政府飯砸政府碗。她列舉了英國政府為了應對日益增多的西方國家公民加入伊斯蘭國恐怖組織的事件，開始整頓一些宣傳暴力獨裁等極端思潮的學校。英國教育大臣尼基&＃8226;摩根對此表示，要在英國樹立英國核心價值觀……學校拿了英國政府的教育經費，但是卻傳授一些不符合英國核心價值觀的內容，這是不允許的。

靳諾對此解讀說，英國也不允許吃政府的飯砸政府的碗，任何國家都會維護自己的價值觀。

這個觀點乍一聽似乎有些道理，但稍加分析，便發現不值一駁。死刑很多國家都有，“伊斯蘭國”恐怖組織也在執行它們的“死刑”，正常意義的死刑是對傷害無辜的惡人的懲罰，而恐怖組織的“死刑”則是殘忍的暴行。因此，同樣都採用“死刑”手段，意義卻完全不同。

英美等西方國家所談到的“價值觀”，是普世價值觀，他們的政府是民選政府，維護的是代表民眾利益的價值觀而非為維護某個黨派的統治利益。而中共整頓高校，試圖阻止西方普世價值對中國年輕人的影響，是為了維護黨的統治，並非維護所謂的“中國價值觀”。

中共走到今日，早已沒有任何理論基礎做後盾，實行的既不是“共產主義”、甚至也非“社會主義”，而是一個沒有任何理論基礎支撐的大雜燴。或者說，中共信奉的實際是毫無原則的“實用主義”，什麼對中共有利，就拿什麼做“價值觀”，什麼對其統治造成威脅，就“絕對不能出現在我們的課堂”。

實際上，對於高校的黨委書記來講，她的碗確實是黨給的，只是她的飯，卻是黨搶來的百姓的血汗。對於一個不是民選的政府來講，“飯”和“碗”確實不是一個概念。因此，是忠於給你官位、給你“碗”的黨，還是忠於給你“飯”的百姓，是可以選擇的。