現代民主的基&ㄒ30784;是數人頭不是數銀紙

張三一言

以下是回應劉路&ㄒ21016;路《多&ㄒ35835;史可以少&ㄒ35828;胡&ㄒ35805;》[http://duping.net/XHC/show.php?bbs=11&post=1328234]一文中提到的問題。

其一，美國民主選舉是公領域還是私領域？

公共領域（下稱公領域）是指公民可以自由參與公共事務而不受干涉的空間。美國選舉史是由少眾公領域到多眾到全民公領域的歷史；即由少數民主到多數民主到全民民主史；是公領域不斷擴展的過程。美國政治一開始就在公領域運作。美國歷史的第一章就是數人頭開始的；數人頭實質指的就是公民參與公共事務的民主授權程序。中華民國則是由皇帝私權力史進到全民民主公權力史；由私領域進入公領域。

不論小眾還是大眾都是眾，把小眾歸入非眾、唯大眾是眾，是邏輯不清的表現。

其二，“&ㄒ24352;三一言┅&ㄒ21457;明了公共&ㄒ39046;域一人一票，私人&ㄒ39046;域以&ㄒ36130;&ㄒ20135;&ㄒ20915;定的高&ㄒ35770;。”

我的原話是『股東選舉的權力和權利按照財產分量為單位分配；財產多就權力、權利多，沒有財產量者無權力、權利；股東選舉是“錢的選舉”，是屬於“私領域”的事。民主選舉的不是“這分財富的管理人”而是公權力的執行人。這個選舉的權力和權利是按照人頭分配，人多權利就多、權力就大，所以，政治上的民主選舉是“人的選舉”，是“公領域”的事。』我的觀點是，“私領域”指的是∶財產是私人的，財產決定權利在私人，是指處理財產是私人領域的事；你把我這個說法變成了“私人&ㄒ39046;域以&ㄒ36130;&ㄒ20135;&ㄒ20915;定” 不合理吧？。比如若有人說結婚是當事的兩個男女私人的事，處理婚姻是他們私人領域的事，你把它改變成為“私人領域以婚姻決定”，合理嗎？這又是邏輯不清之一例。

其三，“(張三)怎厶能&ㄒ35828;海&ㄒ30423;船上的&ㄒ36873;&ㄒ20030;是&ㄒ32463;&ㄒ27982;行&ㄒ20026;，是私人&ㄒ39046;域的事？”

我的原話是這樣的∶“因為在強盜船上每一成員的投資都是相同的∶一條生命，投資相同，權力和權利就相等，權力和權利相等，決定問題的唯一合理辦法就是投票多數決。這正好與民主政治道理相同∶每一個人讓度出來組成政府的權力都是相同的，所以只能投票多數決。這個民主政治權力和經濟完全扯不上關係；扯上經濟就是謬論。”從哪裡可以得出與我原意相反的“海&ㄒ30423;船上的&ㄒ36873;&ㄒ20030;是&ㄒ32463;&ㄒ27982;行&ㄒ20026;，是私人&ㄒ39046;域的事”的結論？有理解能力的人都會明白，我說的是強盜船是小眾民主，民主社會是大眾民主、全民民主。兩個民主都與經濟無關，只與參與的人數有關；所以，民主政治是數人頭的政治不是數銀紙的政治。

其四，從某一角度說，搶得多少權力就有多少權利；共產黨搶得全部權力就有全部權利。共產黨是用權力搶劫財產，不是用財產購買權力。這最低限度說明∶權力未必是由財產產生。

民主權力與專制權力不同的是權力不能搶只能給。選民給你你就有，不給你你就沒有。這個事實說明民主政治權力只能由個人權力讓渡而得，不能用錢購得。所以說民主政治與人頭或暴力有關與經濟無關。

結論是今天的民主政治權力與財產無關，民主的基&ㄒ30784;不是&ㄒ36130;&ㄒ20135;&ㄒ26435;，是人權。這既是理念，也是事實判斷。

其五，“在民主的原&ㄒ21019;地希臘，公民&ㄒ26435;&ㄒ36873;&ㄒ20030;&ㄒ26435;也&ㄒ20174;&ㄒ26469;不&ㄒ32473;奴&ㄒ38582;和女人的，什厶原因？因&ㄒ20026;他&ㄒ20204;不&ㄒ25317;有&ㄒ36130;&ㄒ20135;。&ㄒ27431;洲&ㄒ22269;家早期的民主制度，有很&ㄒ38271;&ㄒ26102;&ㄒ38388;也是根��&ㄒ36130;&ㄒ20135;的多少&ㄒ20915;定&ㄒ36873;&ㄒ20030;&ㄒ26435;，&ㄒ29616;在是互&ㄒ32852;網&ㄒ26102;代，稍微&ㄒ21160;&ㄒ21160;鼠&ㄒ26631;就能查到。”

討論了這麽久，可能有個誤失點∶我說的是今天現實世界的民主，劉路說的是古人的民主。古有原始民主、一個奴隸有1/n投票權的民主、男人民主、財產民主、人種民主┅我說的是今天民主，今天民主是數人頭的民主不是數銀紙的民主；古之某段時間會有銀紙民主，但今天只有人頭民主。若今天有人發人種、財產、男人民主夢，只能視作反民主。我這個說法不只是理念，更是今天政治現實的判斷。

劉路不妨按照自己的“民主的基&ㄒ30784;是&ㄒ36130;&ㄒ20135;&ㄒ26435;”理論提倡一下要在美國實行“一千萬美刀一票”看看會弄出甚麽大笑話？

其六，就專制者立場而言，專制制度權力交接是皇家私領域的事，政治就是皇帝的私人財產。民主政治運作是公領域的事；民主的事必須由民眾決定，也就是數人頭決定，不是數銀紙決定。這即是民主政治理念，也是民主理念指導下的政治事實，我這麽說就是對民主事實的判斷。

甚麽是理念？《&ㄒ36766;海》說∶“理念”一&ㄒ35789;的解&ㄒ37322;有&ㄒ20004;&ㄒ26465;，一是“看法、思想。思&ㄒ32500;活&ㄒ21160;的&ㄒ32467;果”，二是“&ㄒ35266;念（希臘文idea）。通常指思想。有&ㄒ26102;亦指表象或客&ㄒ35266;事物在人&ㄒ33041;里留下的概括的形象。”甚麽是事實判斷？我認為事&ㄒ23454;判斷是指對事物、事件、事&ㄒ24577;，即客&ㄒ35266;存在的一切物體與&ㄒ29616;象、社&ㄒ20250;上&ㄒ21457;生的不平常的事情和局&ㄒ21183;及情&ㄒ20917;的&ㄒ21464;異&ㄒ24577;&ㄒ21183;等等真&ㄒ23454;情&ㄒ20917;的判斷。

我認為今天民主與銀紙數無關，只與人頭有關，是一種對事&ㄒ23454;描述，是對活生生的今天歐美澳日等國政治上的事物、事件、事&ㄒ24577;，即客&ㄒ35266;存在的一切物體與&ㄒ29616;象、社&ㄒ20250;上&ㄒ21457;生的不平常的事情和局&ㄒ21183;及情&ㄒ20917;的&ㄒ21464;異&ㄒ24577;&ㄒ21183;等等民主事實真&ㄒ23454;情&ㄒ20917;的判斷。不只是理念、不只是價值判&ㄒ26029;。拜託劉路先生不要搞混了。(這裡討論不涉及經濟對民主的滲透侵害的事)

否定“現代民主的基&ㄒ30784;是數人頭不是數銀紙”，認為那只是理念不是事實判斷，是　於事實的說法。

【另外順便提點意見∶討論問題時最好不要擺居高臨下訓人的姿態。】

20150214    HK

E-mail: zsyy8964@gmail.com

獨立評論  張三一言文集      http://duping.net/XHC/author.php?my

http://duping.net/XHC/author.php?my

張三一言天易博客∶

http://home.wolfax.com/home.php?mod=space&uid=123&do=index