星期六一早我在“優酷”主頁上看到《穹頂之下》的鏈接，順手打開一看，覺得很好，馬上通過郵箱給一些我覺得會喜歡看的人送去了鏈接。誰知這個周末，手機微信和網絡論壇里很多都和柴靜的這個片子有關。我原先不很了解這位前中央電視台女記者，看完《穹頂之下》後，我順便把油管里其他幾個柴靜的片子也看了，現在我知道她拍這個片子不是意外。

胡平在上世紀七十年代寫的《論言論自由》文章里曾經以“支點、槓桿和地球”之說來比喻言論自由和專制制度的關係。看了《穹頂之下》後，我感覺柴靜的這個片子是“言論自由”之外可以撬動中共獨裁的另一個支點；說不定還會是一把匕首，會在中共黑暗鐵幕上劃下一個新的口子。

誠如《穹頂之下》片子中揭示的那樣，一個國家經濟的發展和環境污染之間並非有直接因果關係。正是由於“大躍進”掀起了濫伐森林，從而導致水土流失，進而造成千萬人死於饑荒一樣，今日中國霧霾之所以成為一種嚴重的公害現象，說到底是49年以來中國的制度問題，法律問題。比如片子裡面提到的造假的問題，無法可依的問題以及法律沒有規定執法主體的問題，等等。“尷尬的不光是環保部門，車企也挺尷尬的，那個造假的老闆後來就跟我說，如果環保部能夠去執法，去抓那些造假的車輛的話，我保證第二天就生產真的，否則的話我生產真的，別人生產假的，明天我就垮了。”

“不執法的結果就是逼別人作假”，揭穿中國社會作假現象的實質和因果關係非常重要。其實法律問題在中國真正是一個嚴重的問題，不僅僅在經濟法領域存在這樣的問題，在憲法，刑法，以及訴訟法，哪一個方面的法律不都是被共產黨的利益所左右？在中國，今天執法，明天不執法；對這人施刑，對他人不施刑不統統隨共產黨的意志而定？一個任由統治集團去操縱執法、立法的過程，那麼法就必然不會代表被它統治的民眾利益。

片子涉及的另外一個方面是保護市場，壟斷和缺乏公平競爭的問題，這就和中國經濟制度，即所有制的問題有關。憑什麼在經濟改革後“中石化”成為一個壟斷國企，而其他很多行業都必須去競爭？憑什麼行業標準完全由這個行業自己來制定？憑什麼近年中國石油行業出現了那麼多的貪官污吏？“全世界的石油企業都會去儘量維護自己的行業利益，這是一個公司的天性，這無可厚非，到目前為止查到的結論，澳大利亞、韓國、日本、墨西哥、加拿大基本都是環境部在主導標準，即使歐盟這樣的歐洲標準委員會來定的時候它會有行業協會的聲音，但是也沒有出現過由石化行業來主導標準制定的情況。”

說到競爭，片子裡關於“中石化”還有這麼一段對話：“李俊峰：壟斷是不可能創新的。丁焰：外界的人士處於滴水不進。李俊峰：就是一個獨生子，這個玩具都是他的，他可以玩得很膩他可以亂扔。丁焰：人家說什麼你就聽着。 ”如果我們順着這個思路擴展開去，中共獨裁不就是壟斷嗎？他們不就像是中國社會的獨生子嗎？它不讓別人和它競爭，國家所有的財富都是他們自己的，他可以一個人玩（統治權力的）玩具，不同別人分享。如果中石化的問題需要解決，那麼中共統治權力的問題是否也需要解決呢？我清楚，共產黨是不希望中國老百姓去這樣延伸的，但是無意中，《穹頂之下》引導人們去這樣想了。

我看着片子裡柴靜在台上演講，我覺得她的角色不就是應該由“人大代表”去擔當的嗎？中國馬上就要開人大會了，就算絕大多數人大代表把他們的職責當作榮譽，那麼還有沒有代表在看了《穹頂之下》而坐不住了？有沒有代表從柴靜提出的這個污染問題，去想到這個社會裡其他的，比如拆遷的問題，城市化的問題，產能過剩等等、等等的問題？

應該說，柴靜的《穹頂之下》是一個非常好的“支點”。因為表面上它遠離政治概念，不去涉及制度，但是明眼人都可以看到它後面的實質是什麼。難怪馬上有人要把柴靜同國外反動勢力掛上鈎。中共從來不會被一個普通民眾，或者說是被一個獨立於組織的製片人所左右的，因為這個口子他們不敢開。也就是說，中共不會把能夠撬動他們統治的支點交給人民。但是《穹頂之下》涉及的是污染這個非常非常具體的民生問題，中共現在很難繞開它視而不見，讓我們靜待他們如何反應，怎樣對待吧。

其實不僅是中共統治集團會感到棘手，就是那些廣場“大媽”們，她們可能也已經感到不安了。我們知道，“大媽”們到城市廣場上跳舞最初的動機是健身，誰知她們跳着跳着，竟然對這個政黨跳出感情、唱起“紅歌”來了。中國真是一個怪現象蜂起的國度，當人們舍本求末到了失去理智的地步，一切都顯得荒謬而不倫不類。如今柴靜告訴她們，你們跳舞的廣場空氣是那麼的有害，成天在廣場上跳舞不啻於吸毒、自殺，而這些霧霾現象背後的真正原因是人，是這個國家的法律出了問題，她們是感謝柴靜呢，還是去責備共產黨？