今年已是奧巴馬醫療保健法正式實施的第二年，但共和黨還在不遺餘力地通過法律途徑，企圖推翻或削弱新保健法。大衛·金與其他三位原告就奧巴馬醫改保險補貼政策把美國衛生與公眾服務部部長西爾維亞·伯韋爾告上了法庭，美國第四巡迴上訴法院針對該案裁決，補貼政策不違憲。金於2014年11月7日向美國聯邦最高法院提出的上訴。今年3月4日， 最高法院將會對 “金訴伯韋爾”一案進行聽證。此案核心問題是沒有建立新醫保交易網站州的個人應不應該獲得聯邦補貼，此案將在6月份裁決。共和黨籍此案對新醫保法的合法地位問題再次發起衝擊，最高法院的裁決對新醫保法未來命運將產生重大影響。

奧巴馬改革醫療保險制度的本意在於提高社會效率與公平。但很多人認為實現全民醫保，對少數人補貼，是犧牲大眾換取小眾的公平。奧巴馬醫改使少數“無保族”受益，但羊毛處在羊身上，增加稅收是補貼的主要來源。在奧巴馬醫改法案的框架下，保險公司、藥企、醫療器械商、年收入超過20萬美元的個人或年收入超過25萬美元的家庭都要加稅，增加了高收入人群的負擔。顯然造成了這部分人的不滿。但美國醫療制度的主要問題是成本過高，收費太離譜，醫療體系的性價比太低，導致昂貴的醫療和保險負擔。新醫保法對此雖有多些積極作用，但對美國的醫療體系難有根本性改變。但總的來說，奧巴馬健保讓美國的醫療保險覆蓋率有所提高，實施以來，已經將擁有醫療保險人群增加了1000多萬人。尤其是原來無法負擔保險的低收入者有了自己的醫療卡， 顯示了超級大國社會制度的溫情的一面。

醫保實施後，美國衛生與公眾服務部對五十個州的低收入的民眾進行了補貼。原告金認為奧巴馬健保的法律條文規定，准許聯邦政府對建立健保系統州的投保人給予補助，意思是那些自己不建立本州健保平台的州，投保人就不能獲得聯邦補助。問題是美國衛生與公眾服務部，並沒有遵照法律規定，而是對通過聯邦健保網站的投保人也要作出補助。起訴原於此，看起來有點滑稽，共和黨就是想通過對奧巴馬醫保違憲的質疑達到推翻的目的。

奧巴馬政府則強調這項健保改革法律是全美國的， 它適用於全美所有州份，當然也包括未經辦健保交換平台的州。沒有建立自己健保交易平台，是因為州共和黨的本身的因素，即使如此，健保法律覆蓋這些州也是順理成章的事。奧巴馬政府也認為， 聯邦最高法院的大法官應該從法律的適用性原則考慮問題，健保改革是全美國的，補貼應該一體適用。

共和黨支持此訴訟有點不可思議，因為36個未建立自己醫保交易平台的州是在本黨攪局的結果。

共和黨將此不是問題的問題拿來作為攻擊奧巴馬健保的武器，且得到很多人的支持，鬧到最高法院，應該是共和黨精心策劃的行動，本意當然是通過犧牲部分民眾的利益，達到推翻奧巴馬醫保的目的。如果政府敗訴，不但這些州的參保者拿不到補貼，而且很多人因為在沒有補貼的情況下，負擔不起醫保費，有失去醫保的風險。另外，保險公司、醫療機構為了適應新醫保法、迎接奧巴馬醫保覆蓋的人群做了很多工作，花費了巨額資金，如果一旦奧巴馬醫保被削弱或推翻，勢必造成巨大的浪費，引起保險公司和醫院的強烈不滿。共和黨也應意識到風險，在失去補貼的州將導致醫保覆蓋率下降；嚴重一些，奧巴馬被推翻，如果沒有替代醫保方案，將導致共和黨不得人心，在未來的選舉中翻船。

因此，如果最高法院一旦作出有利於共和黨的裁決，共和黨推出自己的醫療替代方案至關重要。椐《政客》報道，威斯康星州眾議員保羅·瑞安和其他數名眾議院委員會主席將發起一個特別任務小組，着手制定奧巴馬醫改的新替代方案，被稱為共和黨的“B”計劃。不管有無此計劃，如果希望讓共和黨議員們制訂出更有利於低收入者的醫療計劃，那就異想天開了。即使有這樣的替代方案，也避免不了此案件對醫療市場的衝擊和導致局面的混亂。共和黨在阻擊奧巴馬醫療保險計劃的同時，也在為自己挖坑。一旦奧記健保被推翻，混亂的醫療保健制度將更讓美國人憤怒，很多人的醫保得而復失，始作俑者共和黨是脫不了干係的。

在9名最高法院的法官中保守勢力占多數，有5名法官，這次裁決關鍵是要看大法官羅伯特的態度。最高法院對待奧巴馬健保的態度並不明確。在去年7月的一項判決中，最高法院以五比四的投票結果作出裁決，判定部分公司有權以宗教為由拒絕執行奧巴馬健保法案里的一些條款，如要求企業為女職員支付緊急避孕費用等。有人認為這是奧巴馬健保受挫最高法院的一個例子。

但在奧巴馬健保正式實施以前的2012年，因反對奧記健保中強制性購買健保的規定，對未能購買者給於處罰的條文，起訴新醫保法，認為此項規定違憲，當時新醫保面臨胎死腹中的危機。最高法院在2012年6月28日作出的裁決中，認為 奧巴馬健保不違憲。這次奧巴馬健保涉嫌過關，是保守派的大法官羅伯特的一票挽救了新醫保法。現在新健保又一次面臨挑戰，羅伯特能否放過奧巴馬，我們拭目以待。