人民的眼睛是雪亮的-關於“柴靜視頻中有哪些明顯的邏輯黑洞”一文

公孫明 03/04/2015

五毛假左論壇華岳反柴靜視頻《穹頂之下》的貼子如雨後春筍般的出現，最近一篇名為“柴靜視頻中有哪些明顯的邏輯黑洞“（見後附）。

此文一如其它，不從柴靜的主題 – 解決環境污染 – 的觀點出發，只是旁敲側擊一些不相干的瑣碎雜事，企圖從柴靜視頻文字表述跟關係人方面找出漏洞，從而否定柴靜《穹頂之下》這一視頻的正面價值，不足為訓。

我們可以輕輕地用作者批評柴靜的話語：

"柴靜作品自稱為紀錄片，但我認為還是更接近於評論或政論的範疇“

來反問這個作者“主持人玉昆”，你這種顧左右而言他的行為，不正是“更接近於評論或政論的範疇“而遠離了柴靜呼籲解決環境污染的主題和初衷嗎？這是標準的賊喊抓賊！

http://blog.creaders.net/gongsunming/user_blog_diary.php?did=210245

。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。

作者: 主持人玉昆(遼.谷.賞.蟬) [221363:6007], 12:13:40 03/04/2015:

- 論劍談棋 豪傑盡聚 - 華岳論壇 - http://www.washeng.net/

柴靜號稱"自己投入百萬資金"，也利用自己在央視積累的人脈資源及名人效應，耗時一年製作了反霧霾視頻作品《穹頂之下》，在新媒體勢力團隊的力推之下，獲得了傳播學意義上的巨大成功，就普及霧霾常識、揭示污染現狀、提升社會公眾的環保意識和緊迫感而言，功莫大焉！但是，不得不指出，由於她的思維中存在明顯的邏輯漏洞，使她雖然看出了一定的問題，但是卻找錯了出路。作為一般網友，看看熱鬧也就罷了，如果是嚴肅的學者或者環保決策者，就一定要小心，照方抓藥很可能會害死人的。 ...華岳論壇 - "http://washeng.net"

柴靜作品自稱為紀錄片，但我認為還是更接近於評論或政論的範疇，視頻通篇以柴靜本人的大屏幕演講為串聯，其中穿插了大量的數據和信息作為立論的證據和調查的結果，這些複雜信息的呈現全部都作了精心的處理，對於大量人們看不明白的術語、數據、圖表，其作用只是給人一個專業性的印象，基本由柴靜提煉出最簡單的一句兩句話結論告訴大家，要麼就是用一些精心選擇的最具視覺衝擊力的圖片、動漫、短片來呈現給觀眾一些不需要思考就能被接受的結論，而大量的採訪素材也被往往被剪輯成一段段碎片式的組合，人們只會記住受訪者的權威身份和某些關鍵性的帶有結論意味的隻言片語。在視頻中柴靜一上來就以一位污染受害者母親和調查記者的雙重身份出現，讓自己在大眾面前的侃侃而談具有了某種天然的道義優勢和客觀屬性，而她本人有意穿着低調作舊的服裝，以最大程度地降低自己那張明星臉可能帶來的不真實作秀感。應該說這一切做得都是非常成功，非常專業的，這一點必須得向柴靜本人和她的幕後包裝團隊致敬! ...華岳論壇 - "http://hua-yue.net"

但是，如果審視這些精緻形式之下的內容真實性及其邏輯思路，就會發現許多明顯的矛盾與漏洞。即便不是搞環境專業的普通人，只要稍具一些邏輯知識和常識，也可以發現不少明顯的問題。比如，柴靜一上來就以自己的女兒患有先天性腫瘤說事，極盡煽情之能事，給人的印象好象女兒的病就是空氣污染帶來的，自己是一個受害嬰兒的母親。稍具常識的人就知道，這種自我設定是極其不嚴肅的。空氣是有污染，從廣義上說，大家都是受害者，但是這不代表每一件不好的事，都是污染造成的。對柴靜女兒的病來說，哪怕醫學上證明確和呼吸系統的問題有關，也無法得出就是霧霾造成的結論，很簡單，在同樣的霧霾下，還有千千萬萬健康的嬰兒出生。而且，即便對柴靜女兒來說，柴靜的高齡生產、家族遺傳病史、甚至柴靜自身的吸煙史，難道不是更可疑更直接的原因嗎？ ...華岳論壇 - "http://washeng.net"

再比如，柴靜為了說明霧霾成分的危害，展示了一個自己隨身攜帶的PM2.5採集器的採樣膜的圖片，並且告訴大家委託清華學者進行檢測的結果，是高危致癌物苯丙[a]比的濃度超標14倍，比在山西煤化工企業的滾滾濃煙中測到的數據還高出一半。乍一聽好嚇人，原來北京的空氣比山西煤廠里的煙塵還不如啊！可是稍稍仔細分析一下，就可以發現問題：比如兩次測試用的是否同一種儀器，是否有相同的測試條件，柴靜在演講中說過自己隨身攜帶採集器經過了24小時，經過這麼長時間積累的PM2.5當然會是一個比較高的數值，難道她在山西工廠的濃煙里也呆了24小時嗎？另外採集器收集的是一段時間內的PM2.5顆粒，只要時間足夠長，有害物肯定是越收集越多，以長時間積累的數據和濃度標準作比較科學嗎？就好比說我們把一年吃進去的食物中的防腐劑的數量累加在一起，和國家防腐劑標準濃度值一比，發現超標了好多倍一樣，這科學嗎？ ...華岳論壇 - "http://hua-yue.net"

柴靜為了製作這個視頻，採訪了好多人，很多人都是我們一般人輕易見不到的權威人士，這是柴靜的本事，也增強了節目的權威感。但是，很多情況下，我們看到的採訪都是經過精心篩選的隻言片語，要麼就是由柴靜本人複述的"某某某告訴我說"，比如柴靜在片中告訴大家，每年因霧霾過早死亡50萬人，還說這是衛生部長陳竺告訴她的。我雖然不是什麼專家，但是我敢肯定這並不是陳竺的原話。因為"過早死亡"這樣的說法本身就極其不嚴謹。什麼是過早？如果說小於人口平均壽命就是過早，那麼不用想也可以知道，一定是差不多有一半人比這個平均值活得短些，另一半人活得比平均值長些。我們怎麼確定活得短些的人就一定是霧霾造成的，而不是象柴靜這樣喜歡吸煙或者是其他讓人不開心的原因造成的呢？假如說小於自己的預期壽命才是過早，那麼你個人的預期壽命又是怎麼得出來的呢？又是誰在臨死前告訴你，其實你比自己的壽命少活了十年或八年？我相信陳竺作為一位嚴肅的學者一定沒有說過這樣的話。那麼柴靜為什麼要把陳部長抬出來？用心你懂的。 ...華岳論壇 - "http://washeng.net"

類似的問題幾乎在柴靜使用其數據的每一次表達中都出現過，我們估且認為這是柴靜作為一位非專業人士，對於數據的理解和使用不夠嚴謹，其本來用意是好的。但是，柴靜在整部作品中的思維邏輯也是有明顯矛盾的，而且誤導性很強。片中柴靜的邏輯思路大致是這樣：因為我是霧霾的直接受害者，所以我要調查。調查的結果發現霧霾主要和能源消耗有關，我們的能源消耗量大、質次、排放少監管。在各類能源中，我們燒煤太多所以污染大。為什麼燒煤多？是因為油和氣生產得少。為什麼油氣生產得少？是我們沒有資源嗎？不是的，我們有很多油氣資源，只開發了極小一部分，之所以生產得少是因為油氣開發被壟斷了，尤其是被三桶油這些大型國企壟斷了。再說品質，我們國家的清潔煤技術使用比率低，地方政府使用褐煤這樣的劣質媒供暖。那麼為什麼不使用好煤？為什麼不採用清潔處理技術？是因為政府想省錢，企業想賺錢。還有油品標準也過低，為什麼低？是因為石化行業主導了國家油品標準的制定，有意生產低標準質次價高的油品。再說監管，為什麼政府部門對污染排放監管不力？是因為沒法管？為什麼沒法管？是因為有些企業管不了。什麼企業管不了，什麼企業不敢惹？是因為企業里有大型央企這些"共和國獨子"，不敢讓他們倒閉，它們就算變成了殭屍還要大量輸血。為什麼要給他們輸血？是因為行業和政府里有大量貪官……你懂的！所以，治理霧霾的思路不就出來了嗎：只要放開能源的市場開發，讓廣大愛國愛民的民營老闆們都來開採經營油氣，供應量不就上去了嗎，不就不用燒那麼多煤了嗎？不用燒煤不就沒有那麼大污染了嗎？那麼油品的品質又如何保證呢，包括採煤如何能夠實現清潔生產呢，誰又來監管私企們呢？這個完全不用操心，市場競爭會搞定一切，有了自由競爭的市場，能源自然會有的，清潔的能源會有的，清潔的空氣更會有的，一切都會有的！報告完畢。 ...華岳論壇 - "http://hua-yue.net"

了不起的柴靜，這一切思路多清晰啊，夠深刻夠合理吧，夠政治正確吧，特別是夠任性夠解氣吧！原來治理霧霾的關鍵和靈丹妙藥是能源產業全面的民營化、私有化，是取消國家對能源的壟斷，一切權力交給市場。只要有了市場，能源特別是清潔的能源就會源源不斷從地下冒出來，霧霾就會自然而然地消散，人民群眾就會自然而然地過上幸福生活了。 ...華岳論壇 - "http://washeng.net"

但是，我還是要向了不起的柴靜女士弱弱地問幾句：假如中國的地底下並沒有您所斷言的那麼多的油氣資源該怎麼辦呢？"三桶油"不好管，好吧我們倒掉三桶油，放開油氣礦山給民營，可那些私人老闆們依然黑心依然不守規據該怎麼辦呢？數量極少的國企尚且管不過來，數量龐大的私企就好管了？就像當年的山西煤老闆們把家鄉大地挖得千創百孔，錢賺走了，他們的家人全都搬到北京、新西蘭買房移民了，剩下的老百姓守着被挖空的窮山惡水怎麼辦？別告訴我們市場自會調節，競爭自會淘汰惡者，但你能告訴我們這市場調節的過程得有多長？是十年、二十年還是五十年一百年？我們的空氣、環境能等得及您的市場調節嗎？別要等到您的重外孫都在紐約絡杉基長大了吧。 ...華岳論壇 - "http://hua-yue.net