關於NYPD梁警官事件的反思

再談華裔應該積極投入美國政治

老錢

2/23/15

昨天，讀了朋友們送來的，關於這個事件的不同意見和報道。我感到，我，我們，一部分華裔，確實莽撞了。我感到汗顏。

這個梁警官的案情與不久前發生的兩個案情不一樣。

警官Darren Wilson 遇到 Michael Brown時，已經在車裡聽到了警察系統內部的廣播，得知了Michael可能就是那個剛才搶了店的嫌犯；而且Michael反抗出擊企圖搶槍，警察開槍打死了Michael。這完全是正確的反應，處置。所以，在CNN的採訪中，記者問他再遇到這樣的境況如何處理。警官Wilson立刻回答，他只能這樣處置。

第二個案情，是NYPD的警察在大街上制服違規賣煙的人，也是執法過程中的行為，雖然從錄像來看，有點執法暴力過度。

現在Peter梁警官，是槍械走火，誤殺了一個完全無辜的人。而且，這個人沒有捲入和警官的交會的境況，完全是不相干的，無辜的過路人（假設這是屬實）。這最起碼也是過失殺人。

這是3個完全不同的案情。

作為一個警官來說，什麼時候自衛，自衛程度，什麼時候可以開槍，怎麼避免走火，避免誤傷，都是經過嚴格訓練的。訓練到了，熟知所有可能的境遇下，該如何立即反應，不用請示，不用臨時查手冊，不用推理。我自己就曾經在生產這樣的訓練系統設備的公司里工作過。不管如何辯解，殺了一個無辜的人，都是有自己的失誤的。

有了失誤，就要追究。到底是什麼境況，怎麼樣的一個過程，這就應該是等待司法調查，裁決。我們應該有這個耐心。我們應該對那個“無辜被殺”的人和親屬有充分的同情和理解。

美國是一個成熟的法制健全的國家。無論哪一級政府和官員都不可以，也不可能越權去干預司法。我們對這個國家的司法的公正性，是有一個基本的了解，和基本的信賴的。我們不應該急急忙忙表態，上網抗議。我也非常反感，歐巴馬作為總統，多次草率地對一些地方偶發治安事件，匆匆表態，妄圖干擾司法。既然我們反感別人鬧事，干擾司法，我們要應該理智守法。

為什麼這次華裔會這麼憤怒呢？因為，這三個案子來得太快，緊緊地連在一起，前兩個中的警官都是白人，大陪審團立刻就迅速地，頂住壓力，裁定不予起訴。而這一個是華裔警官，立刻就裁定要起訴。。。強烈的反差，我，我們來不及細想，就輕信了：這是拿華裔當“軟柿子”捏，來討好平息非裔的情緒了。

特別是還有如下的報道：地區檢察官以“豁免起訴”換取到另一警員的合作，把各種責難都強加於經驗不足的梁警員身上，把一個不幸的公差意外放大成刑事案，這是對美國司法公正的踐踏。這個說法，讓人更感到其中有貓膩，在當前族裔衝突的氣氛中，就更拿華裔當祭祀的“犧牲品”的猜測。

其實，我也不是一點無知覺的。我也明知，歐巴馬，白宮也沒有權利干涉司法。所以，我是有保留的。在各個“群”里，我也不做第一人，等有人發起了，我才響應。而且，我一開始時鼓動時，我還說過，“如果正確的話”。。。這就是，為什麼我沒有直接寫文章，只是ZT。再說，也不是我能控製得了的。權且把這個請願，當作一次虛擬世界/Cyber Virtual的遊戲抗議。再把話說回來，黑兄弟，阿兄弟們都是很不講理的，很蠻憨的。華裔是向來軟弱好欺的。早已感到很憋屈。既然已經動起來了，華裔也來橫一次吧。也是一種操練。不操練，急需時來不及。但是，又不能濫用。。。只能偶爾為之吧。

另外，大家大概也受到不久前，我們支持Brad競選成功的鼓舞，還在興頭上。。。

現在經頭腦清醒冷靜的同胞們的分析和批評，我是倍覺汗顏。不合適，無厘頭的行為，只能讓我們華裔失分。這是一個很值得反思檢討的教訓。

恰恰對美國的司法獨立，司法的公正性的信賴，才是我們在這紛亂複雜，經濟困難，政局迷惑的時候，仍然堅信美國，堅信我們自己的選擇。如果搞亂了美國司法，在混亂中，華裔將更加吃虧。

現在，希望在這個司法過程中，小梁警官顧一個好律師，能做出合理解釋和有力的辯護，根據當時境況的特殊性，可以得到公正的和有利的司法裁決。

無論如何，總而言之，我們要尊重事實和真相。我們要服從真理，尊重法制。面子是次要，死要面子，最終更丟面子。錯的就要糾正，有誤差就要修正。就是正確的，還要隨時調整策略。什麼時候都要保持頭腦清醒，獨立思考，對自己的言論認真負責。不要以為隨大流，就可以不負責任。

聰明的族裔，應該是永遠善於學習，勇於學習，及時學習的。我們華裔是美國各族裔中，平均教育水平僅次於印裔的。下一次應該更聰明。

所以，我倡議亞城華人這麼多的組織，應該有一個聯席會議的機制。遇重大事件時，可以有一個民主討論，集中群體智慧，理智決策的平台。要行動，要號召，可以做的更有效，更迅速；要解釋，也可以更有公信力。

如果有辦法撤回的話。。。我願意撤回。

謹以此表達我的反思和對無辜喪命的人的哀悼。

附： 我的跟貼/補充

58樓 3/5
10樓等，說“華人應該發聲是對的，但這次選錯了着力點，得不償失。”
我非常贊同這個觀點。我們華裔應該一掃積弱的特性，特別是，只善於窩裡鬥。
但是，這次這個切入點，不是合適的。

上次，NYPD的林建生警官的被無辜槍殺，才是最好的切入點。具有充分的，完全的正義性。
我曾經希望看到，華人應該為林警官募捐，掀起一個全美華人的抗議聲援捐款。
我們不必言明反對什麼，但是，我們可以用為死難的警官捐款的舉動來表達我們立場。
我們支持警察，我們維護這個法制。

要不是林警官和他的西裔同事，那一場無事生非的暴亂，還不知要蔓延多大，多久。正是這兩位警官的血澆滅了那些暴徒的火焰，使得那些偽君子的“正義性”蕩然無存。

他 們那個議員帶頭高聲叫囂，“No Justice, nopeace”/"沒有正義，就沒有安寧"，就是赤裸裸地煽動鬧事，煽動打砸搶，想用暴力混亂來要挾美國的司法公正。。。那個歐巴馬的司法部長 /GA，Eric Holder，站在滿牆都是“No Justice, nopeace”標語的說要規範警察執法中的Profiling。當時，Milwaukie的警長/Sheriff，也是黑人，立刻上電視叱責他胡說八 道，“他不懂！。。。”
其實，他們也不能代表黑人。所有的黑人優秀人物，一個也沒有出來支持他們，就是極其明白的證明。


37. （回遊客36）
金博士不是敗類。是你說金博士敗類的。
金博士是提倡非暴力的。他是開創一個時代的人。他為此付出了生命。而他的很多後繼人，繼續奮鬥，但是，不是以此為生，如亞城的Andrew Young。
正派的人權捍衛者，都有正當職業，這次，都沒有出來說話。
其他一些人，不正派的混混們，就是靠此為生了。像那個議員，公然叫囂：“沒有正義，就沒有安寧”/No Justice，no peace。公然煽動打砸搶。
沒有一個社會和國家是完美的天堂。相對來說，美國是最好的了。否則，為什麼你有來這裡？
歐巴馬成為第一個黑人總統了，這是一個歷史性的標誌。
基本上，美國不是一個種族主義的國家。
這些人幻想把美國污衊為種族主義的國家，就是敗類。金博士在天有靈都不會贊同。

(2/25/15)

我不知道，華裔當中，那些想要學那些敗類那樣，無理也要攪三分，不講是非，沒有道德底線，只講胳膊肘往裡彎的，只講狹隘的族群利益的人，你們要達到什麼目的？能不能達到你們的目的？
之 所以我說，“那些敗類”，是因為他們確實不是那個族裔的全部，更不用說是優秀部分。那些“打砸搶”的，和鼓動“打砸搶”的，難道是那個族裔的主體嗎？難道 不是那個族裔的敗類嗎？你們看，那個族裔里，所有那些最優秀，最傑出，最聲望的人，無論是演藝界，傳媒界，政界，學界，他們都不表態支持。出頭的都是那些 人渣，所謂的“人權鬥士”。他們只有靠此為生。此外，除了鬧事，除了拿底層人士做賭注，驅使他們去為他們火中取 粟之外，他們沒有別的生存本事。不借種族主義鬧事，他們就沒飯吃了。
如果這些人渣能鬧成了，還有華人的日子好過嗎？華人就是靠在和平公正和 法制健全的前提下勤奮工作，養家活口的。華裔和這類人渣走不到一起的。你們要和他們一起把這個法制社會攪亂了，把警察打垮，搞臭了，他們就如魚得水了；恰 恰是華裔 就倒霉了。到那時，我們華裔就要設法再次找地方移民了。
老老實實，勤勤懇懇的族裔和人們，只能靠法制，只能靠公平過日子。耍無賴，耍流氓，華裔不是這些人的對手，所以，我們不要以他們為榜樣。不要向他們看齊。
他們是流氓無產階級，你，我，都是辛勤勞動一輩子，積累下來了，目前的位子，房子，車子，妻/夫子，孩子。。。
他們耍蠻，耍橫，耍流氓，耍好了就撈一把；耍砸了，本來就一無所有，這就是“無產階級”：天不怕地不怕，無法無天，革命性最強！這就是馬克思主義的流氓理論。
我們行嗎？一把火，你一輩子的心血就沒了；一粒子彈，一切都報銷了。。。
我們是勤勞的族裔，我們靠的是順規蹈矩，指望的是法制，指望的是平等公正，。。。現在的美國，不是完美的，不是天堂，但是是這個地球上法制最好的，比較起來，最公平，最民主的土地，我們不能像那些流氓無產階級那樣。。。
我們應該有人前人後始終如一的，不管有人看見還是無人看見都是一樣的，也不管是與自己有利的還是與自己不利的。。。道德標準。我們應該有基本的普世的原則，這就是普世價值。

23樓
"看到x人朝車走來，鎖上車門等預防措施"...
這不是歧視。這叫Profiling。Profiling是由這個群體的自己的行為造成的。這個是統計經驗，沒有辦法糾正。
你不能說：“我大爺來了，笑！不許迴避。。。”
這是警察也沒法管。就是同族裔的警察都會有這樣的經驗。
如果要糾正的話，唯一的辦法是這個群體自己糾正，改善，提升自己的形象。
歐巴馬以及和他一樣愚蠢的人，就是愚蠢到這個都不懂。愚蠢到，還能拿到白宮記者招待會上去講。這叫不知羞恥，毫無自知之明。