文革其实并不是“史无前例”，法国大革命和文革极其相似，平民暴力，社会动乱，社会上层被颠覆，传统文化被破坏，国家管理机构被废除，血腥，。。。。

但如今欧洲人甚至法国人都极其正面的评价法国大革命的历史地位，而中国知识分子对文革似乎是一致的口诛笔伐。难道文革比法国大革命更血腥？错！法国大革命比中国的文革血腥百倍，被推上绞刑架的上至国王大臣，高官显贵，下至破落的贵族，知识分子，科学家，政府职员，贵族家中的妇孺，。。。真是血流成河。最残酷的时候，每周不经任何审判，被斩首的人数以千计。据统计，在法国大革命时期被处死的人多达四十多万，而当时法国的人口总数才两千多万，人口的2%，而且都是社会上层和精英。那才是恐怖时期，文革时中国人口大约是7亿，2%就是1400万人被直接处死。

那么法国大革命的动机是否比文革更合理呢？错！法国大革命的主要动机，就是平民对有富人的仇恨（当然，很多贵族的行为很残酷），而自由，不过是个借口，否则就不会有法国大革命后的拿破仑二世的复辟，那可是民意选举的结果。 

那是不是法国大革命对法国文化的破坏没有中国的文革厉害呀？错！覆巢之下焉有完卵？贵族家里收藏的画，雕塑，建筑，。。。都遭到了毁灭性的破坏。

那是不是法国大革命时期的政府仍有有效管理呢？错！国王都被砍头了，大臣也都问都不问就拉出去斩了，国家陷入了极度的无政府状态，否则也不能如此肆无忌惮地杀人呀！

中国的文革，也是平民暴力的社会动乱，虽然公检法的权力被削弱或暂时废除，但组织结构仍在，各级政府仍在（尽管不管事了）。文革期间真正被直接杀死的并不多，多数都是迫于精神压力下的自杀，而且多数自杀者都认为自己是冤枉的！啥叫冤枉，就是他们都自认也是拥护革命和毛泽东的，只不过被坏人诬陷了。

所以，如果从社会破坏程度，杀人程度，动机，。。。 法国大革命比文革都黑暗多了，但法国大革命至今仍是世界历史上被人称颂的一个历史事件，法国至今仍以此为荣。

此外，如果再看看欧洲的宗教历史观，我们发现，在经历了中世纪黑暗后，欧洲人也并没有把天主教或基督教废除掉。这就是差距！ 法国大革命后有个人，好像叫维克托尔，写了本书，总结了法国大革命，并劝阻贵族们不要复辟和报复社会。这个人也是几乎被砍头的贵族，险险地从刀下脱身，后来作了法国的外交部长。

一个全民族都参与的历史事件，无论它结果如何，都是当时社会意识的必然，也是历史的一段不容抹去的史实，没人能Undo这个事件，所以后人在评价它的时候，必须要着眼该事件发生的历史背景，尊重它的客观性。从历史事件中学习到如何能避免类似事件的负面效益再度发生，才是正理。报复，打压，情绪化，。。。，都是不可取的。法国人，或欧洲人评价历史的智慧，中国人有很多可学之处呀！

此外，顺带指出一个文革的历史背景：很多知识分子都对文革后期同情知识分子的周恩来，受到爱戴。但周才是文革的真正的始作俑者。经过大跃进的悲惨结果，毛泽东最后引咎退居二线。是周恩来在1965年（文革前一年），组织了一个旨在树立毛泽东个人威望和在党内历史地位的大型舞蹈史诗《东方红》，将对毛泽东的个人崇拜推高了极点，并以最通俗的艺术形式把这种个人崇拜推广到全社会。同时把革命的思想，传统，理念，荣誉等作为一种信仰，在全社会进行铺天盖地的宣传。这其实就是文革的社会基础，之后的文革中，那些红卫兵，手持红缨枪，高唱革命歌曲，大串联，打土豪似的革资产阶级的命，。。。，从他们的思想意识中，语言词汇中，行为中，都可以看到《东方红》的内容。而且，文革时，政治局常委投票决定进行文革，周是投了最关键的赞同票。不能被好心蒙蔽，要看历史事件发生的前因后果，看它的来龙去脉。周恩来真的是责无旁贷。